Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства", г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

взыскатель: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово

должник: Закрытое акционерное общество «СИБЦНИИТС», г. Новосибирск;

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.10.2014, паспорт.

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от взыскателя: не явился, уведомлен

от должника: ФИО4, доверенность от 30.01.2014, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (по тексту- заявитель, ООО «СИБНИИТС», собственник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 (по тексту- судебный пристав, заинтересованное лицо), выразившееся в отсутствии действий по удалению с помещения электрощитовой, расположенной в здании механических мастерских по адресу: <...>, печати службы судебных приставов и передаче по акту приема-передачи ключей от указанного помещения в адрес ООО «СИБНИИТС». Также заявитель просил в порядке ст. 201 АПК РФ обязать Судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СИБНИИТС» путем удаления с помещения электрощитовой, расположенной в здании механических мастерских по адресу: <...>, печати службы судебных приставов и передачи уполномоченному представителю заявителя по акту приема-передачи ключей от указанного помещения в течение 10 рабочих дней с даты вынесения решения суда.

К участию в деле привлечены взыскатель – Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( по тексту- взыскатель) и должник: Закрытое акционерное общество «СИБЦНИИТС» (по тексту-должник).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что помещение электрощитовой принадлежит ему на праве собственности, при этом должником в исполнительном производстве он не является. Пристав, осуществила исполнительские действия, однако, при этом опечатала помещение и забрала ключи, что препятствует собственнику осуществлять не только владение и пользование данным помещением, но и лишает возможности обеспечивать безопасность установленного в помещении электрооборудования, осуществлять технический осмотр и ремонт оборудования, через указанное оборудование осуществляется энергоснабжение комплекса из 6-ти зданий, а также присоединенных садовых обществ. До настоящего времени мер по передаче ключей не предпринято, помещение остается опломбированным, доступ в него не допускается. Дополнительно пояснено, что ходатайство от 01.08.2014 года о передаче ключей не рассмотрено, постановление по результату его рассмотрения не направлялось. Также отмечено, что 20.11.2014 года лица, участвующие в деле, их уполномоченные представители, присутствовали по адресу ул. Софийская, 18, однако, пристав отказалась передавать ключи представителям и снимать печати с помещения в отсутствии непосредственно директора заявителя, что заявитель считает неправомерным.

Заинтересованное лицо отзыв не представило. В ходе судебного разбирательства указывала на то, что ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с отсутствием подтверждающих право собственности документов, также на то, что директору неоднократно предлагалось получить ключи от помещения, однако, действий по приемке ключей со стороны заявителя не принято. После отложения судебного разбирательства явка пристава в судебное заседание не обеспечена, извещена надлежащим образом, запрошенные судом документы не представлены.

Взыскатель отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Должник поддержал позицию заявителя в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилу статьи 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых бездействий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А45-14890/2013 решением от 20.11.2013 года удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 частично. Суд обязал закрытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» устранить препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <...> путем обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии через подстанцию ТП-9, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую закрытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства». Указанное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства 10833/14/09/54 в отношении ЗАО «СИБНИИТС» (постановление от 03.03.2014 года). Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

26.03.2014 года приставом совершены принудительные меры исполнения требований исполнительного документа, при понятых помещение вскрыто, затем петли дверей были приварены, установлен новый замок, опечатана дверь. 28.03.2014 года были установлены счетчики и подана электрическая энергия, о чем составлены соответствующие акты исполнительских действий. 31.03.2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

14.04.2014 года на помещение по адресу <...> в связи с актом приема- передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, право собственности перешло к ООО «СИБНИИТС» (свидетельства от 14.04.2014 54АЕ 411641, 54АЕ 411642, 54АЕ 411640).

01.08.2014 года ООО «СИБНИИТС» обратилось с заявлением об устранении препятствия в пользовании спорным помещением путем удаления с помещения электрощитовой печати службы судебных приставов и просило передать по акту приема-передачи ключи от указанного помещения.

Результатов по рассмотрению данного заявления Общество не получило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, при этом исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах").

В рассматриваемой ситуации усматривается, что исполнительное производство окончено, нарушения прав и интересов взыскателя устранены, переток электроэнергии восстановлен.

Однако в ходе исполнительских действий приставом помещение, принадлежащее в настоящее время на праве собственности заявителю, было опечатано, были вставлены новый замок и ключ находится у судебного пристава до настоящего момента.

Доводы пристава, что им неоднократно принимались меры по передаче ключей уполномоченному представителю заявителя не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, не представлено бесспорных доказательств извещения представителя ООО «СИБНИИТС» о времени и месте составления акта приема-передачи ключей, не представлено доказательств направления в адрес заявителя постановления от 14.08.2014 года, по результату рассмотрения ходатайства от 01.08.2014 года.

При этом пристав в ходе судебного разбирательства сама назначила время для передачи ключей на 20.11.2014 года в 09-00 часов по месту нахождения помещений, однако, ключи переданы уполномоченному представителю не были, акт суду не представлен, печати не сняты с помещения. Представитель заявителя указывает на то, что пристав указала на необходимость прибытия для получения ключей именно директором заявителя.

Суд признает такое требование необоснованным, поскольку юридическое лицо действует как через своего законного представителя, так и через уполномоченного представителя по доверенности, требование о явке непосредственно руководителя, не является законным и не отвечает принципам исполнительного производства.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя, собственника помещения, поскольку ограничены его права на владение, пользование и распоряжение данным имуществом при том, что исполнительное производство окончено, в отношении заявителя возбужденных исполнительных производств не имеется. Кроме того, осуществление препятствий в доступе в данное помещение, создает угрозу безопасности людей, поскольку собственник лишен возможности осуществлять техническое обслуживание электрооборудования. Судебный пристав неправомерно в отсутствии правовых оснований удерживает ключи от помещения и не снимает печати к помещения, ограничивая доступ в помещение.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 182, 201 АПК РФ суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя, при этом решения по требованиям о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц подлежат исполнению немедленно.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать пристава устранить нарушение прав заявителя путем удаления с помещения электрощитовой, расположенной в здании механических мастерских по адресу: <...>, печати службы судебных приставов и передачи уполномоченному представителю заявителя по акту приема-передачи ключей от указанного помещения немедленно с момента вынесения решения суда.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета заявителю по правилу ст. 333.40 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по удалению с помещения электрощитовой, расположенной в здании механических мастерских по адресу: <...>, печати службы судебных приставов и передаче по акту приема-передачи ключей от указанного помещения в адрес ООО «СИБНИИТС».

Обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СИБНИИТС» путем удаления с помещения электрощитовой, расположенной в здании механических мастерских по адресу: <...>, печати службы судебных приставов и передачи уполномоченному представителю заявителя по акту приема-передачи ключей от указанного помещения.

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова