Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОДУС – н», г.Новосибирск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск

третье лицо (должник по исполнительному производству): закрытое акционерное общество «Оникс», г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

заявитель: ФИО2 по доверенности от 05.09.2008г.;

заинтересованное лицо: ФИО1 служебное удостоверение;

третье лицо (должник по исполнительному производству): ФИО3 по доверенности от 01.09.2008г. № 5.

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУС – н» (далее – заявитель, ООО «МОДУС-н») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист № 196962 выдан на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. по делу А45-5471/2008 (8/88) (далее – оспариваемое бездействие). Дело рассматривается с участием должника по исполнительному производству закрытого акционерного общества «Оникс» (далее – должник, ЗАО «Оникс»).

Заявитель в обоснование свои требований, со ссылкой на нормы статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статей 4, 30, 36, 64, 68, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статей 2, 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), статей 16, 197-201, 329, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал на следующие обстоятельства:

-23.06.2008г Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-5471/2008 (8/88), в соответствии с которым должник обязан освободить все нежилые помещения на втором этаже здания площадью 1 203, 5кв.м., кадастровый номер 54:35:013970:09:01, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилые помещения) и передать их ООО «МОДУС-н» по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-24.07.2008г. решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу, 12.08.2008г. был выдан исполнительный лист № 196962 (далее- исполнительный документ);

-25.08.2008г. исполнительный документ направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

-в исполнительном документе указан срок для исполнения требований - в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. 06.10.2008г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1/20099/1006/2/2008, номер после перерегистрации 50/1/20684/2/2008 (далее – исполнительное производство), постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 10.10.2008г.;

-судебным приставом-исполнителем не принималось никаких мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа;

-07.11.2008г. заявителем получено письмо за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении должником документов препятствующих исполнению требований исполнительного документа, а именно постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 01.11.2007г. о наложении ареста на нежилые помещения, протокола следователя ОВД СЧ СУ при УВД г. Новосибирска ФИО4 от 14.01.2008г. о наложении ареста на нежилые помещения и передаче их на ответственное хранение представителю ООО «МОДУС-н» ФИО5;

-наличие ареста не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа, поскольку 10.12.2007г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8921/2007-48/45 принято решение о признании ООО «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в связи с чем, все аресты, наложенные на его имущество сняты, новые аресты могут быть наложены только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Наложение ареста на нежилые помещения ООО «МОДУС-н» (постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 01.11.2007г.), отказ в отмене ареста на нежилые помещения (постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 16.10.2008 г.) незаконны и не являются препятствием для осуществления исполнительных действий;

-на момент обращения в суд (20.11.2008г.) требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель со ссылкой на нормы статей 46, 47, 68, 80, 84, 88 Закона №229-ФЗ, статьи 12 Закона №118-ФЗ, статей 1, 115 УПК РФ, статьи 126 Закона №127-ФЗ, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ заявленные требования не признал, указав при этом на следующее:

-изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, является мерой принудительного исполнения, осуществление которой проводится только путем наложения ареста;

-поскольку на нежилые помещения был наложен арест (постановление Центрального районного суда города Новосибирска от 01.11.2007г.) в рамках уголовного дела и нежилые помещения переданы на ответственное хранение ФИО5, не представляется возможным в соответствии со статьей 68, пунктами 3, 5 статьи 80, статьями 84, 88 Закона №229-ФЗ надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, наложить новый арест на нежилые помещения ООО «МОДУС-н» и на основании акта приема-передачи передать их взыскателю;

-иной способ исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Законом №229-ФЗ, не предусмотрен, 17.11.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю.

Должник, со ссылкой на нормы статей 69 Закона №229-ФЗ, статьи 12 Закона №118-ФЗ, статьи 115 УПК РФ, статьи 126 Закона № 127-ФЗ, статей 16, 198 АПК РФ считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом указывает на следующее:

-по причине ареста нежилых помещений и передаче их на ответственное хранение ФИО5 не представляется возможным исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе;

-ФИО5 назначенный хранителем нежилых помещений несет уголовную ответственность за незаконную передачу данного имущества третьим лицам;

-нежилые помещения являются имуществом изъятым из оборота, в связи с указанным действующее законодательство на предусматривает возможности судебному приставу-исполнителю отчуждать или иным способом распоряжаться этим имуществом;

-12.03.2008г. между должником и ООО «МОДУС-н» заключен договор аренды нежилых помещений №22-08/Ц 1, срок действия договора 11 месяцев, договор сторонами не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке;

-для исполнения обязанности по сохранности нежилых помещений ФИО5 был заключен договор на охрану объекта от 14.01.2008г. №6/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Цезарион плюс», условия данного договора исполняются сторонами, договор не расторгнут.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8921/07-48/45 от 10.12.2007г. ООО «МОДУС-н» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

23.06.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-5471/2008 (8/88), в соответствии с которым должник обязан освободить все нежилые помещения на втором этаже здания площадью 1 203, 5кв.м., кадастровый номер 54:35:013970:09:01, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилые помещения) и передать их ООО «МОДУС-н» по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

24.07.2008г. решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу. 12.08.2008г. был выдан исполнительный лист № 196962.

25.08.2008г. исполнительный лист был направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

06.10.2008г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1/20099/1006/2/2008, номер после перерегистрации 50/1/20684/2/2008. 10.10.2008г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.

20.10.2008г. заявителю было направлено письмо за подписью начальника отдела –старшего судебного пристава по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении должником документов препятствующих исполнению, а именно постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.11.2007г. о наложении ареста на нежилые помещения, протокола следователя ОВД СЧ СУ при УВД г. Новосибирска ФИО4 от 14.01.2008г. о наложении ареста на нежилые помещения и передаче их на ответственное хранение представителю ООО «МОДУС-н» ФИО5

За период с 06.10.2008г. по 20.11.2008г. (дата обращения заявителя в арбитражный суд) в отношении должника не применялись меры принудительного воздействия с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

17.11.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно нормам части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В исполнительном документе установлен срок для исполнения - три дня.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство возбуждено 06.10.2008г., вручено должнику 10.10.2008г., на 10.10.2008г. судебным приставом не обеспечено исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, предусмотренные исполнительным документом. Исполнительный документ, требования которого подлежат принудительному исполнению, содержит указание, какие конкретно действия подлежат совершению должником и срок их совершения.

Так, предметом исполнения по исполнительному листу является обязанность ЗАО «Оникс» освободить все нежилые помещения, общей площадью 523,5 кв.м., расположенные на втором этаже здания, площадью 1 203 кв.м., кадастровый номер 54:35:013970:09:01, расположенного по адресу: <...> и передать их ООО «МОДУС-н» по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Одним из принципов исполнительного производства установленных нормами статьи 4 Закона №229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм Закона № 229-ФЗ не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с арестом помещений, подлежащих освобождению и передаче должником взыскателю, и отсутствием возможности арестовать, изъять и передать их взыскателю, а также о том, что иной способ исполнить требования исполнительного листа не предусмотрен Законом № 229-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие или отсутствие каких либо арестов нежилых помещений не препятствует исполнению обязанности ЗАО «Оникс» по их освобождению.

Кроме того, постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 01.11.2007г. наложен арест на нежилые помещения, принадлежащее взыскателю - ООО «МОДУС-н» на праве собственности, тогда как должником по исполнительному производству является ЗАО «Оникс».

Нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа заявленного требования, поскольку заявитель является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, исходя из содержания статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1/20099/1006/2/2008 (50/1/20684/2/2008)– исполнительный лист № 196962 выдан на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. по делу А45-5471/2008 (8/88), как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов