Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» (далее – ООО «Лесная поляна», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее – департамент) от 22.06.2012 № 11.

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил заготовки древесины.

По мнению заявителя, постановление не соответствует закону, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствии состава вменяемого правонарушения, при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, а также в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно по мотивам изложенным в отзыве.

21 августа 2012г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А45-20250/2012.

09 января 2013 года производство по делу судом возобновлено, в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу № А45-20250/2012.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012 сотрудниками Коченевского лесничества была осуществлена приемка и осмотр лесосеки на месте рубок, проводимых ООО «Лесная поляна», на лесном участке выделе 10 квартала 105 деляна 1 Новомихайловского лесохозяйственного участка № 2 на территории Коченевского лесничества Новосибирской области.

По результатам осмотра составлен акт от 14.06.2012 № 01, в котором указаны следующие нарушения, допущенные обществом - оставление остолопов в количестве шести штук, оставление сухостойной, буреломной древесины на площади 12 га, не очистка (не удовлетворительная очистка) места рубки на площади 0,5 га.

14.06.2012 по данному факту в отношении ООО «Лесная поляна» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение ООО «Лесная поляна» правил заготовки древесины.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 22.06.2012 № 11 ООО «Лесная поляна» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственностиарбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1 6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в рубке деревьев и кустарников с целью заготовки древесины от не достигших надлежащего возраста насаждений, в запрещенном месте, в нарушении лесоводственных требований к технологическим процессам рубок. Эти требования подробно урегулированы лесным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1) Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Частью 1 статьи 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

До 31 января 2012 года применялись Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 № 184.

В настоящее время применяются Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337). в подпункте «г» пункта 13 которых содержатся требования к заготовке древесины, предусматривающие запрет при заготовке древесины на оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подпункт «г») и не допускающие невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

Административным органом установлено, что ООО «Лесная поляна» в нарушение подпунктов «г» и «к» пункта 13 Правил № 337 в установленный срок при осуществлении лесозаготовки на лесном участке выделе 10 квартала 105 деляна 1 Новомихайловского лесохозяйственного участка № 2 на территории Коченевского лесничества Новосибирской области - были допущены следующие нарушения – оставление остолопов в количестве шести штук, оставление сухостойной, буреломной древесины на площади 12 га, не очистка (не удовлетворительная очистка) места рубки на площади 0,5 га.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенные административным органом обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.06.2012 № 01, технологической картой, заключением № 1 Департамента лесного хозяйства Новосибирской области со сроком действия по 31 12.2011, протоколом об административном правонарушении от 14 06.2012 № 12 и по существу обществом не оспариваются.

Поскольку Правила № 337 устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, то нарушение обществом подпунктов «г» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 25 КоАП РФ

Из материалами дела судом установлено, что ООО «Лесная поляна», являясь арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды от 06.11.2009 №1/19-3 со сроком действия до 13.01.2059, не выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные условиями названного договора.

Ссылка заявителя на то, что в 2012 году ООО «Лесная поляна» не осуществляло заготовку древесины, не освобождает его от обязанности соблюдения условий договора аренды от 06.11.2009 №1/19-3, лесного законодательства и Правил заготовки древесины за предшествующий период

Кроме того, суд принимает во внимание, что Правила № 337 не отменяют запрета при заготовке древесины на оставление завалов, срубленных и зависших деревьев (пункт 13 «г»), который ранее содержался в пункте 8 «д» Правил № 184.

Таким образом, допущенные обществом нарушения не исключены из числа нарушений требований при заготовке древесины в связи с принятием и введением в действие новых Правил заготовки древесины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдени

В данном случае, вина ООО «Лесная поляна» выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований правил заготовки древесины.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в допущенном правонарушении и принятии им необходимых мер по его недопущению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек ООО «Лесная поляна» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Лесная поляна» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., в пределах санкции установленной нормами части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении ООО «Лесная поляна» к административной ответственности судом также не выявлено.

Суд не принимает довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения его непосредственно законному представителю (пункт 24 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»),

С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Права, принадлежащие законному представителю юридического лица на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться им как лично, так и через лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 01 2003 № 2 (в редакции от 10.11 2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 5 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представитель заявителя, действующий на основании такой доверенности, пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Лесная поляна» Азаров ФИО2 доверенностью от 26.04.2012 уполномочил ФИО3 Анатолия Васильевича представлять интересы предприятия в отделе лесных отношений по Коченевскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области по ведению лесного хозяйства, в том числе быть представителем предприятия при возбуждении и рассмотрении дел об административном правонарушении с правом подписи соответствующих документов. Доверенность выдана сроком действия до 31.12.2012.

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении 14.06.2012 присутствовал представитель заявителя ФИО3 на основании доверенности от 26.04.2012.

Из протокола об административном правонарушении от 14.06.2012 № 12 следует, что представителю заявителя разъяснены установленные законом права и обязанности Представитель от объяснений отказался. Копия протокола вручена представителю заявителя, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 22.06.2012 участвовал тот же представитель заявителя.

В постановлении от 22.06.2012 № 11 по делу об административном правонарушении указано на раскаяние представителя заявителя.

Судом в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который не отрицал факта нарушения, пояснил обстоятельства получения им доверенности. Департамент не обязан проверять достоверность подписи в доверенности.

Доказательств отличия подписей руководителя на представленных в суд документах от ранее представленных административному органу в материалах дела не содержится Почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписи определенному лицу не проводилось, ходатайство о фальсификации доказательств ООО «Лесная поляна» также не заявлено.

Таким образом, исходя из осведомленности и присутствия представителя заявителя при составлении данного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Лесная поляна», о совершении административным органом названных действий

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Лесная поляна» не было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при вынесении оспариваемого постановления участвовал его представитель, действующий на основании доверенности от 26.04.2012.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ООО «Лесная поляна» к административной ответственности не нарушен, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова