Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мануйлова В.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт»

о расторжении государственного контракта № 18 от 16.04.2012

при участии в заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенность от 25.12.2013, паспорт,

ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) в лице Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с заявлением к ООО «Контакт» о расторжении государственного контракта от 16.04.2012 № 18.

Истец в обоснование заявления ссылается на существенное нарушение ответчиком условий контракта, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 137, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в предварительном заседании в первой инстанции без участия ответчика.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявления, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как видно из материалов дела между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице директора Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой, действовавшего по доверенности (Заказчик) и ООО «Контакт» (Подрядчик) заключен государственный контракт от16.04.2012 № 18.

Согласно п.1.1 ст.1 указанного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Алтайском крае (далее работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) объеме, установленном в Локальной смете (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Цена по государственному контракту от 16.04. 2012 № 18 составляет 744 000 руб. У Подрядчика своевременно были приняты и оплачены Заказчиком ФГКУ Росгранстрой работы на сумму 728 846 руб. 66 руб.

В установленный Контрактам срок выполнения работ до 15.06.2012 часть работ была выполнена Подрядчиком не в соответствии Техническим заданием. Под работами ненадлежащего качества согласно п.7.3 контракта понимаются работы, результаты которых не соответствуют требованиям, установленными контрактом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела согласно техническому заданию к государственному контракту от 16.04.2012 № 18 в АПП Горняк» требовалось выполнить «Устройство отмостки» на сумму 15 153 руб.34 коп.

Однако, принять данные работы Заказчиком не представляется возможным в виду следующих недостатков в работах: отсутствует общий журнал работ по АПП «Горняк» ведение, которого является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ на объекте (РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства»); до настоящего времени не представлены акты освидетельствования скрытых работ: «Армирование отмостки» (п. 5.3 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительное документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ); устройство отмостки в нарушении локального сметного расчета выполнено без армирующей сетки, что привело к удешевлению работ и снижению качества конструкции
вследствие этого и в результате нарушения технологии проведения бетонных pa6oт появились видимые трещины на всю толщину отмостки.

При этом, в соответствии с п. 7.2.1 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» «Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ», а согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. Однако, в нарушение указанных норм Подрядчиком были произведены бетонные работы.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, перечисленные недостатки выполненных работ Заказчиком изложены в Акте совместного обследования результатов работ, составленного с участием представителя Подрядчика, что является доказательством некачественного выполнения работ (акт проверки № 1 от 02.07.2012).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство е связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ Заказчиком в адрес Подрядчика 28.08.2012 был направлен мотивированный отказ от принятия результатов выполненных paбот в связи с необходимостью безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что подтверждается письмом Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой от 28.08.2012 № ЛН-0818, оставленным без ответа.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Заказчиком было предложено расторгнуть по оглашению сторон заключенный между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Контакт»: государственный контракт от 16.04.2012 № 18. (письмо Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой от 13.11.2012 № ЛН-1045). Предложение Заказчика было отклонено Подрядчиком (письмо ООО «Контакт» от 21.11.2012 № 162).

По своей правовой природе заключенный между сторонами государственный контракт от16.04.2012 № 18 является договором подряда. Исходя из смысла главы 37 ГК РФ срок действия договора подряда указывает на срок, в течение которого существуют обязательства, предусмотренные договором подряда. Поэтому если в договоре не указан срок действия договора, последний действует до окончания выполнения обязательств по договору, либо до расторжения договора сторонами.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Контакт» принятых на себя обязательств, срок действия контракта не истек и он является действующим.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден - в адрес ООО «Контакт» направлена была вышеуказанная претензия от 28.08.2012 № ЛН-0818. Ответа на претензию не поступило.

При этом отступления в работе Подрядчика от условий Контракта в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены и являются существенными, поскольку Заказчик в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Данные обстоятельства подпадают под признаки существенного нарушения условий договора, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом установленных доказательств суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб. согласно ст. 110 АПК

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 16.04.2012 № 18, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и общества с ограниченной ответственностью «Контакт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Новосибирского филиала Федерального государственного казенного учреждения Росгранстрой государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Мануйлов