Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области, рп.Ордынское

к Садовому некоммерческому партнерству "Рябинка", рп.Ордынское

о взыскании 233 049, 68 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Садового некоммерческого партнерства «Рябинка» недоимку по налогам, пени и штрафам в общей сумме 233 049 руб. 68 коп.

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыва на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела.

Садовое некоммерческое партнерство «Рябинка» (далее по тексту СНТ «Рябинка», налогоплательщик) состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области в качестве юридического лица с 15.01.2003 года ОГРН <***> Согласно налоговому кодексу СНТ «Рябинка» является плательщиком земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года прочие начисления).

СНТ «Рябинка» своевременно не исполнило свою обязанность по уплате налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес СНТ «Рябинка» были направлены:

- требование № 35927 по состоянию на 26.09.2005г сумма неуплаченной пени составляет 3 455 руб. 73 коп. Неуплаченная сумма пени на дату составления данного заявления составляет 3 455 руб. 73 коп.

- требование № 167 по состоянию на 19.01.2005г. сумма недоимки по налогу составляет 91 340 руб. 14 коп., сумма пени составляет 99 348 руб. 59 коп. Неуплаченная сумма задолженности по пени и недоимке по налогу на дату составления данного заявления составляет 190 688 руб. 73 коп.

- требование № 168 по состоянию на 19.01.2005г. сумма неуплаченной пени составляет 26104 руб. 80 коп.. Неуплаченная сумма пени на дату составления данного заявления составляет 26 104 руб. 80 коп.

- требование № 149 по состоянию на 22.12.2004г сумма неуплаченной пени составляет 12 800 руб. 42 коп. Неуплаченная сумма пени на дату составления данного заявления составляет 12 800 руб. 42 коп.

Налогоплательщик требование в полном объеме не исполнил.

Налоговый орган указал, что не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие наличие фактических обязательств по уплате сумм соответствующих налогов, взносов, пени, штрафов (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и др.), доказательства добровольной уплаты либо взыскания (в судебном или во внесудебном порядке) сумм недоимок, на которые начислены пени, штрафы в связи с тем, что документы (акты, бухгалтерская отчетность, декларации и др.) уничтожены по истечении сроков хранения в соответствии с «Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным приказом МНС России от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297.

Межрайонной ИФНС России № 6 по НСО меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности по налогам и пени, предусмотренные ст.46, ст.47 НК РФ, к Садовому некоммерческому партнерству «Рябинка» не применялись.

Как указал налоговый орган в иске, обращение в суд вызвано утратой возможности бесспорного взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 31, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 41, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке, указав в качествне уважительной причины – загруженность работников инспекции.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о взыскании недоимки подано с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Доказательств вынесения решений о взыскании спорных пеней в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ определен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с налогоплательщиков - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней, налоговый орган утрачивает права на взыскание такой задолженности.

В рассматриваемом случае установленный срок исполнения направленных налогоплательщику требований, истек в 2004-2005 годах, поэтому, учитывая шестимесячный срок на обращение в суд, Инспекция пропустила сроки, когда должна была обратиться с заявлением в суд .

В Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы недоимки Инспекция обратилась 12.11.2013. г., то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается Инспекцией, обратившейся в суд одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нормы, предусматривающие возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, в данном случае не применяются, так как они не распространяются на правоотношения, по которым течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков завершилось до вступления в силу Федеральных законов № 137-ФЗ и № 229-ФЗ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании спорных задолженностей, возникших до 01.01.2007 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные налоговым органом причины пропуска сроков для взыскания задолженностей по налогам, пеням и штрафам не обоснованы и не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, Инспекция, ввиду пропуска сроков, утратила право на взыскание cСадового некоммерческого партнерства «Рябинка» суммы задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 233 049,68 руб., предъявленной к уплате на основании требований № 35927 по состоянию на 26.09.2005 г., № 167 по состоянию на 19.01.2005 г., № 168 по состоянию на 19.01.2005 г., № 149 по состоянию на 22.12.2004 г.

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова