Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г.Новосибирску, г. Новосибирск

к Акционерному обществу ОСОС Врутки, г. Новосибирск
о взыскании 166 341, 00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) - не явился, извещён;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по города Новосибирску обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчику: Акционерному обществу ОСОС Врутки, г. Новосибирск о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени в общей сумме 166 341, 00 руб.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела.

Акционерное общество ОСОС Врутки является иностранным юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями, выданное комитетом международного сотрудничества, внеэкономических и межрегиональных связей Администрации Новосибирской области за регистрационным номером 609 от 01.07.1998 г.. Свидетельство о государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями дает право осуществлять хозяйственную деятельность на территории РФ, содержит информацию о месте нахождения филиала юридического лица. До 25.01.2005 года филиал иностранного юридического лица состоял на налоговом учете по месту нахождения – в ИФНС РФ по Советскому району г. Новосибирска ( в последствии преобразована в МИФНС РФ № 13 по г. Новосибирску).

За налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням, общая сумма которой составляет 166 341 руб., в том числе:

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 75 руб.

-пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет 123,74 руб.

-штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет - 37 руб.

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 149,74 руб.

-пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ- 234,31 руб.

-штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта - 38,54 руб.

-прочие местные налоги- 543 руб.

-пени по прочим местным налогам- 870,68 руб.

-штраф по прочим местным налогам - 100 руб.

-целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территории - 20 руб.

-пени по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территории - 36,16 руб.

-налог с продаж - 750 руб.

- пени по налогу с продаж - 1222,13 руб.

-штраф по налогу с продаж - 375 руб.

-НДС на прод.товары и товары, производимые в РФ — 35438 руб.

-пени по налогу на добавленную стоимость - 69069,73 руб.

-штраф по НДС - 933 руб.

-пени по взносам в государственный фонд занятости населения - 1567 руб.

-взносы в Пенсионный фонд РФ - 7636 руб.

-пени по взносам в Пенсионный фонд РФ - 30557,9 руб.

-взносы в Фонд обязательного медицинского страхования - 229,16 руб.

-пени по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования - 507,33 руб.

-взносы в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 3895,67 руб.

-пени по взносам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 8627,75 руб.

-налог на пользователей автомобильных дорог - 824 руб.

-пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1414,74 руб.

-штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог - 400 руб.

-пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам 2003 г. и погашения задолж.) - 565,42 руб.

-штраф по налогу на имущество предприятий - 100 руб.

Как пояснил налоговый орган, указанная задолженность образовалась в 2000-2004 годах. ИФНС России № 13 по г. Новосибирску в адрес Филиала Акционерного общества ОСОС Врутки были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа : № 3599 от 09.04.2004, № 19641 от 13.04.2004, № 21368 от 13.04.2004, № 19642 от 13.04.2004 г..

Налогоплательщик требование в полном объеме не исполнил. Суммы пени уплачены не были, по причине чего 06.06.2013 г. , руководствуясь п. 2 ст. 45 НК РФ, Инспекцией принято Решение № 72 о взыскании недоимки через суд.

Подлинные требования отсутствуют и сохранились только в электронном виде. Налоговый орган указал, что не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие наличие фактических обязательств по уплате сумм соответствующих налогов, взносов, пени, штрафов (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и др.), доказательства добровольной уплаты либо взыскания (в судебном или во внесудебном порядке) сумм недоимок, на которые начислены пени, штрафы в связи с тем, что документы (акты, бухгалтерская отчетность, декларации и др.) уничтожены по истечении сроков хранения в соответствии с «Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным приказом МНС России от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297.

Как указал налоговый орган в иске, обращение в суд вызвано утратой возможности бесспорного взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 31, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 41, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о взыскании недоимки подано с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Доказательств вынесения решений о взыскании спорных платежей в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ определен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с налогоплательщиков - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней, налоговый орган утрачивает права на взыскание такой задолженности.

В рассматриваемом случае установленный срок исполнения направленных налогоплательщику требований, истек в 2004 году, поэтому, учитывая шестимесячный срок на обращение в суд, Инспекция пропустила сроки, когда должна была обратиться с заявлением в суд .

В Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы недоимки Инспекция обратилась 12.11.2013. г., то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается Инспекцией, обратившейся в суд одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нормы, предусматривающие возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, в данном случае не применяются, так как они не распространяются на правоотношения, по которым течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков завершилось до вступления в силу Федеральных законов № 137-ФЗ и № 229-ФЗ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании спорных задолженностей, возникших до 01.01.2007 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные налоговым органом причины пропуска сроков для взыскания задолженностей по налогам, пеням и штрафам не обоснованы и не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, Инспекция, ввиду пропуска сроков, утратила право на взыскание cАкционерного общества ОСОС Врутки задолженности по налогам, штрафам, пени в общей сумме 166 341 руб., предъявленной к уплате на основании требований № 3599 от 09.04.2004, № 19641 от 13.04.2004, № 21368 от 13.04.2004, № 19642 от 13.04.2004 г..

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова