Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 13 180 руб. списанных денежных средств, 1 138, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 08.09.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банко взыскании 13 180 руб. списанных денежных средств, 1 138, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 08.09.2020 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 21.08.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление истца о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях истца не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец имеет банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк». 25.04.2019 с данного счёта были списаны денежные средства в сумме 13 180 руб. без распоряжения клиента, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании списанных денежных средств. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 138, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 08.09.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: установлении факта причинения убытков, доказанности их размера, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также наличии вины причинителя убытков. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из этих элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда. Бремя доказывания размера убытков лежит на истце.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст.849 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

13.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-конструктору, в рамках которого был открыт банковский счет № <***>.

В разделе 5 заявления, указано, что ИП ФИО1 ознакомлена, понимает и согласна с Правилами банковского обслуживания, условиями (указанными в разделе 3 заявления), действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлена с Тарифами Банка, размещенными в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru(раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор)

Согласно п. 3.3 Заявления ФИО1 просит на указанных условиях банка заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания СбербанкБизнесОнлайн. В заявлении указан следующий телефон для отправки SMS-сообщений: 79537959322; вариант защиты системы и подписания документов выбран при помощи одноразовых SMS-паролей.

Согласно п. 3.4 заявления ИП ФИО1 просит выдать бизнес-карту на имя ФИО1.

Пунктом 1.2 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету Приложения №17 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета выпуск карт (далее - Порядок) осуществляется в соответствии и на основании Заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, а также документов, направляемых клиентом в Банк в соответствии с п. 2.1.1. настоящего Порядка.

Так, к расчетному счету №<***> ответчиком выпущена карта MasterCardBusiness 5479440010087517.

Согласно выписке по карте 21.04.2019 были совершены четыре расходные операции на общую сумму 13 180 руб., которые отражены по счету 25.04.2019, что подтверждается Выпиской по операциям, имеющейся в материалах дела.

Фактическая дата совершения операции по списанию денежных средств указана в выписке по карте и также подтверждается журналом входящих SMS-сообщений.

Кроме того, на мобильный телефон истца было доставлено сообщение от Банка о совершении покупки (перевода средств) на общую сумму 13 180 руб. с указанием остатка баланса денежных средств на банковской карте, что свидетельствует о том, что спорная операция была осуществлена в режиме реального времени, о завершении которой Банк проинформировал истца с указанием уменьшения остатка денежных средств.

Как усматривается из назначения платежа, транзакция «Покупка. VTBPJSCMOSKVAGRUS» произведена через интернет ресурс сторонних организаций.

При этом Банк пояснил, что ПАО Сбербанк не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредством сети Интернет.

В материалы дела представлены лог-файлы, которые содержат детализацию проведенных расходных операций. Поле Conditionсодержит информацию о типе операции.

По данным спорным транзакциям указан следующий тип операции: ElCommSecurew/cert, что соответствует операции, совершаемой в сети Интернет с вводом одноразового пароля.

Все распоряжения клиентов, направленные посредством мобильных каналов, обрабатываются электронными системами Банка в автоматизированном режиме. В связи с этим, отсутствие каких-либо обязательных параметров распоряжения (отсутствие «привязки» номера телефона, с которого поступает распоряжение, к карте клиента, указание некорректного или неверного кода подтверждения, неверное указание номера карты или телефона получателя) делает невозможным его исполнение системами Банка. Соответственно, при наличии всех корректно указанных обязательных параметров, у Банка, в силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, будут отсутствовать основания для отказа в выполнении такого распоряжения.

При проведении расходных операций по карте истца у ответчика имелись все основания полагать, что соответствующие распоряжения даны уполномоченным лицом. Установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения именно держателем карты (распоряжение подтверждено необходимым кодом).

Таким образом, идентификация и аутентификация клиента Банком была пройдена посредством использования реквизитов карты, введением верных одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, ввиду чего Банк правомерно исполнял распоряжения клиента как направленные уполномоченным лицом.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выполнении оспариваемых операций договорные обязательства ответчиком нарушены не были и его вина в списании денежных средств со счета истца отсутствует.

Таким образом, подтвержденные надлежащим образом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, причиненный Банком, поскольку при обработке запроса Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указал Банк, если даже допустить, что конфиденциальная информация о банковской карте ФИО1, реквизитах карты, номер телефона, подключенного к услуге, одноразовые пароли, приходящие на номер мобильного телефона, стали известны третьему лицу и что ФИО2 спорные операции не совершала, то данный факт свидетельствует о нарушении ФИО2 условий договора в части обеспечения безопасности при использовании банковской карты и ненадлежащем принятии ею мер безопасности.

Суд акцентирует внимание на том, что доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств в результате неправомерных действий именно Банка и нарушения ответчиком условий договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, списание денежных средств могло быть осуществлено, в том числе, и в результате нарушения самим истцом установленных договором условий и правил использования банковских карт. Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения спорной операции истцом и/или иными лицами, которым от истца стали известны/доступны необходимые данные и ресурсы, в материалы дела также не представлено.

В силу п. 2.1.7. Порядка в случае утраты карты и (или) ее использования без согласия клиента/держателя карты клиент обязан незамедлительно выполнить следующие действия: - незамедлительно обратиться в Банк по телефонам, указанным в памятке держателя карт ПАО Сбербанк, и следовать полученным инструкциям. Уведомление клиента считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного центра Банка. Любое устное обращение в Банк должно быть подтверждено Заявлением о спорной транзакции; - в течение трех календарных дней с момента устного обращения в Банк, подать Заявление о спорной транзакции.

Пунктом 2.1.8. Порядка предусмотрена обязанность клиента нести ответственность за все операции с картой, совершенные с момента ее получения в Банке, до момента получения Банком устного сообщения об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты.

Согласно п. 2.1.9. Порядка клиент обязан в 3 - хдневный срок со дня устного сообщения подать в Банк заявление о спорной транзакции. В случае не подтверждения устного сообщения об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты Заявлением о спорной транзакции устное сообщение об утрате Карты и (или) ее использовании без согласия Клиента/Держателя Карты считается отозванным.

В силу п. 2.1.10. Порядка ответственность по операциям, совершенным с использованием Карты по истечении трехдневного срока со дня устного сообщения об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты в случае непредставления в трехдневный срок со дня устного сообщения заявления о спорной транзакции, несет клиент.

Клиент обязуется нести ответственность за все операции с Картой, совершенные с момента ее получения в Банке, до момента получения Банком Заявления о спорной транзакции при отсутствии устного обращения в Банк или нарушении срока подачи Заявления об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты (п. 2.1.11. Порядка).

В силу п. 2.1.9. Порядка клиент обязан в 3-хдневный срок со дня устного сообщения подать в Банк заявление о спорной транзакции. В случае не подтверждения устного сообщения об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты Заявлением о спорной транзакции устное сообщение об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты считается отозванным.

В силу п. 2.1.9. Порядка клиент обязан нести ответственность за все операции с Картой, совершенные с момента ее получения в Банке, до момента получения Банком Заявления о спорной транзакции при отсутствии устного обращения в Банк или нарушении срока подачи Заявления об утрате карты и (или) ее использовании без согласия клиента/держателя карты.

Согласно сведениям, изложенным в уточненном исковом заявлении, ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк по номеру 900 с уведомлением о том, что с ее счета были незаконно списаны денежные средства только лишь 25.04.2019. Однако расходные операции были совершены по карте 21.04.2019, о чем Банк уведомлял держателя карты путем направления сообщений на указанный в заявлении номер телефона. Так, в нарушение пунктов 2.1 Порядка, клиент несвоевременно сообщил об использовании карты без его согласия, что, в свою очередь, повлекло наступление негативных последствий по вине самого клиента.

Также, истцом в материалы дела представлена копия сообщения о совершении операции без распоряжения держателя карты, подписанного представителем по доверенности ФИО3

Согласно отметке сотрудника Банка данное обращение было принято в работу 07.06.2019, т.е. уже за истечением трехдневного срока со дня совершения спорной транзакции. Доказательств более раннего письменного обращения в банк с заявлением о спорной транзакции в суд не представлено. К тому же, данное обращение зарегистрировано от лица, полномочия которого на совершение данного действия надлежащим образом не подтверждены. Ответ Банка был направлен 10.06.2019 исх. № 190607 0339 955100 в адрес ФИО1

Судом исследованы представленные ФИО1 в материалы дела электронные билеты, согласно которым истец находилась в пути в период с 19.04.2019 по 20.04.2019, в период с 23.04.2019 по 25.04.2019, из чего усматривается, что объективных причин невозможности своевременного обращения в Банк в день совершения спорных транзакций (21.04.2019) не имелось.

На основании вышеизложенного, в силу условий Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, ответственность по данным спорным операциям, совершенным с использованием карты, в случае ее использовании без согласия клиента/держателя карты, несет клиент.

Таким образом, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: - Банк надлежащим образом провел операции по счету истца в полном соответствии с заключенным договором и требованиями нормативно-правовых актов; - Банк надлежащим образом информировал истца о совершенных операциях; - Банк своевременно информировал истца о порядке и условиях использования банковской карты и сопряженных с этим услуг.

При данных обстоятельствах, Банк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий Банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по его вине.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, исследовав, сопоставив между собой и оценив в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина