Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо: некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.01.2016 №06-05/00920, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 06.06.2016 № 06-05/08932, удостоверение;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьи лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее – третье лицо).

Заявленные требования мотивированы ввозом ИП ФИО1 на территорию РФ товара под чужим товарным знаком, разрешение на использование которого правообладатель не давал.

Заинтересованное лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 на Новосибирский таможенный пост «Центр электронного декларирования» ИП ФИО1 подана декларация на товары № 10609050/070716/0012210 (далее - ДТ), согласно которой заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлена товарная партия из 27 товаров, страна происхождения - Китай, прибывшая в адрес декларанта железнодорожным транспортом (транспортная накладная от 13.06.2016 №ЭС922092) по инвойсу от 25.05.2016 №2016/К8.

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от 20.05.2016 № 2016/8, заключенного между ИП ФИО1 (Россия) и фирмой YIWUQIANSHUOIMP&EXPCO., LTD (Китай), и размещены на СВХ ООО «БАЙТ-ТРАНЗИТ-ЭКСПЕДИЦИЯ» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10609/081110/10077/4), расположенный по адресу: 630052, <...>.

Под товаром № 14 в ДТ № 10609050/070716/0012210 заявлен товар - стойки душевые, артикул: 20415, количество 400 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 3922100000, изготовитель: ИУ ФИО4 ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОМПАНИ ЛТД, страна происхождения - Китай.

В ходе таможенного досмотра данного товара таможенным органом выявлено наличие на товаре маркировки в виде буквенного обозначения «CROHE», регистрационный номер по реестру № 03 396/03281-001/ТЗ-240914. Правообладателем товарного знака является компания «Гроэ АГ» (GroheAG), адрес: Фельдмюлеплац 15, Дюсельдорф,40545, Германия. Представителем правообладателя выступает некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», 107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13.

27.07.2016 от некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «Гроэ АГ» в Новосибирскую таможню поступило заявление о нарушении прав правообладателя на использование на ввозимом товаре надписи «CROHE» и о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из полученного заявления от некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» следует, что ввезенные ИП ФИО1 товары являются контрафактными.

Так, компании «Гроэ АГ» принадлежат исключительные права на комбинированный товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации № 602955.

По результатам исследования фотографий, представленных таможенным органом, правообладатель пришел к выводу о наличии следующих признаков контрафактности данных товаров: несоответствие коробки и внутренней упаковки комплектующих оригинальным; низкое качество печати изображений, нанесенных на упаковку; наличие ошибок и опечаток в маркировке; несоответствие шланга подвода воды оригинальному; данная продукция снята с производства и более не производится на заводах правообладателя.

Правообладатель «Гроэ АГ» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО1, права на импорт или согласия на введение в гражданской оборот Российской Федерации стоек душевых, на которых размещены товарные знаки не предоставлял, что свидетельствует о контрафактности ввезенных товаров, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

26.07.2016 по факту незаконного использования чужого товарного должностным лицом таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10609000-570/2016 об административном правонарушении.

26.07.2016 вынесено решение № 10609030/260716/ДВ/000010 о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

27.07.2016 заявителем по акту № 10609030/270716/000041 отобраны образцы товара - стойка душевая в разобранном виде, артикул-20415, маркировка на упаковке CROHE в количестве 3 шт. по ДТ №10609050/070716/0012210.

Установив обстоятельства ввоза ИП ФИО1 товара под чужим товарным знаком, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, разрешение на использование которого правообладатель не давал, с учетом заключения эксперта от 11.08.2016 №029412, усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 26.09.2016 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10609000-570/2016 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знаком, то есть обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В качестве факта, свидетельствующего о незаконном использовании ИП ФИО1 товарного знака «GROHE», являются ее действия по ввозу товара на территорию РФ и таможенное оформление ввезенного товара с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), что подтверждается подачей ДТ № 10609050/070716/0012210 на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес ИП ФИО1 в счет исполнения внешнеторгового контракта от 20.05.2016 № 2016/8, заключенного между ИП ФИО1 (Россия) и фирмой YIWUQIANSHUOIMP&EXPCO., LTD (Китай), в которой заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, при этом согласно пунктам 2, 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе административного расследования таможенным органом было установлено, что правообладатель - компания «Гроэ АГ» (GroheAG) не предоставляла ИП ФИО1 права на ввоз и реализацию на территории Российской Федерации товаров - конденсаторы постоянной емкости керамические многослойные, маркированные товарным знаком «GROHE». Ни сама компания «Гроэ АГ» (GroheAG), ни иные лица, уполномоченные компанией и действующие от ее имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе, лицензионных, по которым ИП ФИО1 предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании «Гроэ АГ» (GroheAG).

С ИП ФИО1 не велись переписка или переговоры, результаты которых могли бы быть восприняты как согласие (разрешение) компании «Гроэ АГ» (GroheAG) на указанные действия.

Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления спорного товара в таможенный орган была подана таможенная декларация № 10609050/070716/0012210. В качестве декларанта в ней указана ИП ФИО1 Впоследствии товар поступил на территорию Таможенного союза, предприниматель имело право осмотреть товар, при необходимости отозвать ранее поданную таможенную декларацию.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Действия таможенного органа в рамках осуществления мероприятий по таможенному контролю, порядок назначения экспертизы, установленный ТК ТС, решение о назначении таможенной экспертизы, законность отбора проб и образцов, предпринимателем не оспорены, в связи с чем, данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 11.08.2016 № 029412 установлено следующее:

1 .Комбинированное обозначение, расположенное на упаковке товара «Стоики душевые...» (товара № 14 по ДТ № 10609050/070716/0012210), является сходным до степени смешения с зарегистрированным до степени смешения с зарегистрированным в ТРОИС товарным знаком под номером 03396/03281-001/ТЗ-240914.

2. Представленные образцы товара являются элементами водоснабжения, т.е. товаром, однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки, т.к. имеют одну родовую (видовую)принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

3. В результате проведенных исследований установлено, что образец товара «Стойки душевые» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Гроэ АГ» (GroheAG), по следующим признакам:

- несоответствие коробки и внутренней упаковки комплектующих оригинальным;

- низкое качество печати изображений, нанесенных на упаковку;

- наличие ошибок и опечаток в маркировке;

- несоответствие шланга подвода воды оригинальному;

- данная продукция снята с производства и более не производится на заводах правообладателя.

Доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, предприниматель не представила.

Доказательства, бесспорно опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта, заявлении представителя правообладателя, предпринимателем не представлены.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и предприниматель, используя товарные знаки, могл предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, а равно наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ назначение административного наказания предполагается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Суд в данном случае не установил каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации данного правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.10. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, предпринимателем причинен имущественный ущерб правообладателю товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, представитель правообладателя имеет право обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями предпринимателя.

При назначении наказания, суд учитывает, что предпринимателем административное правонарушение было совершено впервые, и с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предметом административного правонарушения является товар - стойки душевые, артикул: 20415, количество 361 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 3922100000, изготовитель: ИУ ФИО4 ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОМПАНИ ЛТД, страна происхождения - Китай, изъятый по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10609000-570/2016 от 30.08.2016, от 29.08.2016 и переданный по акту приема-передачи вещественных доказательств от 30.08.2016 № 1/9 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево по адресу: 633014, Новосибирская обл., г. Обь-4, Аэропорт «Толмачево», таможенного поста Аэропорт Толмачево.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженку г. Новосибирск; зарегистрирована по адресу: 630025, <...>; ОГРИП 314547614300054, ИНН <***>; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.05.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции, поименованной в протоколах изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10609000-570/2016 от 30.08.2016, от 29.08.2016.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***>, КПП- 773001001, ОКТМО - 45328000, р/с <***>, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 (для оплаты штрафов), банк получателя Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, назначение платежа штраф по делу об АП №10609000-371/2016 для Новосибирской таможни, в поле (105) - значение кода ОКТМО – 45328000, поле (107) - код Новосибирской таможни 10609000, УИН штрафа 15310106090000371168.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова