Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в общей сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в сумме 10 000 рублей, всего 50 000 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 297 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей 54 копеек, расходы на получение выписки их ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.07.2019 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 05.08.2019 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» мотивированы обнаружением нарушения принадлежащих ему исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, логотипа.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на недоказанность принадлежности истцу авторских прав на рисунки; недоказанность обстоятельств реализации спорного товара ответчиком; видеозапись закупки спорного товара считает полученной незаконным путем; приобретение товара на законных основаниях.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, а также возражения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 в торговом отделе в магазине «Вереница» по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли – продажи товар – кукла в упаковке.

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», истец 26.03.2019 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

Способы использования произведения определены пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании указанных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ). В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 109, 110 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Следуя материалам дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора № НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Техническими заданиями №№ 1, 2, 3, 4, 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 и актами сдачи-приемки от 25.12.2015 с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 8 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные произведения изобразительного искусства надлежащего качества, а именно: логотип – «Сказочный патруль»; «Аленка» – Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить, основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; «Варя» – она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; «Маша» - она же Марья – Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем; «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка – загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность, основные цвета: желтый, серый, голубой.

Заявляя о недоказанности принадлежности истцу защищаемых исключительных прав, ответчик не указал обстоятельства, исключающие создание произведений лицом, указанным в качестве автора в договоре авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15. Равным образом ответчик не сообщил об обстоятельствах, препятствующих переходу исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности от указанного выше лица к истцу.

Довод ответчика о невозможности перехода права на произведения судом не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае истец обратился за судебной защитой исключительных прав на произведения (рисунки), что следует из искового заявления, претензии. По смыслу статей 1229, 1270 ГК РФ правообладателю произведения принадлежит правомочие распоряжения исключительным правом на произведение. Распоряжение таким правом может осуществляться, в частности, посредством передачи автором принадлежащего ему исключительного права на произведение по договору об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ). При заключении договора авторского заказа условие об отчуждении исключительного права автором в пользу заказчика может быть согласовано сторонами непосредственно при заключении договора и включено в его содержание; в этом случае к такому договору применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права (пункты 2, 3 статьи 1288 ГК РФ).

Таким образом, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на поименованные в иске изображения персонажей, логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, истец представил кассовый чек от 18.12.2018, видеозапись приобретения товара от 18.12.2018.

Заключение договора розничной купли – продажи товара подтверждено товарным чеком (копией чека) от 18.12.2018, который содержит цену приобретенного товара (297 рублей), указание на ответчика как лицо, осуществляющее расчеты с применением контрольно-кассовой техники, его идентификационный номер налогоплательщика, адрес магазина. Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца соответствующего товара.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты передачи товара продавцом покупателю, передачи денежных средств в счет оплаты товара, процесс выдачи кассового чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает представленную истцом видеозапись процесса приобретения спорного товара как надлежащее и допустимое доказательство.

Видеозапись, помимо фиксации предложения к продаже спорного товара путем его размещения (выставки) в торговом отделе, передачи товара продавцом и оплаты товара, также ясно фиксирует товарный чек в момент его выдачи продавцом. Свободный доступ лица, непосредственно осуществившего передачу товара и выдавшего товарный чек, к документации ИП ФИО1, использованию зарегистрированной контрольно-кассовой техники, подтверждает совершение таким лицом действий по розничной продаже товара (куклы) от имени ответчика и в его интересах.

Товарный чек, приобретенный товар, видеозапись приобретения товара исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт предложения и продажи ответчиком товара, представленного в материалы дела в качестве доказательства. Ответчиком продажа представленного истцом товара не оспорена.

При исследовании приобретенного товара – игрушка кукла в коробке - судом установлено, что представителем истца у ИП ФИО1 была приобретена игрушка в коробке, непосредственно на которой нанесены изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей «Маша», «Аленка», «Варя» и «Снежка» мультсериала «Сказочный патруль».

Изображение логотипа «Сказочный патруль», нанесенное на упаковку товара, полностью повторяет изображение, отраженное в акте сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Изображения «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», нанесенные на упаковку (коробку) товара, воспроизводят части произведений – изображений персонажей, отраженных в актах сдачи-приемки №№ 1, 2, 3, 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Суд принимает во внимание, что изображения персонажей и логотипа разработаны как изображения героев мультипликационного сериала «Сказочный патруль», что следует, в том числе из договора авторского заказа от 05.12.2015, технических заданий к нему.

На упаковку товара нанесены имена соответствующих персонажей, что усиливает узнаваемость изображений.

Более того, представленной истцом видеозаписью зафиксировано сообщение продавца, мотивировавшего установление цены товара подражанием известным персонажам указанного выше сериала.

Оценив изображения, нанесенные на упаковку игрушки (куклы), суд констатирует нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ).

Между тем ответчиком не представлены доказательства получения разрешения или согласия правообладателя на использование спорных изображений, а равно доказательства введения товара в гражданский оборот с разрешения или согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Утверждение ответчика о приобретении товара у другого лица не опровергает факт нарушения исключительных прав на произведения, поскольку само по себе не свидетельствует о правомерном использовании этих произведений. Представленный им сертификат соответствия от 29.05.2018 подтверждает лишь соответствие спорного товара минимальным требованиям к его качеству, установленным стандартом GB 6675-2014 «Национальный стандарт по безопасности игрушек», в отсутствие которого запрещен ввоз на территорию Российской Федерации и реализация товаров для детей, произведенных в третьих странах (статья 23 Федерального закона «О техническом регулировании», пункт 1 Примечаний к решению Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме», согласно которому на продукцию, поставляемую из третьих стран, оформляются сертификаты соответствия или декларации о соответствии согласно законодательству государства - члена Евразийского экономического союза либо сертификаты соответствия или декларации о соответствии по единым формам).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на заявленные в иске произведения изобразительного искусства, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства – изображения в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, что не превышает нижнего предела размера компенсации, определенного статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Указанная специфика предопределяет предоставление правообладателю права требовать уплаты компенсации вместо возмещения убытков как специального способа защиты нарушенных исключительных прав, освобождая его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, а также учтена принадлежность объектов авторских прав (изображений) одному правообладателю.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности (изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»).

Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления от 23.04.2019 № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

По смыслу норм статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и приведенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций, снижение размера компенсации ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела и подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности компенсации характеру и последствиям нарушения. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.

В данном случае ответчик об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не заявил, доказательства существования обстоятельств, обосновывающих возможность такого уменьшения не привел. Поэтому основания для уменьшения размера компенсации согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отсутствуют.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации, заявленного истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 297 рублей, почтовых расходов в сумме 207 рублей 54 копеек, расходов на оплату выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Приобретение товара, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательства до предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 297 рублей подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, ответчиком не оспорен.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено почтовой квитанцией от 26.03.2019, из содержания которой усматривается направление корреспонденции представителем истца по доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается непосредственно выпиской, выданной регистрирующим органом, платежным поручением от 17.01.2019 №357.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 297 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей 54 копеек, получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических в сумме 200 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в сумме 10 000 рублей, всего 50 000 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 297 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей 54 копеек, расходы на получение выписки их ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, 24) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>. ipc.arbitr.ru) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская