Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовхлеб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Сибэлектросетьстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг проживания от 14.02.2011 в размере 588 512 рублей, 103 687 рублей 58 копеек пени.

В обоснование иска истец указывает, что им оказаны ответчику услуги на основании заключенного 14.02.2011 между ООО «Саратовхлеб» и ОАО «Сибэлектросетьстрой» договора на оказание услуг проживания, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 588 512 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено согласно ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг проживания от 14.02.2011, свидетельствующий о сложившихся обязательственных отношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг проживания.

Выполняя свои обязательства, истец предоставил ответчику номера в гостинице «Сокурские дали» для проживания, что подтверждается актами выполненных работ за июнь 2011 года от 30.06.2011, за июль 2011 года от 01.08.2011, за август 2011 года от 01.09.2011, счетами-фактурами № 7 от 30.06.2011, № 8 от 02.08.2011, № 9 от 01.09.2011.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договора на оказание услуг, при неоплате за пользование помещениями, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 692 199 рублей 58 копеек, в том числе 588 512 рублей – основной долг, 103 687 рублей 58 копеек – пени по состоянию на 23.01.2012.

Факт оказания услуг по договору истцом подтвержден, расчет неустойки признается судом обоснованным и соответствующим условиям договора. Правом истца является взыскание неустойки не за весь период просрочки, что ставит ответчика в преимущественное положение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга.

Установленные обстоятельства в соответствии со статьями 307 - 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить истцу задолженность за оказанные услуги и неустойку в заявленном размере.

Заявленные к взысканию задолженность и пени относятся к текущим платежам, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16843 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибэлектросетьстрой» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовхлеб» (ОГРН <***>) задолженность в размере 588 512 рублей, 103 687 рублей 58 копеек пени, всего - 692199 рублей 58 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16843 рубля 99 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова