Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф, при ведении протокола судебного заседания судьей Шевченко С.Ф, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Аркаиво Лимитед, Никосия Республика Кипр

2. Ланкренан Инвестменс Лимитед, Никосия Республика Кипр

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», г.Новосибирск

при участии представителей сторон:

от истцов: 1) ФИО1 (по доверенности от 17.10.2008);

2) ФИО1 (по доверенности от 06.11.2008)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.10.2008)

Истцы - Аркаиво Лимитед и Ланкренан Инвестменс Лимитед обратились в арбитражный суд с требованиями о возложении на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» обязанностей по выкупу у компании Аркаиво Лимитед 5334483 обыкновенных именных бездокументарных акций, код госрегистрации 1-01-12087-F, 1-01-12087-F-002D, выпущенных эмитентом открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» по цене 0,0369 за одну обыкновенную именную акцию, всего на сумму 196842434,24 руб; по выкупу у компании Ланкренан Инвестменс Лимитед 340426777 обыкновенных именных бездокументарных акций, код госрегистрации 1-01-12087-F, выпущенных эмитентом открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» по цене 0,0369 за одну обыкновенную именную акцию, всего на сумму 12561748,07 руб.

Кроме того, истцы требуют взыскания с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2008 года по 24 ноября 2008 года в

размере 11154404,45 руб. для компании Аркаиво Лимитед и в размере 711832,38 руб. для компании Ланкренан Инвестменс Лимитед.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ответчик, Общество, ОАО «ТГК № 11») правопритязания истцов

отклонило, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установилследующее:

Из материалов дела следует, что 21 марта 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ТГК № 11», проведённое путём заочного голосования, на повестку дня которого был вынесен вопрос об одобрении существенных условий договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между Обществом, ЗАО «ЦФР», НП «АТС».

Как усматривается из протокола № 3 указанного собрания, составленного 24.03.2008 г, решение по данному вопросу было принято большинством голосов акционеров, принявших участие в указанном собрании.

Выписка № 125 из протокола № 41 подтверждает то обстоятельство, что данная сделка для Общества являлась крупной сделкой.

Истцы, являющиеся акционерами Общества в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров Общества, прошедшем 21.03.2008г. участия не принимали.

Полагая, что на основании статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» у них возникло право требовать у Общества выкупа акций, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

До обращения за судебной защитой истцы в сроки и порядке, обусловленные указанной нормой Федерального закона направили ответчику требования от 22.04.2008г. и от 16.04.2008г. соответственно.

Данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции истцы ссылаются на положения статей 75,76 Федерального закона «Об акционерных обществах», статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя удовлетворения иска, истцы апеллируют к следующим обстоятельствам:

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим. Дополнительные основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», распространяются лишь на участников таких обществ.

С исками об обязании общества выкупить акции в случаях, предусмотренных статьей 75 Закона, могут обращаться владельцы обыкновенных акций, а также владельцы привилегированных акций, если в соответствии со статьей 32 Закона (пункты 4 - 5) и статьей 49 Закона (пункт 1) они имели право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса.

По мнению истцов, право требовать выкупа акций у акционера возникает в связи (на основании) и только после принятия Общим собранием акционеров решения в отношении совершения крупной сделки.

Истцы указывают, что общее собрание акционеров в соответствии с компетенцией, определенной ФЗ «Об акционерных обществах» не наделено правом

совершать какие-либо сделки: заключать договоры, подписывать оферты или совершать акцепт, совершать сделки в какой-нибудь иной разрешенной действующим гражданским законодательством форме. Общим собранием акционеров всегда принимается решение об одобрении совершения акционерным обществом какой-либо сделки, но никогда не подписываются документы самой сделки. Органом, уполномоченным действующим законодательством именно на совершение сделки: подписание/составление документов, выражающих содержание сделки, является единоличный исполнительный орган акционерного общества (пункт 2 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Положения действующего законодательства об акционерных обществах не связывают момент возникновения у акционера права требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций с моментом заключения договора, выражающего содержание крупной сделки, одобренной решением общего собрания акционеров общества.

По мнению истцов, при рассмотрении настоящего арбитражного спора и предъявленных в рамках этого спора требований не может иметь правового значения обстоятельство, на которое в своем отзыве ссылается ответчик, а именно то, что Договор о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», одобренный на внеочередном Общем собрании акционеров 21 марта 2008г. (Протокол от 24.03.2008г. №3), реально заключен не был.

Что же касается решения внеочередного Общего собрания акционеров Ответчика, проведенного 21 марта 2008г. путем заочного голосования, об одобрении крупной сделки - Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, то данное решение акционеров Ответчика никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано, то есть имеет статус законного решения высшего органа управления Ответчика и соответственно обладает силой как для самого акционерного общества, так и акционеров ОАО «ТГК-11».

Более того, в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» Советом директоров ОАО «ТГК-11» был утвержден Отчет об итогах предъявления акционерами ОАО «ТГК № 11» Требований о выкупе принадлежащих им акций (Протокол №49 от 13 мая 2008г.), из которого следует, что ответчиком абсолютно правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве основания для выкупа акций рассматривается именно решение внеочередного общего собрания акционеров об одобрении существенных условий крупной сделки - Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии (Протокол от 24.03.2008г. №3), а не факт подписания этого договора.

Оптовый рынок мощности, по утверждению истцов,представляет собой, во-первых, фактически новый сегмент торговли на рынке электроэнергетики. Во-вторых, за счет продажи мощности отдельно от электроэнергии планируется не только аккумулировать необходимые денежные средства для поддержания электрогенерирующего оборудования в состоянии, пригодном для надежной и бесперебойной поставки электроэнергии, но и создать у генерирующих компаний обязательства по поддержанию их генерирующего оборудования в постоянной готовности к выработке электрической энергии. Реформой электроэнергетики для создания экономических условий притока инвестиций предусмотрено, что все новые

мощности, не учтенные в утвержденном Федеральной службой по тарифам России прогнозном балансе на 2007г., будут участвовать в оптовом рынке по свободным нерегулируемым ценам.

То есть, мощность, получаемая с генерирующего оборудования, которое, в том числе, будет построено(модернизировано) приобретено на основании инвестиционных программ, разработанных для каждой их генерирующих компаний, будут продаваться на условиях свободных рыночных цен, которые, скорее всего, будут в разы отличаться от ныне установленных тарифов. Следовательно, ответчик, как любой субъект предпринимательской деятельности, заинтересованный в получении прибыли от своей деятельности, заинтересован и в строительстве дополнительных генерирующих объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору о предоставлении мощности на оптовый рынок и в заключении Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок, поскольку именно этот договор будет являться основанием и инструментом для реализации мощности по свободным (нерегулируемым) ценам.

В мае 2008 года между ОАО «РАО ЕЭС» и ОАО «Группа Е 4» в рамках реформы с сфере энергетики был заключен договор о продаже пакета акций ОАО «Территориальная генерирующая компания-11» в размере 28,47 %. Данная информация содержится в открытых источниках СМИ на сайте ОАО «Объединенная энергетическая компания», а также отражена в Консолидированной финансовой отчетности ОАО «ТГК-11», составленной за 2007 год закрытым акционерным обществом «КПМГ». Существенным условием данного договора являлось условие о заключении договора между ОАО «ТГК-11», НП «АТС» (в настоящее время переименовано в НП «Совет рынка») и ЗАО «ЦФР» о предоставлении мощности на оптовый рынок.

Следующим не менее существенным фактом, подтверждающим, что Договор о предоставлении мощности на оптовый рынок должен быть заключен, являются положения Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Так как ОАО «ТГК-11» является членом НП «Совет Рынка» и входит в его реестр субъектов оптового рынка, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте некоммерческого партнерства «Совет рынка», то указание, содержащееся в п. 12.1 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, носит для ОАО «ТГК-11» императивный характер и, следовательно, обязательно для исполнения. Данный пункт гласит: «Для участия в работе торговой системы оптового рынка (торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке) Участник оптового рынка, группы точек поставки которого расположены (зарегистрированы) на территориях ценовых зон(ОАО «ТГК-11» находится на территории второй ценовой зоны) оптового рынка, обязан заключить следующие обязательные договоры:

- для Участника оптового рынка - Поставщика электрической энергии и (или) мощности - договор купли-продажи мощности, предоставляемой по Договору о предоставлении мощности на оптовый рынок (Приложение № Д 9.8 к настоящему Договору)».

Тот есть, реализация мощности на рынке мощности без заключения такого договора не представляется возможной.

В то же время, истцы ссылаются на то, что на сайтах информагентств и на сайте НП «Совет рынка» в начале 2009 года была опубликована информация о том, что 23-26 декабря 2008г. Наблюдательным советом НП «Совет рынка» был произведен отбор ценовых заявок на мощность на 2009г.

При этом указано, что ценовые заявки по мощности были поданы всеми 15-ю генерирующими компаниями. Разброс ценовых заявок имелся от 500 тысяч рублей за МВт в месяц до цифр в два раза больше.

Столь существенные цены на предлагаемую мощность означают, что длительные сроки возврата денежных средств, израсходованных на реализацию инвестиционных проектов, не соответствуют интересам новых владельцев

генерирующих компаний, которые рассчитывают на более быструю окупаемость инвестиционных проектов по строительству новых мощностей. Изложенная информация, полученная из открытых источников, означает, что ОАО «ТГК-11» в декабре 2008г. в составе остальных генерирующих компаний подавало заявку по цене на мощность на 2009г., а, следовательно, по мнению истцов, Договор о предоставлении мощности на оптовый рынок уже был заключен ОАО «ТГК-11».

Как указывают истцы, фактическое заключение или не заключение договора не может оказать влияния на их правовую позицию по данному делу, поскольку закон связывает возникновение права требовать выкупа исключительно с моментом принятия корпоративных решений общим собранием акционеров.

Договор о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии был оценен как крупная сделка не акционерами общества, а самим ОАО «ТГК-11» в лице уполномоченных органов общества: Советом директоров ОАО «ТГК-11» на заседании 14 февраля 2008г. (решения принимались опросным путем), Общим собранием акционеров 21 марта 2008г., Советом директоров ОАО «ТГК-11» на заседании 13 мая 2008г. Ни одно из принятых органами управления ОАО «ТГК-11» решений в отношении данной крупной сделки не оспорено, неотменено.

При этом, подготовленный департаментом экономики для целей проведения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ТТГК-11» расчет стоимости чистых активов (исх. №06/72 от 29.02.2008г.) общества по состоянию на последнюю отчетную дату перед принятием общим собранием акционеров решения об одобрении существенных условий Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии (31.12.2007г.) указывал, что стоимость активов Ответчика составила 15 804 449 тыс.рублей, оценивая активы по их фактической стоимости.

В данных консолидированной финансовой отчетности, составленной по требованиям МСФО размер активов составил 14 975 049 тыс.рублей. Как указывается в примечаниях к консолидированной финансовой отчетности, цифра получается несколько меньше, поскольку при составлении бухгалтерской отчетности за 2007г. в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности было принято решение об отражении стоимости основных средств по справедливой стоимости по состоянию на 01 января 2006г. ииспользовании этой справедливой стоимости в качестве условно-первоначальной стоимости на дату перехода на МСФО (Примечания к консолидированной отчетности на год, закончившийся 31 декабря 2007г. ( в тыс. рубл.)

И тем не менее, цифры, отражающие стоимость активов ОАО «ТГК-11» являются хоть и разными, но порядок цифр одинаков и большого расхождения в них не усматривается.

В соответствии сусловиями Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии (дата начала предоставления мощности новым оборудованием ОАО «ТГК-11» установлена 31.12.2011г.), Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденного постановлением Правительства РФ № 643 от 24.10.2003г. (с учетом дальнейших изменений), на основании такого договора участниками оптового рынка электрической мощности предоставляемый объем электрической мощности будет реализовыватьсяне на основании тарифов, утверждаемых ежегодно Федеральной службой по тарифам, а в полном объеме уже по свободным (нерегулируемым) ценам (п. 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода).ОАО «ТГК-11» в соответствии с Приложением №1 к Договору о предоставлении мощности на оптовый рынок должно быть запущено генерирующее оборудование минимальной установленной мощностью (суммарно 495 МВт по всем генерирующим объектам,

указанным в приложении №1).

По условиям Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии определение стоимости (цены) приобретаемой по этому договору

осуществляется Администратором торговой системы, которым в настоящее время является Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (ранее именовавшееся Некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы (НП «АТС»).

Таким образом, по Договору о предоставлении мощности, существенные условия которого были утверждены решением Внеочередного общего собрания акционеров Общества проведенного 21 марта 2008г., на оптовый рынок подлежит предоставлению мощность, которая будет произведена на вновь построенном за счет реализации Инвестиционной программы генерирующем оборудовании, т.е. предоставление мощности по этому Договору начнется не ранее того, как строительство генерирующих мощностей, указанных в Приложении № 1 будет завершено (декабрь 2011г.). И мощности эти будут продаваться по свободным ценам.

Как указывают истцы, в любой момент времени действия Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок, т.е. до 31 декабря 2021г, цена имущества, которое может быть отчуждено/приобретено ОАО «ТГК-11» (в т.ч. размер обязательств ОАО «ТГК-11») может составить более 50 % балансовой стоимости активов ОАО «ТГК-11» по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед принятием соответствующего решения внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11», т.е. на 31.12.2007г., т.о. условия Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок для ОАО «ТГК-11» является условиями крупной сделки.

Утверждение Ответчика о том, что цена в Договоре о предоставлении мощности на оптовый рынок не определена, не соответствует действительности и сделано без учета содержания норм договора и норм гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требования гражданского законодательства, цена в договоре устанавливается по соглашению сторон, что следует из нормы статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3. Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок определено, что Администратор торговой системы осуществляет определение объемов и цен (стоимостей) мощности в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе и Договором. Ответчику, как участнику оптового рынка электроэнергии и генерирующей компании прекрасно известен определенный в правилах оптового рынка порядок установления цены на электрическую мощность, также как и прекрасно известно, что к началу производства электрической мощности на оборудовании, указанном в Приложении №1 к Договору о предоставлении мощности (2011г.) торговля на рынке электроэнергии и электрической мощности планируется к осуществлению по свободным ценам, которые не смогут удержаться в рамках установленных ФСТ тарифов. Поэтому никаких затруднений с определением цены договора у его сторон при исполнении договора не возникнет.

Фактически условия Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок обязывают Ответчика не только произвести определенный в Приложении №1 объем мощности, но и осуществить строительство и пуск в эксплуатацию в установленные Инвестпрограммой сроки нового генерирующего оборудования, перечисленного в Приложении №1. По состоянию на дату принятия Внеочередным Общим собранием акционеров Ответчика решения об утверждении существенных условий Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок этот рынок не начал еще свою работу. Устав Ответчика в редакции 2008 года даже не содержит такого отдельного вида деятельности как продажа электрической мощности отдельно от продажи электрической энергии, поэтому такой договор как Договор о предоставлении мощности на оптовый рынок нельзя отнести к договорам, заключаемым процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из полученного истцами по их запросу Отчета об итогах предъявления акционерами ОАО «Территориальная генерирующая компания №11»

требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденного решением совета директоров ОАО «ТГК-11№ Протокол № 49 от 15 марта 2008г., требования Истцами были предъявлены в установленный срок, оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства и были включены в реестр требований. Общее количество акций, предъявленных к выкупу, не превысило 10% стоимости чистых активов ОАО «ТГК-11», следовательно, коэффициент уменьшения количества акций, подлежащих выкупу, не рассчитывался и не применялся.

В ходе судебного разбирательства истцы воспользовались правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявили об изменении исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу 1-го истца до 4199305,26 руб, в пользу 2-го истца – до 26799983,96 руб.

Поскольку изменение предмета иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом.

Возражая против доводов истцов, ответчик указывал на следующие обстоятельства:

Договор о предоставлении мощности оптовый рынок не будет заключен в редакции существенных условий, одобренных акционерами на Общем собрании 21 марта 2008 года, по нижеизложенным причинам:

Как усматривается из п. 1.1. проекта Договора о предоставлении мощности на

оптовый рынок, существенные условия которого были одобрены Общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» 21.03.2008 года, при заключении данной сделки стороны должны были исходить из того, что Генератор (ОАО «ТГК-11») является участником оптового рынка, стороной договора о присоединении, заключенного Генератором в соответствии с вышеуказанной стандартной формой, намеревается осуществить (осуществил) реализацию дополнительных акций своего акционерного общества и исполнить инвестиционную программу по строительству (модернизации) и вводу в эксплуатацию генерирующего оборудования, указанного в Приложении №1 к настоящему договору о предоставлении модности на оптовый рынок (далее по тексту - Инвестиционная программа).

В соответствии с Приложением 1 к указанному проекту договора, ОАО «ТГК-11» обязано было предоставлять на оптовый рынок мощность от генерирующих объектов мекая ТЭЦ-3 (суммарная минимальная установленная мощность - 210 МВт), Омская Ц-6 (минимальная установленная мощность - 285 МВт).

В настоящее время Омская ТЭЦ-6 как генерирующий объект в г. Омске отсутствует (строительство законсервировано в 1986 году и не возобновлено до сих пор), Омская ТЭЦ-3 является действующим генерирующим объектом, однако для достижения вышеуказанной минимальной установленной мощности необходима ее модернизация - новых блоков.

15 ноября 2007 года Советом Директоров ОАО «ТГК-11» были приняты решения определении приоритетных направлений деятельности Общества: О ходе реализации инвестиционных проектов «Реконструкция Омской ТЭЦ-3», «Продолжение строительства Омской ТЭЦ-6», где реализация указанных инвестиционных проектов определена приоритетными направлениями деятельности ОАО «ТГК-11».

При этом, согласно п. 2.4. вопроса №9, п. 2.4. вопроса №10 протокола заседания директоров ОАО «ТГК-11» от 15.11.2007 г. источниками финансирования обозначенных инвестиционных проектов, в том числе являются средства от дополнительной эмиссии акций ОАО «ТГК-11.

10 декабря 2007 года акционерами ОАО «ТГК-11» на Внеочередном общем собрании акционеров было принято решение о размещении дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО «ТГК-11» в количестве 183 208 152 539 штук

номинальной стоимостью одна копейка каждая общей номинальной стоимостью 1 11 525 рублей 39 копеек.

29 января 2008 г. ФСФР России было зарегистрировано Решение о тигельном выпуске ценных бумаг ОАО «ТГК-11 - именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одна копейка каждая в количестве 181 000 000 000 штук путем открытой подписки (государственный регистрационный) дополнительного выпуска 1-01-12087-Р-005О).

В соответствии с п. 8.2. указанного Решения дата начала размещения акций устанавливается Эмитентом после государственной регистрации дополнительного выпуска акций и окончания срока действия преимущественного права приобретения акций.

В то же время решение общего собрания акционеров ОАО «ТГК-11» было оспорено одним из из акционеров ответчика - ООО «Нефть-Актив» путем предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы, что повлекло возбуждение производства по делу № А 40-8/08-134-84.

В рамках дела № А40-13528/08-134-84 определением Арбитражного суда г. Москвы I.марта 2008 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ТГК-11» совершать действия по размещению обыкновенных именных акций вышеуказанного дополнительного выпуска, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность совершения сделок по отчуждению акций указанного дополнительного выпуска.

29 мая 2008 года Советом директоров ОАО «ТГК-11» принято решение об

утверждении Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «ТГК-11»-

обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одна копейка

в количестве 181 000 000 000 штук путем открытой подписки (государственный

регистрационный номер дополнительного выпуска 1-0Ы2087-Р- 5Б).

Как усматривается из содержания пунктов 4, 6, 7 вышеназванного Отчета, определяющего количество размещенных ценных бумаг ОАО «ТГК-11», ответчиком | фактически размещены акции в количестве 0 (ноль) штук.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 10 июня 2008 г. № 08-3-И ОАО «ТГК-11» отказано в государственной регистрации отчета об итогах

Дополнительного выпуска обыкновенных документарных акций государственный

регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-12087-Р-005О), дополнительный

выпуск указанных ценных бумаг признан несостоявшимся, его государственная регистрация от 29.01.2008 г. аннулирована.

Таким образом, как указывает ответчик, вследствие признания несостоявшейся дополнительной эмиссии ценных бумаг | ОАО «ТГК-11» у ответчика отсутствует один из источников финансирования инвестиционной программы, что делает невозможным ее реализацию и, соответственно, предоставление на оптовый рынок мощности от генерирующих объектов, указанных в проекте Договора о представлении мощности на оптовый рынок, условия которого были одобрены акционерами ответчика на Общем собрании 21.03.2008 г.

Изложенное, по мнению ответчика, позволяет сделать вывод об изменении на сегодняшний обстоятельств, из которых стороны, указанные в проекте Договора о предоставлении мощности на оптовый рынок исходили при формировании условий указанного проекта, и целесообразности и фактической невозможности его подписания, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что данная сделка будет заключена в будущем.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности требований истца.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.96 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В рассматриваемом случае истцы ссылаются на совершение ответчиком крупной сделки, одобрение которой состоялось на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТГК № 11» 21 марта 2008 года.

Действительно, принятие общим собранием акционеров решения по вопросу об одобрении крупной сделки не означает, что оно будет практически реализовано. В связи с этим, на первый взгляд, при отсутствии самого факта совершения такой сделки интересы акционера не затрагиваются. Между тем принятие соответствующего решения означает, что Общество намерено осуществить крупную сделку, а это само по себе может серьезно отразиться на экономическом положении Общества, повысить или, наоборот, понизить его инвестиционную привлекательность, повлиять на рыночную стоимость акций. Неслучайно пункт 3 статьи 75 Закона обязывает Общество производить выкуп акций по цене, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий Общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Перечисленные в норме статьи 75 Федерального закона от 26.12.96 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» основания, определяющие право акционера требовать от общества выкупа его акций, являются императивно установленными и расширительному толкованию не подлежат.

Суд признаёт убедительной ссылку ответчика на статьи 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок и форму совершения сделки и в этом контексте доказательств, соответствующих критериям допустимости, определённым в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и подтверждающих факт заключения одобренного общим собранием 21.03.2008 года договора в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ссылки истцов на сведения из средств массовой информации (органы печати, официальные сайты, иной информационный ресурс) и свидетельствующие, по их мнению, о реальном заключении договора с ЗАО «ЦФР», НП «АТС» о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии носят предположительный характер и не могут достоверно подтвердить существования правоотношений, возникших из данного договора.

Доказывая отрицательный факт (факт отсутствия договора) ответчик, тем не менее представил необходимый объём относимых и допустимых доказательств невозможности заключения такого договора на момент судебного разбирательства в

виду того, что инвестиционная программа, реализация которой предполагала в конечном итоге продажу мощности на оптовом рынке не получила своего развития по причинам экономического и юридического характера.

Как усматривается из п. 1.1. проекта Договора о предоставлении мощности на

При этом, согласно п. 2.4. вопроса № 9, п. 2.4. вопроса №1 0 протокола заседания директоров ОАО «ТГК-11» от 15.11.2007 г. источниками финансирования обозначенных инвестиционных проектов, в том числе являются средства от дополнительной эмиссии акций ОАО «ТГК-11.

Как установлено судом, дополнительная эмиссия, на результаты реализации которой ответчик рассчитывал, как на источник финансирования признана несостоявшейся, а государственная регистрация выпуска аннулирована.

Таким образом, в рамках данного дела судом установлено, что договор о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии не заключён, что лишает юридической значимости доводы истца о возможности возникновения у него убытков от заключения такой сделки.

То обстоятельство, что в уставе ответчика отсутствует такой вид деятельности как предоставление мощности не имеет правового значения для рассматриваемой ситуации, не подтверждает и не опровергает доводы истцов о заключении экстраординарной сделки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства крупности сделки.

То обстоятельство, что данная сделка вынесена на утверждение внеочередного общего собрания в качестве крупной, не может однозначно свидетельствовать о соответствии её объективным критериям крупности, обусловленным в статье 78 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как следует из содержания пункта 1 статьи 78 указанного Федерального закона крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость

которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной

деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Поскольку в проекте договора отсутствует цена, вывод о крупности сделки невозможен.

В силу указанных обстоятельств у истцов отсутствуют правовые основания требовать выкупа принадлежащих им акций общества, что влечёт отказ в удовлетворении требований истцов.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на истцов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьею 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф. Шевченко