АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2012

г. Новосибирск                                                                                                           «26» ноября   2012 года   

                                                                                                                           Дело №А45-20749/2012

Арбитражный суд   Новосибирской  области в составе судьи   Бычковой  О.Г. , при ведении прото­кола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В. , рассмотрев в судеб­ном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6,  кабинет № 616 дело по иску закрытого акционерного общества «Рус-Авто»  к обществу с ограниченной ответственностью  «СТД» о взыскании  38 334 евро, установил:

закрытое акционерное общество «Рус-Авто» (ОГРН 1057748649310, ИНН 7715579251)  (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СТД»  (ОГРН 1085403000605, ИНН 540320 3404)  (да­лее - ответчик) 23 700 евро суммы платы за перевозку, 189 евро сумма дополнительных  расходов, 9 608, 5 евро процентов за пользование коммерческим кредитом; 4 837, 22 евро  пени за просрочку платежа на осно­вании статей 309, 310,329, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбиратель­ства, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, возражений по переходу из предварительного в судебное  не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и вре­мени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, за­слушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетво­рения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать до­пустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2012 между истцом и ответчиком  был заключен договор  автомобильных перевозок грузов, согласно которого  истец выполняет по заявкам ответчика грузоперевозки, а ответчик обязан оплатить  выполненные грузоперевозки.

Стороны в пункте 6.5 договора предусмотрели, что основной валютой договора является ЕВРО.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле» между резидентами разрешены операции по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных  с перевозкой вывозимого их Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза  по территории  Российской Федерации, а также дпо договорами страхования указанных грузов.

 Оплата за каждую грузоперевозку производится с отсрочкой  платежа на условиях коммерческого кредита  на 14 банковских дней – при расчете в валюте, со дня, следующего за днем получения документов, являющихся основанием для оплаты.

В силу пункта 6.2.  основаниям для оплаты фрахта является оригинал счета с приложением к нему оригиналом CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Счета на оплату транспортных услуг  выставлялись в ЕВРО. 

Во исполнение договора,  истец выполнил  по заявкам ответчика № 1576 от 01.11.2011, № 1786 от 29,11.2011 № 1809 от 06.12.2011, №1831 от 05.12.2011, № 1922 от 15.12.2011, № 1998 от 29.12.2011, № 114 от 31.01.2012, № 1156 от 31.01.2012, № 241 от 22.02.2012, № 124 от 01.02.2012 грузоперевозки, что подтверждается представленными в материалы дела международными транспортными накладными (CMR-накладными).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных транспортных услуг, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 889 евро, в том числе 23 700 евро суммы платы за перевозки и 189 евро сумма платы дополнительных расходов.

До настоящего времени ответчик оплату услуг не произвел.

Факт осуществления перевозки грузов подтвержден, истцом доказано неисполнение обязательств по оплате ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

04.06.2012  в адрес ответчика  была направлена претензия № 73 с требованием оплатить работы, выполненные силами истца по перевозке грузов,  которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Неоплата оказанных ответчику услуг по перевозке, является основанием для принудительного взыскания задолженности и неустойки, предусмотренной договором или законом.

Пунктами 6.1 и 7.7. договора на перевозку грузов предусмотрена форма оплаты в виде отсрочки  платежа на условиях  коммерческого кредита и  договорная неустойка.

Согласно пункту 6.1. договора оплата за каждую грузоперевозку производится с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита на 14 банковских дней со дня, следующгео за днем получения документов, являющихся основанием для оплаты. Если оп окончании согласованного срока отсрочки платежа заказчик фактически продолжает пользоватьс я коммерческим кредитором, то за каждый календарных  день пользования кредитором, начиная со дня, следующего  за днем окончания отсрочки платежа и до дня, когда коммерческий кредит будет возвращен полностью, подлежат уплате проценты в размере 0,3% от суммы фактически используемого коммерческого кредита,

 Поскольку  ответчик после наступления сроков платеже  по отсроченной оплате, оплату не произвел, продолжал пользоваться коммерческим кредитором, истец правомерно обратился в суд с данным требованием. По расчету истца  сумма  процентов за пользование коммерческим кредитом  составляет  9 608, 5 евро. Расчет ответчиком не оспорен.

Как следует из статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию пени на основании пункта 7.7. договора в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, что составляет  4 837,22 евро. Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

           Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств её полной уплаты суду не предоставил, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск суду не направил, в связи с этим согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства воз­ник­но­вения задолженности и применения мер ответственности на основе положе­ний норм матери­аль­ного права, установил фактические обстоятельства, оценил дока­затель­ства по сво­ему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объек­тивном и непо­средствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказа­тельств,  и пришел к выводу, что требо­вания под­лежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 330, 781,823 Гражданского ко­декса Россий­ской Федерации.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания  доказал до­пусти­мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора перевозки,  фактиче­ские обстоятельства подтверждены со сто­роны истца доказательст­вами, отве­чающими прави­лам об относимости и допусти­мости, а также правилам, предъяв­ляемым ар­битражно-процес­суальным зако­нодательст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбит­ражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Ар­битражного процессуаль­ного кодекса Россий­ской Федера­ции.

На основании изложенного,  проверив требования на предмет обоснованно­сти и право­мер­ности, суд признает требования истца обоснованными  и документально под­твержден­ными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответ­чика в порядке пункта  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Фе­дерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД» в пользу закрытого акционерного общества «Рус-Авто» 23 700 евро задолженность  по договору перевозки, 189 евро  суммы дополнительных расходов, 9 608, 5 евро процентов за пользование коммерческим кредитором; 4 837, 22 евро пени , 28 840 рублей 76 копеек  расходов по уплате государственной полшины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия  и  может быть обжаловано в суд апелляци­онной ин­стан­ции в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжало­вано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с мо­мента вступления ре­шения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитраж­ного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос­становлении пропущен­ного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.Г.Бычкова