Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск к ответчику к акционерному обществу «Сибстроймашавтоматизация», г. Новосибирск о взыскании 31920 рублей

установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибстроймашавтоматизация» (далее – ответчик, АО «СибСма) о взыскании 31920 рублей убытков в виде неполученных тарифных доходов.

Определением от 24.10.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Требования истца обоснованы тем, что в результате противоправных действий ответчика абонентские номера по адресу: <...> не имели доступа к местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, чем истцу были причинены убытки, выразившиеся в потере тарифных доходов.

Ответчик в отзыве указывает на то, что в рамках дела № А45--5472/2016 истец предъявлял к взысканию ущерб в размере 66775 рублей 14 копеек. Данный ущерб был оплачен ответчиком и повторно заявляться к взысканию истцом не может. Также ответчик указал на то, что истцом не доказан размер убытков, равно как и сам факт количества времени, в течение которого абоненты оставались без связи. В связи с изложенным, ответчик полагает, что заявленные требования истца не обоснованы.

Истец, возражая на отзыв, указал на то, что в рамках дела № А45-5472/2016 судом было принято к производству исковое заявление о взыскании ущерба, вызванного повреждением кабеля связи. По потере тарифных доходов требования не заявлялись. Истец оставил за собой право заявлять или не заявлять эти требования на тот момент. Поэтому основания и предмет настоящего иска отличаются от предмета и основания иска по делу № А45-5472/2016. Также сослался на доказанность количества времени, в течение которого абоненты оставались без связи, соответственно и на доказанность размера убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

18.08.2014 работниками АО «СибСма» при проведении земляных работ механизированным способом по адресу: <...> между домами № 20 и № 20/1, были повреждены кабельная канализация и порваны кабели в ней, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Факт повреждения кабеля связи, наличие вины были признаны ответчиком при рассмотрении дела № А45-5472/2016, в рамках которого истец отказался от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы иска.

В результате противоправных действий ответчика более 55 абонентов, расположенных по адресу: <...> в течение пяти часов не имели доступа к местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Расчет потери тарифных доходов произведен истцом в соответствии с методикой, согласно пункту 4.2 Инструкции «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи», утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

При расчете для определения стоимости тарифа на междугородную связь истец применил Приказ № 01/01/1360-14 от 30.12.2014 «Об утверждении тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставляемые ОАО «Ростелеком» абонентам (пользователям) сети связи общего пользования на территории Российской Федерации».

Согласно расчету истца, его убытки в виде неполученных тарифных доходов составили 31920 рублей.

Претензия истца от 17.08.2016 № 0701/05/5730-16 с просьбой возмещения убытков в сумме 31920 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, факт нарушения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо следует, что возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для возмещения убытков истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В соответствии с подпунктом а пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

В рамках дела № А46-5472/2016, возбужденного по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к АО «СибСма» о взыскании ущерба в размере 66775 рублей 14 копеек, причиненного истцу повреждения кабеля истец отказался от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы иска, что может служить признанием ответчиком вины и наличии между действиями ответчика и наступившими последствиями причинно-следственной связи.

По правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее - Инструкция), согласно которой упущенная выгода - потеря доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи.

Пунктом 4.2 Инструкции утверждена методика потери тарифных доходов от использования каналов телефонной сета общего пользования по формуле:

П = (Т1 х Nl+T2x N2 + ...) х t х Т, где: Tl , Т2 руб./мин., - тарифы (для хозрасчетных организаций) на междугородный телефонный разговор (МТР) по тарифным зонам, N1 , N2 - количество занятых под системы общего пользования каналов с длинами, соответствующими тарифным зонам, t = 20 мин./час. - среднее количество тарифо-минут за час работы канала, определенное с учетом нетелефонных служб (вещание, телеграфия и др.), Тп, час - продолжительность повреждения с учетом времени простоя каналов при переходе с временной вставки в поврежденную линию на постоянную вставку.

Если предприятие не может самостоятельно определить протяженность каналов, организованных в поврежденной линии связи, то следует воспользоваться средними значениями протяженности - 1700 км для каналов магистральной сети и 70 км для каналов внутризоновой сети.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении.

Так, в материалах дела имеется техническая справка от 14.08.2016, подписанная техническим директором истца, в которой указано время простоя и количество абонентов, не получивших услуги связи во время устранения порыва кабелей.

В рамках дела № А45-5472/2016 было подано исковое заявление на взыскание самой суммы ущерба, вызванного повреждением кабеля связи. Ущерб, выразившийся в потере тарифных доходов, истцом по делу № А45-5472/2016 не заявлялся. Таким образом, основания и предмет настоящего иска отличаются от предмета и основания иска по делу № А45-5472/2016.

В результате действий ответчика 57 абонентов «Ростелеком» не имели доступа к внутризоновой, междугородной и международной связи, поэтому истец потерял доходы от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи.

Расчет упущенной выгоды за потерю тарифных доходов осуществлен следующим образом: (5,60 х 57) х 20 х 5 = 31920 рублей.

В расчете упущенной выгоды учтено количество поврежденных каналов связи - 57, тариф междугородней телефонной связи по каналу протяженностью от 1201 км до 3000 км по Новосибирской области в размере 5 рублей 60 копеек, утвержденный Приказом № 01/01/1360-14 от 30.12.2014, время простоя каналов – 5 часов.

Таким образом, расчет упущенной выгоды в размере 31920 рублей подтвержден документально, соответствует Правилам охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 и Инструкции, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

Поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изложенные выше выводы соответствуют правовой позиции, сформированной по аналогичному спору в решении Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14039/2015), поддержанному постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Сибстроймашавтоматизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 31920 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова