Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВС АВТО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ КУРС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Марусино», Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино.

о взыскании убытков в размере 62 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВС АВТО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ КУРС" о взыскании убытков в размере 62500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Марусино.

Исковое требование основано ст.ст. 309, 310, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что представитель исполнителя в данной ситуации не воспользовался правом отказа от осуществления перевозки и осуществил перевозку при ненадлежащей укладке груза, повлекшей превышение допустимой на грузки на ось (2) в 14,20%.

Ответчик просит в иске отказать в отзыве указал, что ООО «ВС Авто» не доказало, что ООО «ТЭК Курс» ненадлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по перевозке груза.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен и исполнялся договор-заявка на перевозку груза № 21022747/2 от 21.02.20128, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза в городском, междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации (пункты 2.1-2.12 договора).

Согласно пункту 5. договора-заявки водитель обязался контролировать правильность укладки и крепления груза. Погрузка неупакованного, незаполеченного и не застрейчеванного груза запрещена.

На основании договора-заявки на перевозку груза № 21022747/2 от 21.02.20128 ответчик во исполнение обязательств осуществил для истца организацию перевозки груза (строительные материалы весом 20, 0 тн) из Новосибирской области в город Барнаул, что подтверждается материалами дела.

При перевозке груза 22.02.2018 на посту весового контроля при взвешивании тяжеловесного транспортного средства МАН, регистрационный номер <***>, прицеп ИНЫЕ, регистрационный номер АК1946 22, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось (14,20%) транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Закона № 257-ФЗ, в связи с чем ООО "ВС АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 12.04.2018 № 38/ГИБДД-1429.

Платежным поручением от 28.04.2018 № 2094 указанный штраф истцом оплачен в размере 62500 руб.

Полагая, что оплата штрафа привела к возникновению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, не обеспечившим надлежащее проведение погрузочно-разгрузочных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ.

Наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 ст. 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Довод истца о том, что представитель исполнителя в данной ситуации не воспользовался правом отказа от осуществления перевозки и осуществил перевозку при ненадлежащей укладке груза, повлекшей превышение допустимой на грузки на ось (2) в 14,20%, судом рассмотрен, установлено следующее.

Указанное правовое суждение истца не соответствует представленным в дело доказательствам, закону и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него

убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления № 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, вопреки доводам истца, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не подлежит им точному доказыванию и размер убытков, причиненных нарушением.

Вина же должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм права, регламентирующих передвижение тяжеловесных транспортных средств, по представленным в дело доказательствам установлено наличие вины истца в перегрузе как кредитора по требованию о возмещении убытков, что подтверждено постановлением от 12.04.2018 № 38/ГИБДД-1429 по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в транспортное средство погружен груз массой 19,866 тн., с превышением допустимой нагрузки на ось (2) в 14,20% предназначенной для указанного транспортного средства, что подтверждается транспортной накладной от 22.02.2018 № 2224, товарной накладной № 2373 от 22.02.2018.

Таким образом, уже после погрузки груза в данное транспортное средство и при подписании товаросопроводительных документов истцу должно было стать известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза.

При этом, истец мог взвесить груз для выяснения его точной массы и определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, однако, представителем истца в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по

ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве – не указано.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, на основании изложенного истец имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Довод истца со ссылкой на п. 5. договора-заявки, что отсутствие со стороны ответчика контроля правильности укладки и крепления груза повлекло привлечение истца к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом на основании следующего.

Действительно, пунктом 5. договора-заявки предусмотрено, что водитель обязался контролировать правильность укладки и крепления груза. Погрузка неупакованного, незаполеченного и не застрейчеванного груза запрещена. Исполнитель несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату или порчу груза с момента погрузки до момента сдачи груза получателю.

Таким образом, согласно условиям договора-заявки всю ответственность за погрузку груза на транспортное средство берет на себя истец.

На основании изложенного суд первой инстанции обращает внимание, что заключение договора-заявки, которым ответственность исполнителя за отсутствие с его стороны контроля за истцом при погрузке груза не предусмотрена, не освобождает истца от исполнения требования законодательства при погрузке груза в транспортное средство в части соблюдения норм, определяющих допустимую массу транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Указанная обязанность в соответствии с действующим законодательством не может быть переложена на другое лицо.

На основании изложенного следует, что груз считается загруженным истцом ненадлежащим образом, а вся ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства - лежит на истце.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя деятельность по погрузке груза в транспортное средство, к которой предъявляются требования технических регламентов, обязан был знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности.

Согласно приведенным выше нормам он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд не находит причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по осуществлению контроля за действиями истца по погрузке груза в транспортное средство и наступившими последствиями, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленное исковое требование не обоснованное, удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин