Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «СИБЦНИИТС»: ФИО3 дов. От 30.04.08 г. (до 31.12.08 г.); ФИО4, дов. от 03.03.2008 года (№ 9 на 1 год) по договору; ФИО5 дов. от 05.02.2008 года № 7 – юрисконсульт;

от ООО «СибНИИС» ФИО4, дов. от 03.03.2008 года (№ 5 на 1 год) по договору; ФИО5 дов. от 05.02.2008 № 4 (на 1 год)юрисконсульт.

При рассмотрении дела в порядке ст.ст. 4, 41, 27, 49, 64-68, 71, 75, 89, 121, 123, 131, 133-137, 155, 158, 159, 162 АПК РФ

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 15.10.07 между ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» и ООО «Сибирский научно-исследовательский институт строительства» по передаче в собственность следующего недвижимого имущества:

- здание (лабораторный корпус) площадью 2234,20 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:01;

- здание (лабораторно-экспериментальный корпус) площадью 1025,60 кв.м. кадастровый номер :54:35:092460:08:02;

- здание (холодный склад) площадью 279,70 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:08:04;

- здание (столярный цех) площадью 58,50 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:05;

- здание (механические мастерские) площадью 993,8 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:08:03,

- здание (гараж на 9 машин), площадью 489,9 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:0014:01,

а также о применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить в собственность Закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства», следующее неделимое имущество:

- здание (лабораторный корпус) площадью 2234,20 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:01;

- здание (лабораторно-экспериментальный корпус) площадью 1025,60 кв.м. кадастровый номер :54:35:092460:08:02;

- здание (механические мастерские) площадью 993,8 кв.м, кадастровый номер :54:35:002460:08:03;

- здание (холодный склад) площадью 279,70 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:08:04;

- здание (столярный цех) площадью 58,50 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:05;

- здание (гараж на 9 машин) площадью 489,9 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:0014:01

(ст.ст. 12, 166, 167, 168, 575 ГК РФ, п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах») (с учетом уточнений на 12.03.08 л. д. 120 т. 1 – ст.ст. 4, 41, 49, 159 АПК РФ).

ФИО1 – акционер ЗАО «СИБЦНИИТС», что подтверждается реестром владельцев именных ценных бумаг на 02.11.07 (л.д. 96 т. 1), на 02.08.07 (л.д. 121-123 т. 1), на 15.10.07 (л. д. 15 т. 4) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт безвозмездной передачи спорного недвижимого имущества подтверждается актом от 15.10.07, при отсутствии договора или иных соглашений о передаче имущества.

Оценочная стоимость данного имущественного комплекса подтверждается отчетом от 04.04.08 № 59-р/2008, компетентной оценкой ООО «Аддендум» (л.д. 1-122, т. 3). Стоимость спорного имущества превысила 50% балансовой стоимости активов общества.

Факт перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.08 (л.д. 41-45 т. 1).

Считая сделку по передаче спорного имущества крупной сделкой, сделкой, совершенной заинтересованными (аффилированными) лицами, что является нарушением ФЗ «Об акционерных обществах» при отсутствии доказательства одобрения данной сделки общим собранием ЗАО «СИБЦНИИТС», либо Советом директоров общества, истец, полагает, что сделка, оформленная документально актом приема-передачи от 15.10.07 – недействительная, противоречащая требованиям закона, а истец, как акционер, имеет право на ее оспаривание. Истец не располагает доказательствами встречного предоставления по сделке со стороны ООО «СИБНИИС» в пользу ЗАО «СИБЦНИИТС». По мнению истца, имеет место дарение недвижимого имущества между юридическими лицами, что запрещено законом (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ такая сделка, по мнению истца, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна данная сделка с момента ее совершения. В это связи истец заявил о последствиях в виде возврата спорного имущества в собственность ЗАО «СИБЦНИИТС».

По мнению истца, нарушены не только интересы ЗАО «СИБЦНИИТС» оспариваемой сделкой, но и интересы истца, как акционера, та как выбытие имущества из уставного капитала влечет уменьшение стоимости акций общества, влечет угрозу деятельность самого общества (гл. гл. II, III Устава).

Из акта от 15.10.07 следует, что передача имущества, в том числе спорного, совершена во исполнение протокола общего собрания участников ООО «СИБНИИС» от 15.10.07 и приказа генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» № 21 от 15.19.07 (гл. V Устава).

В акте указаны сведения о государственной регистрации права собственности на все шесть спорных объектов недвижимого имущества, все от 16.11.2001 г., соответственно:

За № 54 : 01/00-107/2001-1113;

- 54 : 01/00 – 107/2001-1117;

- 54 : 01/00 – 107/2001-1115;

- 54 : 01/00 – 107/2001-1116;

- 54 : 01/00 – 107/2001-1114; (л. д. 36-40 т. 1)

- выписка из реестра (л.д. 115 т. 3).

В акте от 15.10.07 нет ссылки на конкретный договор (соглашение), как на основание передачи, на условиях о возмездности такой передачи.

Акт подписан: от имени ЗАО «СИБЦНИИТС» - генеральным директором ФИО6, от имени ООО «СИБНИИС» - директором ФИО7

Со стороны «принимающей», согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИБНИИС» от 23.01.08 следует, что единственным учредителем была ФИО7, которая по данному договору продала 100% долю покупателю ФИО8 Согласно решению от 24.01.07 единственным участником ООО «СИБНИИС» - является ФИО8 Согласно протоколу общего собрания участников ООО «СИБНИИС» от 15.10.07 участниками являлись: ФИО7 - 10% уставного капитала, ФИО6 - 90% (он же генеральный директор) – ЗАО «СИБЦНИИТС». Участник – ЗАО «СИБЦНИИТС», в лице генерального директора принял решение о внесении вклада в имущество ООО «СИБНИИС» зданиями (сооружениями) с инженерными коммуникациями и передаточными устройствами на сумму 1377272 руб. 91 коп. (по состоянию на 30.09.07) (не указана, какая оценка: балансовая, либо рыночная).

Из этого же решения от 15.10.07 следует, что имел место прием имущества, вносимого участником ЗАО «СИБЦНИИТС» в имущество ООО «СИБНИИС». Ссылки на приложения доказательств оценки подлежащего передаче по акту приемки имущества, нет, указано, что вклад производился в порядке ст. 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В качестве доказательств полномочий ФИО6, как генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС», представлена выписка из протокола № 12 годового общего собрания акционеров данного общества от 26.04.06.

Из учредительного договора ООО «СИБНИИС» от 29.09.07 (протокол № 1) следует, что учредителями общества являются: ЗАО «СИБЦНИИТС» - доля 90% и ФИО7 – доля 10%.

Согласно п. 7 учредительного договора каждый учредитель общества обязуется полностью внести свой вклад в уставный капитал общества, при этом на момент государственной регистрации общества каждый учредитель оплачивает денежными средствами не менее 50% своей доли. Оставшаяся часть вклада должна быть оплачена каждым учредителем до истечения одного года с момента государственной регистрации общества. Последствия неуплаты предусмотрены в п. 7 учредительного договора.

Из протокола собрания учредителей ООО «СИБНИИС» от 28.09.07 также не усматриваются полномочия генерального директора ЗАО «СИБЦНИИТС» на учреждение ООО «СИБНИИС» и внесение вклада (порядок, размер, состав вклада: недвижимое имущество либо денежные средства).

Из приказа № 21 от 15.10.07 ЗАО «СИБЦНИИТС», подписанного генеральным директором ФИО6 «О передаче имущества, находящегося в собственности ЗАО «СИБЦНИИТС», в собственность ООО «СИБНИИС», также не усматривается, что имело место передача спорного недвижимого имущества, как вклад в уставный капитал ООО «СИБНИИС», что такой приказ основан на решении общего собрания акционеров ЗАО «СИБЦНИИТС» либо решении совета директоров ЗАО «СИБЦНИИТС». Отчетов оценки спорного имущества на момент его передачи – 15.10.07 – нет.

В уставе ООО «СИБНИИС» от 28.09.07 года, утвержденном тем же решением учредителей, что и указанный выше учредительный договор п. 6.3, п. 6.4 – не соответствует пункту 7 учредительного договора. Более того, указано в п. 6.4 данного устава, что оценка вклада участника, внесенного в не денежной форме, производится общим собранием участников. На чем основана должна быть оценка – не определено.

ЗАО «СИБЦНИИТС» в отзывах от 12.03.08, от 15.04.08 (л.д. 125 т. 1), подписанных представителем, доверенность на которого выдана генеральным директором ФИО9, изложив свои возражения по иску, просит в иске отказать. Представитель утверждает, что имело место решение совета директоров ЗАО «СИБЦНИИТС» от 11.10.07 – о внесении вклада в имущество дочернего общества в виде объектов, которые переданы по акту от 15.10.07, на основании приказа № 21 от 15.10.07, а также протокол Совета директоров от 25.09.07, что соответствует ст.ст. 5,18, 66, 105 ГК РФ, ст. 6, 65, 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью ст. 8 Устава ООО «СИБНИИС». По утверждению данного представителя стоимость имущества, переданного по акту на момент совершения сделки, составляла 23,6% балансовой стоимости активов ЗАО «СИБЦНИИТС», согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.07 и справке от 28.01.08 (л.д. 15 т. 1, л. д. 34 т. 1). Справка не подписана главным бухгалтером, согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете», а бухгалтерский баланс от 16.10.07 – без отметки налогового органа и расшифровки к нему.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по мнению данного представителя, нет оснований считать оспариваемую сделку крупной (менее 25% балансовой стоимости составляет стоимость переданного имущества). Расчета нет. Ссылка данного представителя на то, что в оформлении указанных выше документов принимала участие ФИО9, не подтверждена документально. По мнению данного представителя, вклады в общество – предполагаются безвозмездными, а ООО «СИБНИИС» - это дочернее общество ЗАО «СИБЦНИИТС».

Согласно представленной ответчиком копии решения от 10.12.07 единственного учредителя ООО «СИБНИИС» - директором общества являлась ФИО9 с 11.12.07 г.

Дополнительно к иску истец в обоснование своего заявленного права на иск ссылается: п. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 4 постановления № 5-II от 10.04.03 Конституционного суда Российской Федерации (нормы об оспаривании сделок, совершенных акционерным обществом, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства – должны толковаться как предполагающие право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной. Со ссылкой на п. 3 постановления Пленума ВАС РФ, истец полагает, что доказательства отсуживания неблагоприятных последствий недействительности сделки должны быть предоставлены ответчиком. В силу казанных правовых оснований, истец исходит из того, что права и законные интересы истца нарушены. Если не будет доказано иное. Поскольку в ЗАО «СИБЦНИИТС» не осталось недвижимого имущества. то это уже свидетельствует об убыточности данной сделки для общества, что нарушает и интересы истца, как акционера (Устав от 23.05.02 л.д. 2-31 т. 2). Представлена справка от 05.03.08 № 30 без приложений (л.д. 38 т. 2).

Представители ЗАО «СИБЦНИИТС» ФИО5 и ФИО4 – доверенности на которых отменены с апреля 2008 г. с учетом избрания нового генерального директора (протокол собрания от 02.04.08 – л.д. 130-135, л. д. 136-149 т. 3) представили незаверенные в установленном порядке инвентарные карточки типовой формы № ОС-6 на имущество ЗАО «СИБЦНИИТС» и копии протоколов: заседания Совета директоров ЗАО «СИБЦНИИТС» от 25.09.07, от 11.10.07, на которые указано в отзывах, подписанных представителем ФИО5, чья доверенность отменена (ст.ст. 185, 188, 189 ГК РФ) (л.д. 124, 125 (на обороте), 126, 127, 128, 129 т. 3).

В связи с представленными в дело указанными выше документами истец, ссылаясь на судебно-арбитражную практику, на ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ № 34-н от 29.07.1998, п. 4 ст. 58, ст. 154, ст. 153, ст. 423 ГК РФ, считает, что имела место безвозмездная передача недвижимого имущества (с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, т. е. Для определения признаков крупной сделки учитывается стоимость имущества по данным бухгалтерского учета, а оценка имущества, полученного безвозмездно, в целях бухгалтерского учета, оценивается по рыночной стоимости на дату оприходования).

По справке ответчика оприходовано имущество на сумму 1177272 руб. 91 коп., а согласно отчету № 59-р/2008 (л.д. 1-122 т. 3) «ООО «Аддендум», утв. 04.04.08, о определении рыночной стоимости спорного имущества на 01.04.1998г. – рыночная стоимость составляла 14205000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной.

По расчету истца, обоснованному указанными выше правовыми нормами, стоимость спорного имущества составляет 14205000 руб., что значительно больше 50% балансовой стоимости активов общества – ЗАО «СИБЦНИИТС», следовательно, эта сделка от 15.10.07 – крупная и в силу п. 3 сию 79 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежала одобрению общим собранием акционеров ЗАО «СИБЦНИИТС».

По мнению истца, представленные в дело указанные выше балансы, справки, инвентарные карточки с учетом требований ст.ст. 3,4, п. 1 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» не свидетельствуют о достоверности бухгалтерского учета, что также свидетельствует о недействительности сделки от 15.10.07 (ст. 68 АПК РФ).

ЗАО «СИБЦНИИТС», согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ в заявлении, подписанном генеральным директором ФИО10 (избран на общем собрании 02.04.08, вступил в должность с 28.04.08) иск признает в полном объеме. При этом ответчик согласен с доводами истца, в т.ч. по порядку учета имущества (по рыночной стоимости), по сумме стоимости спорного недвижимого имущества, как основных средств (л.д. 1 т. 4).

Второй ответчик 07.05.08 в судебном заседании представил письменные возражения по иску (л.д. 21-22 т. 4), и 15.04.08 – отзыв по иску (л.д. 133-134 т. 1), просит в иске отказать. По мнению данного ответчика, объяснения истца, оформленные в порядке ст. 81 АПК РФ, недопустимы. По существу применения ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах», ответчик считает доводы истца необоснованными, так как оспариваемая сделка, как крупная, должна быть рассмотрена с учетом балансовой стоимости данного имущества на 01.10.08, а не по состоянию на 01.04.1998 г. При этом, данный ответчик сам не указал правомерность своего довода в части даты оценки – 01.10.08. По мнению данного ответчика, события «оценка более чем десятилетней давности» не могут рассматриваться и учитываться в настоящем деле, тем более, что они не оспорены в установленном порядке. По мнению ответчика, вопросы реорганизации на условиях правопреемства, и разделения имущества регламентировались приказом МФ РФ № 81 (п. 2) от 28.07.1995 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации». Ссылаясь на п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.01 № 62, данный ответчик считает, что использование рыночной цены отсуждаемого имущества или цены, указанной сторонами в сделке, неправомерно. Однако данный ответчик документально не доказал, какую цену имели ввиду при отчуждении спорного имущества, ссылаясь лишь на приказ № 21. В нем и в указанных выше: акте от 15.10.07, в протоколе от 15.10.07 общего собрания участников ООО «СИБНИИС», нет ссылки на иные основания для передачи спорного имущества, а в самом акте от 15.10.07 имеются графы: «остаточная стоимость» и «договорная стоимость». Ссылаясь на то, что представленные в дело балансы, учетные карточки – допустимые доказательства, данный ответчик не представил подлинные, либо надлежащим образом заверенные их копии и доказательства, того, что именно на их основе составлены балансы, определена остаточная и «договорная» стоимость, указанная в акте от 15.10.07. О представленных представителем ФИО4, полномочия которой отменены, протоколах ЗАО «СИБЦНИИТС» от 11.10.07 (л.д. 41 т. 2), от 25.09.07 (л.д. 40 т. 2) не известно истцу, полномочному представителю ЗАО «СИБЦНИИТС», на них нет ссылки: в приказе № 21, в акте приемки от 15.10.07, в протоколе от 15.10.07 ООО «СИБНИСС» (л.д. 135 т. 1). Данные обстоятельства подлежат оценке с учетом ст. 67 АПК РФ. Ссылка данного ответчика на отсутствие полномочий у ревизионной комиссии на 30.04.05, в связи с судебным актом арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.06 оп делу № А45-2552/2008/-50/25 – также не может быть принята во внимание, так как судебный акт не вступил в силу. Заявление ООО «СИБНИИС» от 12.05.08, представленное в судебном заседании 13.05.08 « О непризнании гражданина ФИО10 генеральным директором ЗАО «СИБЦНИИТС», рассматривается с учетом госрегистрации изменений в учредительные документы ЗАО «СИБЦНИИС» - согласно выписке из ЕГРЮЛ № 1379 от 28.04.08 МИМНС № 13 по городу Новосибирску и ст.ст. 51-53 ГК РФ. Других допустимых и достоверных доказательств в отношении полномочий генерального директора нет.

В части заявления ООО «СИБНИИС» от 12.05.08 (заявлено в судебном заседании 13.05.08) о признании недопустимым и недостоверным доказательством отчет № 59-р/2008 «Об определении рыночной стоимости имущественного комплекса…» ООО «Аддендум», не может быть принято во внимание, так как нет доказательств его недостоверности, истцом использован отчет в отношении оцененного имущества, возражений против невозможности представления подлинного отчета в данное дело – нет. В части методов оценки, которые применены в отчете № 59-р/2008, у ООО «СИБНИИС» нет доказательств их неправомерности, коим могут быть компетентные экспертные заключения либо иной оценочный отчет. В судебном порядке ни указанный отчет, ни заключение ревизионной комиссии от 30.04.08 не оспорены, иного заключения – нет. Признание иска – это право ответчика, предусмотренное ст.ст. 41, 49 АПК РФ, чем воспользовался ответчик – ЗАО «СИБЦНИИТС». В данном деле не являются предметом спора документы, на которые указано в заявлении о признании иска.

В судебном заседании 13.05.08 ООО «СИБНИИС» представило соглашение от 25.03.08 между ЗАО «СИБЦНИИТС» (в лице генерального директора ФИО6), ФИО7 и ФИО8 – о расторжении договора купли-продажи от 23.01.08, в результате чего ФИО8 возвращает ФИО7 ее 100% долю в установм капитале ООО «СИБНИИС», а соответственно: ему возвращается – 10700 рублей, следовательно, договор от 23.01.08 – прекращен. В этом же соглашении указано, что ФИО7 свою 100% долю передает в ЗАО «СИБЦНИИТС» в размере действительной стоимости – 1377272 руб. 91 коп., взаимен на вексель на сумму 1370000 руб. Доказательств госрегистрации изменений в учредительные документы заинтересованных юридических лиц и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ и реестр акционеров в порядке, установленном законом – нет. О таком соглашении истцу и полномочному представителю ЗАО «СИБЦНИИТС» неизвестно. Доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка № 15398 от 16.03.01 – нет.

При исследовании собранных по делу доказательств (иными, как утверждали представители по делу в судебном заседании 13.05.08 они не располагают) и совокупной их оценке, с учетом доводов и возражений полномочных представителей по делу, с учетом признания иска ЗАО «СИБЦНИИТС» арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как сделка исполнена. Оценка представленным доказательствам указана в решении.

Истцом иск основан правомерно на нормах ФЗ «Об акционерных обществах», соответствующих обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополненных, в связи с представленными ответчиками доказательствами по делу. Поскольку имело место действие ответчиков в лице их исполнительных органов по передаче указанного истцом недвижимого имущества, повлекшее изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (права собственности), действия оформлены документально – обратное не доказано, то с учетом буквального толкования содержания: приказа № 21, акта от 15.10.07, протокола собрания учредителей ООО «СИБНИИС» от 15.10.07 (ст. 431 ГК РФ) следует, что имело место безвозмездная передача спорного недвижимого имущества от одного юридического лица к другому. Доказательств обратному нет. Одобрение компетентными органами ЗАО «СИБЦНИИТС» не подтверждено документально, так как нет на допустимое доказательство такого одобрения ссылки в приказе № 21, в акте от 15.10.07, в протоколе от 15.10.07 г. Доказательств заинтересованности ФИО6 в данной сделке – нет.

Доказательств, исключающих убытки у ЗАО «СИБЦНИИТС» от безвозмездной передачи спорного имущества – нет, следовательно, истец, выбрав способ защиты своих интересов, правомерно обратился с иском в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ). Последствия недействительности сделки, противоречащей ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотрены в ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры (приняты определением арбитражного суда от 05.02.08, л.д. 98-101 т. 1) сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 10 АПК РФ. В определении от 15.04.08, с учетом протокола судебного заседания от 15.04.08 допущена опечатка, согласно ст. 179 АПК РФ она может быть исправлена по инициативе арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче в собственность по акту от 15.10.07 ЗАО «СИБЦНИИТС», г. Новосибирск в ООО «СИБНИИС», г. Новосибирск недвижимого имущества по перечню:

- здание (лабораторный корпус) площадью 2234,20 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:01;

- здание (лабораторно-экспериментальный корпус) площадью 1025,60 кв.м. кадастровый номер :54:35:092460:08:02;

- здание (механические мастерские) площадью 993,8 кв.м, кадастровый номер :54:35:002460:08:03;

- здание (холодный склад) площадью 279,70 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:08:04;

- здание (столярный цех) площадью 58,50 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:05;

- здание (гараж на 9 машин) площадью 489,9 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:0014:01.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «СИБНИИС», г. Новосибирск, в срок до 21.06.08 г. передать в собственность ЗАО «СИБЦНИИТС», г. Новосибирск, недвижимое имущество по перечню:

- здание (лабораторный корпус) площадью 2234,20 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:01;

- здание (лабораторно-экспериментальный корпус) площадью 1025,60 кв.м. кадастровый номер :54:35:092460:08:02;

- здание (механические мастерские) площадью 993,8 кв.м, кадастровый номер :54:35:002460:08:03;

- здание (холодный склад) площадью 279,70 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:08:04;

- здание (столярный цех) площадью 58,50 кв.м., кадастровый номер :54:35:092460:08:05;

- здание (гараж на 9 машин) площадью 489,9 кв.м, кадастровый номер :54:35:092460:0014:01.

Расходы по госпошлине отнести на ответчиков:

Взыскать с ЗАО «СИБЦНИИТС» и с ООО «СИБНИИС», г. Новосибирск по 1000 руб. госпошлины в пользу ФИО1, <...>.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина