АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-21217/2015

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено ноября 2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайСкан", г. Барнаул,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 112317,12 рублей, пени в размере 133993,58 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2015, паспорт)

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112317,12 рублей, пени в размере 133993,58 рублей.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьей 12, 309, 310, 395, 486, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 11.03.2014 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 288, в соответствии с которым исполнитель передает в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств; исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1.1.-1.1.2. договора).

В рамках заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 288 от 11.03.2014 и на основании заказ-нарядов на выполнение работ исполнителем были оказаны заказчику услуги по ремонту транспортного средства ScaniaG 420 LA4X2HNAгос. номер <***>, VIN: 2067112,  год выпуска 2011 и переданы товары (запасные части, расходные материалы, комплектующие)  на сумму 112317,12 рублей, товары и работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказании услуг (л.д. 31, 36, 40, 44) и товарные накладные  (л.д. 25-28, 32-33, 37, 41-42, 45), подписанные представителями ответчика по доверенностям (л.д. 46, 47).

Каждый случай оказания услуг и реализации товаров оформлялся сторонами следующим образом: истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) оформляют Заказ-наряд, в котором согласовывают перечень и стоимость работ по ремонту, а также перечень и стоимость материалов (запасных частей, расходных материалов, комплектующих) реализуемых заказчику (ответчику) в ходе выполнения ремонтных работ. Кроме того, фактическое выполнение работ и принятие их заказчиком подтверждается подписанием сторонами акта об оказании услуг по каждому заказ-наряду и товарными накладными.

Поскольку оказанные услуги и переданные товары ответчиком приняты, но не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10.1. договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 288 от 11.03.2014 в случае возникновения споров, связанных с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии устанавливается сторонами в 20 календарных дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03-03/59 от 09.04.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.1.1. договора оплата производится на основании договора и подписанного сторонами документа подтверждающего факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (Заказ-наряд и/или Акт выполненных работ), а также на основании предоставленного исполнителем счета-фактуры, непосредственно в день подписания соответствующего документа, либо предварительно (предоплата) на основании предоставленного Исполнителем счета (при необходимости). Заказчику предоставляется отсрочка оплаты по договору - 0 (ноль) календарных дней со дня подписания соответствующего документа (товарная накладная, заказ-наряд или акт выполненных работ).

Пункт 3 статья 455 ГК РФ устанавливает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Подписанием заказ-нарядов и товарных накладных стороны надлежащим образом согласовали наименование, стоимость и количество товара, продаваемого ответчику.

Факт оказания истцом предусмотренных договором ремонтныхработ подтверждается подписанными со стороны заказчика заказ-нарядами,в которых поименованы все виды работ и их стоимость, а также перечислены все необходимые для ремонта запасные части, узлы и материалы, и актами об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в сроки и надлежащего качества, ответчик услуги и товары принял, оплату не произвел, задолженность составляет 112317,12 рублей.

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.4. договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени за период с 25.10.2014 по 05.10.2015, которая за указанный период составила 133993,58  рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и переданных товаров имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 112317,12 рублей и пени в размере 133993,58 рубля ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" (ОГРН <***>) задолженность 112317 рублей 12 копеек, пени 133993 рубля 58 копеек, государственную пошлину по иску 7926 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.