Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ГУФСИН России по Новосибирской области), г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области), г. Новосибирск

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Репная В.С., удостоверение, доверенность; ФИО1, удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность; ФИО3, удостоверение, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (по тексту- заявитель, ГУФСИН России по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области) с требованием о признании незаконными и отмене постановлений от 23.09.2015 по делам об административных правонарушениях № 51-03-03/15-125, № 51-03-03/15-123, № 51-03-03/15-119, № 51-03-03/15-121, № 51-03-03/15-122, № 51-03-03/15-129, № 51-03-03/15-115, № 51-03-03/15-117 № 51-03-03/15-127, № 51-03-03/15-126, № 51-03-03/15-130, № 51-03-03/15-134, № 51-03-03/15-120,№ 51-03-03/15-116, № 51-03-03/15-113, № 51-03-03/15-128, № 51-03-03/15-118, № 51-03-03/15-132, № 51-03-03/15-131, № 51-03-03/15-114, № 51-03-03/15-133, № 51-03-03/15-124.

Заявления объединены для совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер А45-21282/2015 (определения от 13.01.2016 Дело А45-21282/2015, от 14.01.2016 Дело А45-21275/2015, от 04.02.2016 Дело А45-21282/2015).

Заявитель не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Нецелевое использование бюджетных средств, применительно к обстоятельствам настоящего спора, по мнению заявителя, имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов. Согласно телеграммам ФСИН России от 28.12.2012 № 16/1-1995, от 11.03.2013 № 16/1-62 расходными расписаниями ГУФСИН России по Новосибирской области были доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату в 2013 году расходов, осуществляемых по приносящей доходдеятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду, в целях выполнения задания на 2013 год по перечислению средств в доход федерального бюджета, по целевой статье 2166700 «Содержание спецконтингента», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на общую сумму 136 721,8 тыс. руб. Указанное финансирование было выделено для приобретения товаров с целью последующей их реализации в магазинах подведомственных учреждений с целью получения доходов, перечисления их в федеральный бюджет и выполнения доведенного до ГУФСИН России по Новосибирской области задания на 2013 год по перечислению средств в доход федерального бюджета, в части доходов от реализации материальных запасов в объеме 170 472 тыс. руб. (указание ФСИН России от 17.01.2013 № исх-05-783).

Согласно п. 9 ч. 10 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний в Новосибирской области, утвержденного директором ФСИН России 10.03.2005 (действующего до 13.07.2015), одной из основных задач Главного управления являлось финансовое и материально-техническое обеспечение Главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений и подразделений в пределах выделенных в установленном порядке ассигнований, материально-технических ресурсов и лимитов. В данном случае заключение и оплата заключенных контрактов была направлена на обеспечение магазинов исправительных учреждений товарами. Доход (в том числе прибыль), полученный федеральными казенными учреждениями исполнения наказания, подконтрольными ГУФСИН России, с которыми заключены контракты, от реализации товаров, в полном объеме перечислен в доход федерального бюджета. Государственные контракты были заключены в рамках исполнения ГУФСИН России по Новосибирской области одной из основных задач - материально-технического обеспечения подведомственных учреждений, а не в рамках приносящей доход деятельности.

Приобретенный по контрактам товар был получен грузополучателями (непосредственного федеральными казенными учреждениями исполнения наказаний) в целях его реализации в магазине для осужденных, при этом, доходы и прибыль, полученные непосредственно этими учреждениями были перечислены в доход федерального бюджета в полном объеме.Выделенные ГУФСИН России по Новосибирской области денежные средства были использованы на цели, указанные в распорядительных документах (телеграммах ФСИН России), а именно на закупку товарно-материальных ценностей для магазинов осужденных. Более того, указанные денежные средства были заложены в состав расходов в бюджетной смете (Сведения о расходах, необходимых для осуществления приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду на 2013 год; предложение ГУФСИН России по Новосибирской области от 24.07.2013 № 55/ТО/З8-5527 о направлении корректировки; Сводная бюджетная смета на 2013 год).

Заявитель полагает, что действия ГУФСИН России по Новосибирской области не являются противоправными и не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

ГУФСИН полагает, что Росфиннадзором вышеуказанные постановления о привлечении ГУФСИН к административной ответственности были вынесены с пропуском срока давности, установленного для привлечения к такой ответственности (п. 3 ст. 4.5. КоАП РФ), а также все обжалуемые постановления вынесены ВРИО руководителя ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области, который в силу положений ст. 23.7 КоАП РФ не обладает такими полномочиями.

Также заявитель считает, что подлежит применению пункт 4 статьи 1.5. КоАП РФ, в котором законодателем установлено, что: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», и при рассмотрении административного материала надзорным органом не принят во внимание ряд обстоятельств, в силу которых рассматриваемое административное правонарушение можно признать малозначительным, согласно статье 2.9. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. При этом указывает, что пункт 3 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не применим, так как мера ответственности применена не в виде дисквалификации, а в виде административного штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям бюджетного законодательства составляет 2 года. ВРИО руководителя Управления ФИО4 обладала всеми полномочиями на вынесение оспариваемых постановлений, поскольку фактически исполняла в полном объеме функции руководителя Управления, кроме того, она является заместителем руководителя и также в силу правил ст. 23.7 КоАП РФ наделена полномочиями на рассмотрение материалов по делам об административных правонарушениях. В данном случае выявлено нарушение значимых для общества отношений, количество нарушений значительно, имеет место система, что препятствует признанию нарушений малозначительными.

По существу вменяемых нарушений заинтересованное лицо не согласно с доводами заявителя, поскольку, фактически ГУФСИН России по Новосибирской области заключал контракты с подконтрольными казенными учреждениями исполнения наказаний на поставку товаров, которые должны были быть ими изготовлены и поставлены для целей реализации в магазинах для осужденных, расположенных на территории этих же казенных учреждений, грузополучателями являлись сами казенные учреждения. Функции и полномочия ГУ ФСИН России по Новосибирской области определены Положением, утвержденным директором Федеральной службы исполнения наказаний 10.03.2005 г., которым не предусмотрены право на осуществление приносящей доход деятельности, а также деятельность по приобретению товаров на осуществление приносящей доход деятельности исправительных колоний. Собственная производственная деятельность ГУ ФСИН России по Новосибирской области не осуществлялась. Таким образом, ГУ ФСИН России по Новосибирской области средства федерального бюджета использованы не в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области не оспаривается тот факт, что согласно телеграммам ФСИН России от 28.12.2012 № 16/1-1995, от 11.03.2013 № 16/1-62 расходными расписаниями до ГУ ФСИН России по Новосибирской области были доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату в 2013 году расходов, осуществляемых по приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду, в целях выполнения задания на 2013 год по перечислению средств в доход федерального бюджета. ГУ ФСИН России по Новосибирской области является главным распорядителем средств федерального бюджета между своими подведомственными учреждениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 158, статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ ФСИН России по Новосибирской области должен был распределить расходными расписаниями полученные средства между исправительными колониями, имеющими право на осуществление приносящей доход деятельности.

Пунктом 8 части 10 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, утвержденного директором ФСИН России 10.03.2005, одной из основных задач ГУ ФСИН России по Новосибирской области являлось финансовое и материально-техническое обеспечение главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений и подразделений в пределах выделенных в установленном порядке ассигнований, материально-технических ресурсов и лимитов. ГУ ФСИН России по Новосибирской области признается тот факт, что заключение и оплата контрактов была направлена на обеспечение магазинов исправительных учреждений товарами. Материально-техническое обеспечение главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний. Организация деятельности учреждений, исполняющих наказания, по привлечению осужденных к труду определяется настоящим Законом. Осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета. За счет заработанных средств осужденные и заключенные могут быть обеспечены дополнительным питанием и им могут быть улучшены условия содержания. Порядок предоставления указанных льгот устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел российской федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел российской федерации на мирное время» утверждены нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Указанными нормами не предусмотрены приобретение печенья сдобного, Тортов, колбасы, сигарет и других товаров, приобретенных по спорным контрактам, для реализации в магазине для осужденных.

На основании изложенного, заинтересованное лицо полагает, что указанные расходы не относятся к материально-техническому обеспечению главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений и не должны осуществляться за счет средств федерального бюджета. Также отмечено, что бюджетным законодательством не предусмотрено использование средств федерального бюджета на осуществление приносящей доход деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на основании приказов ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области от 01.07.2015 № 276П «О назначении проверки», от 06.08.2015 № 323П в соответствии с Планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области на 2015 год, проведена проверка использования средств федерального бюджета за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой, установлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета при осуществлении расходов. Результаты проверки зафиксированы в Акте ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области от 24.08.2015 № 137, который подписан ГУФСИН России по Новосибирской области с учетом возражений.

Результаты проверки явились основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях по статье 15.14 КоАП РФ в отношении ГУФСИН России по Новосибирской области. Рассмотрев материалы административных дел ВРИО руководителя ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области ФИО4 вынесла постановления № 51-03-03/15-125, № 51-03-03/15-123, № 51-03-03/15-119, № 51-03-03/15-121, № 51-03-03/15-122, № 51-03-03/15-129, № 51-03-03/15-115, № 51-03-03/15-117 № 51-03-03/15-127, № 51-03-03/15-126, № 51-03-03/15-130, № 51-03-03/15-134, № 51-03-03/15-120, № 51-03-03/15-116, № 51-03-03/15-113, № 51-03-03/15-128, № 51-03-03/15-118, № 51-03-03/15-132, № 51-03-03/15-131, № 51-03-03/15-114, № 51-03-03/15-133, № 51-03-03/15-124 от 23.09.2015 года о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа.

Суть вменяемых нарушений заключается в нецелевом использовании средств федерального бюджета при осуществлении оплаты за счет средств, поступивших по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», целевой статье 2166700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» расходов, не относящихся к государственным нуждам Управления, что явилось нарушением статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (ред. от 28.12.2013), Раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфин России от 01.07.2013 № 65н (ред. от 16.12.2013).

Суд, оценив в совокупности материалы объединенного судебного дела, материалы административных производств, находит выводы заинтересованного лица обоснованными.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышлено.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы; бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения;главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (статья 162 БК РФ).

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16246/04, следует, что нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку характеризуется совершением конкретной платёжно-расчётной операции по расходованию средств. Таким образом, каждая расчетно-платёжная операция, является нецелевым использование средств и является законченным составом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ГУФСИН по Новосибирской области заключены с подведомственными учреждениями следующие контракты:

1) с ФКУ «Исправительная колония №8 ГУФСИН по Новосибирской области»: - государственный контракт № 282 от 02.09.2013 года на производство и поставку изделий хлебобулочных из пшеничной муки ГОСТ Р 52462-2005 (булочка с изюмом, булочка посыпушка) на общую сумму 58904,46 рубля для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется в нарушение оплата товарной накладной №717 от 24.10.2013 года на сумму 26662,46 рубля платежными поручениями № 6120179 от 29.10.2013 на сумму 18664,42 рубля и платежным поручением № 6008364 от 08.10.2013 на сумму 6003,55 рубля (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-125, № 51-03-03/15-124)

- государственный контракт № 312 от 16.10.2013 года на производство и поставку печенья сдобного вкусного ГОСТ 24901-89 для реализации в магазине для осужденных в количестве 400 кг. на сумму 32000 рублей. по данному контракту вменяется в нарушение оплата товарной накладной №774 от 12.11.2013 года на сумму 16000 рублей платежными поручениями № 6252533 от 21.11.2013 на сумму 11200 рублей, товарной накладной №823 от 28.11.2013 на сумму 16000 рублей платежным поручением № 6348168 от 06.12.2013 на сумму 11200 рублей, платежным поручением на аванс № 6244493 от 20.11.2013 на сумму 9600 рублей, счет № 132 от 24.10.2013 (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-126, № 51-03-03/15-127, №51-03-03/15-128)

- государственный контракт № 18 от 19.02.2013 года на производство и поставку продуктов деликатесных: копчено-варенные грудинка деревенская, рулька украинская, шпик соленный в специях, цыплята-бройлеры копченно-вареные для реализации в магазине для осужденных на сумму 889020 рублей. По данному контракту вменяется в нарушение оплата товарной накладной №718 от 24.10.2013 года на сумму 93478,55 рубля платежным поручением № 6119942 от 29.10.2013 на сумму 65435 рублей, товарной накладной №771 от 12.11.2013 на сумму 185909,9 рубля платежным поручением № 6252750 от 21.11.2013 на сумму 130140 рублей, товарной накладной 642 от 25.09.2013 платежным поручением № 6008363 от 08.10.2013 на сумму 53044,36 рубля (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-114, № 51-03-03/15-115, №51-03-03/15-113)

- государственный контракт № 283 от 02.09.2013 года на производство и по-ставку печенья сдобного «Аппетитное» ГОСТ 24901-89 на сумму 92720 руб. для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется оплата товарной накладной № 716 от 24.10.2013 на сумму 31160 рублей платежным поручением № 6120158 от 29.10.2013 (постановление по делу об административном правонарушении №51-03-03/15-134)

- государственный контракт № 281 от 02.09.2013 года на производство и по-ставку печенья сдобного «Песочное» ГОСТ 24901-89 и печенье овсяное ОСТ 10-061-95 на сумму 97730 руб. для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется оплата товарной накладной № 710 от 24.10.2013 на сумму 39000 рублей платежным поручением № 6120187 от 29.10.2013 (постановление по делу об административном правонарушении №51-03-03/15-123)

- государственный контракт № 262 от 12.08.2013 года на производство и по-ставку продуктов деликатесных копчено-варенных (рулька украинская) на сумму 100650 руб. для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется оплата товарной накладной № 641 от 25.09.2013 на сумму 18096,87 рубля платежным поручением № 6009864 от 08.10.2013, товарной накладной № 709 от 24.10.2013 на сумму 39052,2 рубля платежным поручением № 6120183 от 29.10.2013 (постановления по делу об административном правонарушении №51-03-03/15-121, №51-03-03/15-122)

По всем контрактам цель заключения определена как трудоустройство лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, грузополучателем товаров является само ФКУ «Исправительная колония № 8 ГУФСИН по Новосибирской области».

2) с ФКУ «Исправительная колония №9 ГУФСИН по Новосибирской области»:

- государственный контракт № 316 от 22.10.2013 года на производство и поставку изделий хлебобулочных из пшеничной муки ГОСТ Р 52462-2005 (булочка с повидлом, булочка посыпушка), сухари сдобные пшеничные ГОСТ 8494-96 и печенье сахарное ГОСТ 24901-89 на общую сумму 140000 рублей для реализации в магазине и кафе-баре для осужденных. По данному контракту вменяется в нарушение оплата товарной накладной №594 от 29.10.2013 года на сумму 140000 рублей платежными поручениями № 6434588 от 20.12.2013 на сумму 98000 рублей и № 6163342 от 06.11.2013 на сумму 42000 рублей (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-133, № 51-03-03/15-132)

- государственный контракт № 42 от 11.03.2013 года на производство и поставку сало соленое на сумму 37500 рублей для реализации в магазине и кафе-баре для осужденных. По данному контракту вменяется в нарушение оплата товарной накладной №483 от 13.09.2013 года на сумму 1592,50 рубля платежным поручением № 5991281 от 04.10.2013 на сумму 1592,20 рубля и товарной накладной № 664 от 29.11.2013 на сумму 17115 рублей платежным поручением № 6370889 от 11.12.2013 на сумму 17115 рублей (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-116, № 51-03-03/15-117)

По всем контрактам грузополучателем товаров является само ФКУ «Исправительная колония № 9 ГУФСИН по Новосибирской области».

3) с ФКУ «Исправительная колония № 18 ГУФСИН по Новосибирской области»:

- государственный контракт № 313 от 16.10.2013 года на производство и поставку изделий хлебобулочных из пшеничной муки ГОСТ Р 52462-2005 (булочка с изюмом, булочка с сахаром, булочка обсыпная), изделия мучные кулинарные пирожок с капустой, пирожок с мясом и яйцом, ватрушка с повидлом, сосиска в тесте, гамбургер, чебурек, пирожное «Корзинка», торт «Прага», торт «Шоколадно-ореховый» на общую сумму 350000 рублей для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется в нарушение оплата платежными поручениями № 6399536 от 16.12.2013 на сумму 31100 рублей, № 6113119 от 28.10.2013 на сумму 105000 рублей, № 6285865 от 27.11.2013 на сумму 213900 рублей (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-131, № 51-03-03/15-129, №51-03-03/15-130)

По всем контрактам цель заключения определена как трудоустройство лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, грузополучателем товаров является само ФКУ «Исправительная колония № 18 ГУФСИН по Новосибирской области».

4) с ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН по Новосибирской области»:

- государственный контракт № 216 от 17.07.2013 года на производство и поставку изделий хлебобулочных пшеничных пампушки ГОСТ Р 52462-2005 на общую сумму 81600 рублей для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется в нарушение оплата платежными поручениями № 6120160 от 29.12.2013 на сумму 19890 рублей, № 6434808 от 20.12.2013 на сумму 60282 рубля (постановления по делам об административных правонарушениях №51-03-03/15-119, № 51-03-03/15-118)

- государственный контракт № 220 от 22.07.2013 года на производство и поставку сигареты с фильтром: «Максим» красный, «Св. Георгий» красный, «Ява золотая» красный, LM красный, LM синий, Кент № 8 легкие на общую сумму 15046420 рублей для реализации в магазине для осужденных. По данному контракту вменяется в нарушение оплата платежным поручением № 5991278 от 04.10.2013 на сумму 156908 рублей товарной накладной на сумму 224154 рубля (постановление по делу об административном правонарушении №51-03-03/15-120).

По всем контрактам цель заключения определена как трудоустройство лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, грузополучателем товаров является само ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН по Новоси-бирской области».

Из объяснений, приобщенных к материалам административных дел к протоколам об административном правонарушении от 31.08.2015 года, следует, что в 2013 году Управлением заключались государственные контракты с подведомственными учреждениями на поставку продуктов питания для последующей реализации в магазинах для осужденных, данные контракты заключали с целью привлечения осужденных к труду в рамках выполнения функций по материально-техническому обеспечению деятельности подведомственных учреждений, закрепленных в п. 15 Положения о ГУФСИН России по Новосибирской области. Реализация продуктов осуществлялась через магазины и доход, полученный от реализации, в полном объеме перечислялся в федеральный бюджет.

В ходе судебного разбирательства представителями ГУФСИН России по Новосибирской области пояснено, что доход в бюджет перечисляли непосредственно сами учреждения, в общем за 2013 год перечислено в бюджет по данному виду деятельности 154998266,39 рубля. Указанные перечисления также спрогнозированы в поступлении в бюджет и денежные средства на заключение контрактов по существу перечислялись для целей исполнения плана по поступлению в бюджет доходов от данного вида деятельности.

Так, согласно телеграммам ФСИН России от 28.12.2012 № 16/1-1995, от 11.03.2013 № 16/1-62 расходными расписаниями до ГУ ФСИН России по Новосибирской области были доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату в 2013 расходов, осуществляемых по приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду, в целях выполнения задания на 2013 год по перечислению средств в доход федерального бюджета (по ЦС 21666700 ВР 244 КОСГУ 340 59335,7 тыс.руб. (телеграмма от 28.12.2012) и 77386,1 тыс.руб. (телеграмма от 14.03.2013). Письмом от 17.01.2013 (исх. 05-783 доведено задание по КБК 32011402013017000440 (доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных учреждений и автономных) в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) в размере 170472 тыс.руб.

Представители ГУФСИН России по Новосибирской области указывали в судебном заседании что, указанные контракты заключались для целей привлечения к труду осужденных, чтобы обеспечить их право на труд, также указывали, что это необходимо для пополнения ассортимента в магазинах для осужденных на территории исправительных учреждений, поскольку законом предусмотрено право осужденных приобретать дополнительно на безналичный расчет продукты питания (не входящие в нормы обеспечения) и дополнительные разрешенные промышленные товары; а также поясняли, что это приводит к увеличению выручки от реализации товаров через магазины и соответственно доходов, перечисляемых в бюджет от деятельности, не связанной с привлечением к труду осужденных. В судебном заседании от 25.02.2016 года представитель заявителя ФИО1 на вопрос суда о наличии такой практики заключения контрактов в 2011,2012,2014,2015,2016 годах пояснила, что такой порядок был только в 2013 году, были дополнительные бюджетные средства, которые предоставлены для того, чтобы «попользоваться» с целью получения дополнительной прибыли.

Указанные пояснения суд находит голословными, противоречивыми и не отвечающими целевому использованию средств федерального бюджета.

Так, представителями заявителя не отрицалось, что в сумму доходов, перечисленных в бюджет учреждениями по КБК 32011402013017000440 (материальные запасы без привлечения труда осужденных) в общем за 2013 год размере 154998266,39 рубля входят, в том числе, суммы полученные с реализации через магазины товаров, приобретенных по договорам поставки у третьих лиц, через договоры комиссии с третьими лицами и такие контракты заключались непосредственно самими учреждениями. При этом какая доля поступлений от реализации товаров приобретенных по спорным контрактам представители сказать не смогли. Кроме того, как указано, данные доходы по этой статье классифицируются как доходы от деятельности, не связанной с привлечением к труду осужденных, тогда как заявитель утверждал, что расходы произведены для целей увеличения рабочих мест и привлечения к труду осужденных.

Всего по спорным контрактам, а также по контрактам, которые заключены ГУФСИН России по Новосибирской области с подведомственными учреждениями, но по которым не возбуждены административные дела в силу истечения срока давности привлечения к ответственности, было перечислено в 2013 году 3224215,46 рубля. При этом в доказательство того, что данные бюджетные средства способствовали увеличению доходной части бюджета от внебюджетной деятельности, заявителем указаны во всех делах одинаковые платежные поручения (по ФКУ ИК 8- платежные поручения №550, №789, № 783, №315, №429 на общую сумму 3921535,87 рубля; по ФКУ ИК 9- платежные поручения №558, №107, №857 на сумму 2290268,60 рубля; по ФКУ ИК18- платежные поручения № 898, №677, №698, №582, №407 на сумму 2837094,73 рубля и по ФКУ ИК15 –платежные поручения №111, №563, №567, №454, №968 на сумму 2318206,12 рубля. Но, как не отрицалось представителем заявителя, в указанные суммы, в том числе, входят доходы, полученные от реализации товаров, приобретенных по договорам поставки с третьими лицами.

Кроме того, по указанным контрактам фактически поставщиком, производителем товаров являются учреждения, они же являются грузополучателями и на их же территории находятся магазины, через которые эта продукция реализовывалась. При этом товар по государственным контрактам не поступал в ГУФСИН России по Новосибирской области, как и обратно заявителю денежные средства не возвращались, по существу суммы перечислены как субсидии (софинансирование) для деятельности приносящей доход. Материалами дела не подтверждена эффективность такой схемы использования бюджетных средств и их целевое направление, поскольку не подтвержден размер прибыльной части от такого использования, по указанным выше обстоятельствам (доля дохода именно от реализации этих товаров не вычислена), а также ГУФСИН России по Новосибирской области направил предложение по корректировке прогноза доходов от данного вида деятельности и снизил плановое задание на 22689,8 тыс.руб. (письмо от 24.07.2013 № 55/То/38-5527), то есть это не способствовало выполнению планового задания, определенного на начало года, тогда как такие контракты заключались периодически с начала 2013 года.

Также суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт того, то производителем поставляемого товара по контракту № 220 от 22.07.2013 года (сигареты с фильтром: «Максим» красный, «Св. Георгий» красный, «Ява золотая» красный, LM красный, LM синий, Кент № 8 легкие). Так представлены наряды на сдельную работу по сортировке и упаковке сигарет, при этом не указаны марка сигарет, на работе был занят только один сотрудник. На вопрос кто является поставщиком или заказчиком работ по сортировке сигарет пояснений представителем заявителя не дано. Следует отметить, что табачные изделия являются в силу ст. 181 Налогового кодекса РФ подакцизным товаром, а, следовательно, производство и реализация табачных изделий связана с рядом обязательств и ограничений, а также отслеживанием оборота (Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"; Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ"Технический регламент на табачную продукцию"; Постановление Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 (с изм. от 14.02.2012) "О специальных марках для маркировки табачной продукции" (вместе с "Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок", "Требованиями к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции") и другие). Выполнения этих условий из представленных в дело документов не усматривается.

Проанализировав выше указанные обстоятельства, суд соглашается с выводами Территориального управления Росфиннадзора по Новосибирской области с нарушением порядка распределения полученных бюджетных средств в соответствии с целевым назначением ГУФСИНом России по Новосибирской области как главным распорядителем бюджетных средств и нецелевым использованием бюджетных средств.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим в проверяемом периоде, под государственными нуждами понимаются «обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков......

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что заказ на товары размещается для целей выполнения возложенных на самого заказчика функций, в данном случае, в функции ГУФСИН России по Новосибирской области не входит обеспечение магазинов или кафе-баров для осужденных товарами, как не входит и организация деятельности таких магазинов на территории колоний.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств.

Распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета;

2) распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

3) вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи (статья 158 БК РФ).

В силу правил ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

ГУ ФСИН России по Новосибирской области является главным распорядителем средств федерального бюджета между своими подведомственными учреждениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 158, статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ ФСИН России по Новосибирской области должен был распределить расходными расписаниями полученные средства между исправительными колониями, имеющими право на осуществление приносящей доход деятельности.

Доводы заявителя, что в данном случае он выполнял свои функции, установленные в подпунктах 6, 9 пункта 10 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний в Новосибирской области, утвержденного директором ФСИН России 10.03.2005 (действующего до 13.07.2015), суд считает несостоятельными.

Так, действительно одной из основных задач Главного управления являлось финансовое и материально-техническое обеспечение Главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений и подразделений в пределах выделенных в установленном порядке ассигнований, материально-технических ресурсов и лимитов, а также обеспечение привлечения осужденных и лиц, содержащихся под стражей к общественно полезному труду.

Однако анализ представленных в дело доказательств не позволяет сделать вывод о том, что указанные контракты способствовали увеличению количества рабочих мест в учреждениях. А под финансовым и материально-техническим обеспечением в данном случае следует понимать именно увеличение материального обеспечения, технического оснащения для выполнения функций учреждениями системы исполнения наказания, а не пополнение и расширение ассортимента в магазинах для осужденных, что не является функцией учреждений.

Так, в силу ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

На основании п. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов.

Пунктом 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205) установлено, что для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины, работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Из указанных выше нормативных положений следует, что к полномочиям исправительных учреждений отнесено обеспечение порядка приобретения и хранения осужденными продуктов и товаров первой необходимости, а не организация магазинов для продажи осужденным предметов первой необходимости.

Реализация товаров осужденным через магазин, не относится к исключительным полномочиям учреждения, поскольку исходя из вышеуказанных нормативных актов, к исключительным полномочиям исправительного учреждения относится только обеспечение порядка приобретения и хранения осужденными продуктов и товаров первой необходимости. Реализация продуктов собственного производства осужденным и сотрудникам колонии является дополнительной услугой в рамках исключительных полномочий исправительных учреждений, предусмотренных Законом РФ N 5473-1, статьями 81, 82, 88, 89, 101 УИК РФ.

Пунктом 16 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.

Организация розничной продажи осужденным товаров через собственный магазин относится к предпринимательской деятельности учреждения исполнения наказания.

В рассмотренной же ситуации, ГУФСИН России по Новосибирской области, заключив указанные выше контракты с казенными учреждениями исполнения наказания, по существу осуществлял участие (софинансирование) в предпринимательской деятельности подконтрольного учреждения, в то время как, в соответствии с Положением о Главном управлении ФСИН России по Новосибирской области от 10.03.2005 года, право на осуществление предпринимательской деятельности не предусмотрено.

По существу такая деятельность магазинов должна осуществляться непосредственно учреждениями и за счет доходов, полученных от внебюджетной деятельности.

Выполнение указаний, изложенных в телеграммах ФСИН России, но при этом не отвечающих требованиям бюджетного законодательства, не освобождает ГУФСИН России по Новосибирской области от ответственности на нарушение требований бюджетного законодательства и нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ.

Ссылка Заявителя на пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не принимается судом, поскольку в данном случае никаких сомнений в виновности заявителя не имеется.

Довод ГУФСИН России по Новосибирской области о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных ГУФСИН России по Новосибирской области правонарушений, их количество, суд установил, что ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям, совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования, а охранительные нормы статьи 15.14 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания совершенных заявителем административных правонарушений малозначительными.

При определении меры наказания ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Частью первой статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Частью третьей статьи 4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года.

Исходя из смысла положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, усматривается, что истечение годичного срока со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства, не позволяет должностному лицу наложить административное наказание на правонарушителя в виде дисквалификации. Такое наказание может быть наложено только в виде штрафа.

С учетом изложенного, двухгодичный срок давности привлечения ГУФСИН России по Новосибирской области к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ не истек, нарушений в части назначения наказания также не установлено судом.

Довод заявителя о том, что полномочия лица (ВРИО руководителя ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области ФИО4), вынесшего оспариваемые постановления о привлечении ГУФСИН России по Новосибирской области к административной ответственности, не подтверждены, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 23.7 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н установлено, что должностные лица Службы (территориального органа), в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 9).

Полномочия по возложению исполнения обязанностей руководителя ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области подтверждаются Приказом № 116 л/с от 25.08.2015 года о временном возложении обязанностей.

Таким образом, на период действия приказа № 116 л/с ФИО4 выполняла полностью обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области, что не противоречит нормам законодательства и административному регламенту, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено законно.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности и процедуры привлечения не допущено, санкция назначена по минимальному пределу.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова