Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 61309,13 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен,

ответчика: не явился, уведомлен,

третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003, далее по тексту – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 61309,13 рублей вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области 26.11.2013 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке. Определение, направленное по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц по всем, имеющимся в деле адресам, возвращено отделением связи.

Определением от 13.01.2014 года суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке. Определение направлено в адрес ответчика по всем, имеющимся в деле адресам. Определение возвращено в адрес арбитражного суд, в связи с отсутствием адресата.

Определением от 03.02.2014 года судебное заседание отложено, определение отправлено в адрес ответчика по всем, имеющимся в деле адресам. На почтовом конверте имеются отметки о попытках вручения адресату 07.02.14, 10.02.14 и 12.02.14. Конверт возвращен в адрес суда 03.03.2014 года по истечению срока хранения. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат. Кроме того, судом было направлено письмо руководителю почтового отделения № 133 о недобросовестном исполнении сотрудниками почтового отделения своих обязанностей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению заказного письма орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи в установленный срок возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В установленные судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.12.2013 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

При этом определение о принятии искового заявления было принято судом 26.11.2013 года, то есть до момента утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик статус индивидуального предпринимателя не утратил, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования мотивированы нарушением требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934, которыми установлены обязательные платежи с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального назначения.

13.04.2011 года в ходе осуществления весового контроля было установлено, что автотранспортное средство ХОВО ZZ33317 государственный номер <***> регион 154 (далее по тексту – транспортное средство) осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства собственником самосвала является индивидуальный предприниматель ФИО1. Автотранспортным средством управлял водитель ФИО2, на основании выданной ему доверенности «на распоряжение и управление автотранспортом» от 03 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт перевозки тяжеловесного груза установлен инспектором Управления государственного автодорожного надзора ПВК ФИО3

По результатам взвешивания транспортного средства составлен акт № 806 от 13.04.2011 года, в соответствии с которым ответчик в нарушение требований частей 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.

Взвешивание производилось с использованием системы дорожного контроля СДК.Ам 01-2-2 № 337, прошедшим поверку 05.07.2010 года.

Размер ущерба, нанесенного в результате вышеуказанных нарушений и указанный в акте, составил 61309,13 рублей.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Пунктом 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством Российской Федерации. Истец, согласно уставу, является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Ответчик в добровольном порядке, как это предусмотрено пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке весового комплекса СДК.Ам-01-2-2 от 05.07.2011 № 11871(л.д.16).

Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб федеральной собственности.

Перевозка груза транспортными средствами ответчика производилась с превышением максимальной нагрузки на ось и общей массы транспортного средства без специального разрешения.

Расчет ущерба, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом (заказчик) и ООО «БизнесЛайн С» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание юридических услуг №228-12-10/13 от 28.09.2012 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области обеспечивать юридическое сопровождение. Стоимость услуг по указанному договору составляет 1628,76 рублей за одно исковое заявление.

Исполнение договора подтверждено актом приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.93-94).

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения (т.1 л.д. 96-99).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истцом представлены допустимые доказательства понесённых судебных издержек, их размера и факта выплаты (договор об оказании юридических услуг, платежное поручение).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для оплаты вознаграждения ООО «БизнесЛайн С», а материалами дела подтверждается размер понесенных заявителем расходов в сумме 1628,76 рублей.

С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, объема исследованных документов, характера заявленных требований, цены иска, суд полагает обоснованными требования о возмещении судебных расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, в сумме 1628,76 рублей.

Сумма оплаты услуг представителя по настоящему делу согласуется со средней стоимостью услуг, установленных на территории Новосибирской области решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 года «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», согласно пункту 7 которого рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 10000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 61309,13 рублей возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке транспортными средствами тяжеловесных грузов, а также 1628,76 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2452,36 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин