Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Керамика» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-Логистика» о взыскании 813 690 рублей 38 копеек, при участии представителя овтетчика - ФИО1, по доверенности № 1 от 17.12.2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) 762 765 рублей 38 копеек убытков, 50 925 рублей неустойки на основании статей 309, 310, 395, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвующие в перевозке, - индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Монополия», общество с ограниченной ответственностью «Интегра».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, рассмотрении дела было направлено судом истцу и третьим лицам по месту их регистрации. Однако были возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. Факта нарушения организацией почтовой связи почтовых правил не установлено.

Так же из материалов дела следует, что информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Указанное свидетельствует о том, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении истца и третьих лиц о рассмотрении дела.

Ответчик возражал по существу спора, истцом не представлены документы, подтверждающие факт принятия груза ответчиком в пункте отправления, не доказан факт того, что ФИО2 действовал от имени ответчика по доверенности №Р-105 от 23.08.2013.

Третье лицо – поставщик – индивидуальный предприниматель ФИО3 требования истца поддержал в полном объеме.

Иные третьи лица возражений не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, меду ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о сотрудничестве № 63 от 10.05.2012 на поставку товара.

По договору поставки доставку товара от склада поставщика до складов истца осуществляют экспедиторские фирмы, которые нанимает истец.

22.08.2013 истец направил поставщику закупочный заказ, заявку, посредством электронной связи и приступил к поиску экспедитора.

23.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 219 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов в пункт назначения, выполнения услуг по заключен договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, иные услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом по маршруту - Владимир Ангарск в срок с 23.08.2013 по 30.08.2013.

Согласно договору-заявке на осуществление перевозки № 1062 от 23.08.2013 к договору № 219 от 23.07.2013 стоимость услуг по перевозке составляет 126 000 рублей, по договору -заявке на осуществление перевозки № 1070 от 23.08.2013 к договору № 219 от 23.07.2013 - 2 095 рублей.

По мнению истца, от поставщика – индивидуального предпринимателя ФИО3 по товарным накладным от 24.08.2013 № 3123 и товарной накладной от 24.08.2013 № 3117 по доверенности № Р-105 от 23.08.2013 ФИО2, водителем–экспедитором был принят груз стоимостью 689 736 рублей и 73 028 рублей 45 копеек, соответственно.

По пояснению третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 23.08.2013 истец посредствам электронной связи предоставил доверенность № р-105 получение товара представителем экспедитора на имя ФИО2

Груз должен быть доставлен до 30.08.2013.

В установленный сторонами срок груз не был доставлен.

Истец начислил ответчику штраф на сумму 50 925 рублей, в том числе по договору – заявке № 1062 штраф в размере 48 000 рублей, по договору заявке № 1070 штраф в размере 2 925 рублей.

10.09.2013 истцом в адрес ответчика были направлены претензия о возмещении штрафа за просрочку поставки груза, 16.10.2013 - претензия № 37 о возмещении реального ущерба, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец оплату вознаграждения не произвел в связи с утратой груза.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 393, 801 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора перевозки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

На основании пунктов 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. При этом истец должен доказать ненадлежащее исполнение.

Согласно статьям 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение договора, размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между допущенными нарушением и требуемыми убытками, а также принятие кредитором мер по уменьшению возможных убытков.

Груз был принят без объявленной ценности, без упаковки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту при нарушении срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции.

Оценивая договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормам главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Стороны в договоре предусмотрели, что существенным при организации перевозки является согласование условий о точном наименовании груза, его весе и объеме. Из договоров-заявок следует, что клиент не указал точное наименование груза, ограничившись понятиями «санфаянс». В заявках не указаны точное наименование груза вес, объем. В подтверждение заключения договора не оформлялись иные экспедиторские расписки. Истец принял на себя риск предпринимательской деятельности, не оформил надлежащим образом взаимоотношения с экспедитором. Ответчик отрицает факт принятия груза, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ФИО2 передан именно тот груз, который согласован с сторонами . Из товарных накладных не усматривается, что груз передан для перевозки ответчику. Таким образом, груз не был передан ответчику, груз получил представитель истца, ответчик не может нести ответственность за действия представителя ответчика.

После тщательного рассмотрения материалов дела суд установил, что ответчику груз не передавался, в транспортной накладной указан, что груз получен водителем ФИО4, который действовал от имени истца по доверенности Р-105 (л.д.55 т.1). Товарные накладные не являются достаточными для возложения на ответчика ответственности за утрату груза, привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба и неустойки за просрочку доставки груза.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд не признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на истца в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова