Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского Филиала ОАО "Ростелеком", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Центр"Мой Город", г. Болотное

о взыскании 6 210, 15 руб. задолженности,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 15, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность за услуги связи, что ему направлялась претензия с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена.

Ответчик запрошенные определением отзыв, доказательства в арбитражный суд не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 11.02.2014 истец оказал ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Webstream (Интернет) и городские телефонные номера 3834020737 и 3834821023 по адресам: <...>; <...>, присвоен лицевой счет №<***>.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 27.02.2014, представленным в материалы дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Статьёй 783 ГК РФ установлено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом.

По исследованным в порядке ст.ст. 64, 67, 68 71 АПК РФ доказательствам установлено, что истцом в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 оказаны ответчику услуги связи, ответчиком услуги приняты без возражений, однако денежные обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 210, 15 руб., что подтверждается счетами и актами сверок, направленными в адрес ответчика, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком претензий истцу о необходимости доработок, качеству. срокам, объёму и стоимости оказанных услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

По правилам ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец документально подтвердил объём, качество, стоимость оказанных услуг связи ответчику, образовавшуюся задолженность в сумме 6 210, 15 руб., в свою очередь ответчик данные обстоятельства документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По исследованным доказательствам установлено, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий услуги связи, установлена задолженность в размере 6 210, 15 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг (в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные статей 723 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по предоставлению услуг выполнял, а заказчик принимал выполненные услуги, то, следовательно, обязан оплатить выполненные услуги в неоплаченной части.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы задолженности в размере 6 210, 15 руб. в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

Расчёт суммы задолженности в размере 6 210, 15 руб. проверен, составлен правильно, обоснован, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных фактических обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр"Мой Город" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Новосибирского Филиала ОАО "Ростелеком" (1027700198767) 6 210 рублей 15 копеек, 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Рыбина