Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления внутренних дел по Новосибирской области, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Дубовицкой Тамаре Григорьевне, г. Новосибирск

с участием третьего лица: Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Дубовицкая Т.Г., паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Главное управление внутренних дел по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Дубовицкую Тамару Григорьевну (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи» (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении с отметкой о получении).

Предприниматель, обстоятельства, изложенные в заявлении, не оспаривает, товары приобретались для собственных нужд, не для последующей продажи, выставлены на продажу в связи с тем, что вещи не подошли по размеру.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении с отметкой о получении).

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

06.08.2009 сотрудниками заявителя был выявлен факт реализации предпринимателем трикотажных изделий (спортивный костюм, в количестве двух штук, далее - товар) на которых имелась олимпийская символика «СОЧИ 2014» («Sochi2014»), реализация производилась в торговом месте № 92, на торговой территории общества с ограниченной ответственностью «Ленинский рынок», по адресу: г. Новосибирск, улица Плахотного, д. 2а.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.08.2009 товар был изъят.

02.09.2009 в отношении предпринимателя был составлен протокол 54 МБ № 304951 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В представленных материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие контрафактность товара реализуемого заявителем (заключение экспертизы, доказательства подтверждающие право на товарный знак, доказательства, подтверждающие изготовление правообладателем продукции однородной с продукцией являющейся предметом административного правонарушения).

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 до 20 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Исключительное право на товарный знак может быть реализовано для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковка или этикетка, в случае незаконного размещения на них товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

К предмету доказывания по настоящему делу относится установление обстоятельств, указывающих, являются ли товары контрафактными и введены ли они в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, назначают проведение экспертизы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в нарушение статей 25.9, 26.4, 26.5 КоАП РФ, при проведении исследования товара на предмет установления его контрафактности, экспертиза не проводилась.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривает в качестве обязательного административного наказания – конфискацию, при этом конфискации подлежит не любой предмет административного правонарушения, а только предмет, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, соответственно санкция данной статьи исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств по делу невозможно сделать, однозначного вывода о следующих обстоятельствах:

-факт подтверждающий, что правообладателем товарного знака, нанесенного на товар, реализуемый предпринимателем, является третье лицо;

-факт незаконного воспроизведения чужого товарного знака (факт контрафактности) на товаре реализуемом предпринимателем;

-факт однородности товара реализуемого предпринимателем и продукции правообладателя товарного знака.

В связи с указанным, невозможно сделать определенного вывода о том, что предприниматель незаконно использует чужой товарный знак, таким образом, заявителем не подтверждено событие административного правонарушения.

Исходя из содержания норм статьи 205 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, ввиду недоказанности обстоятельств на которые заявитель ссылался как на основание своих требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов