Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Бердск к Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, г. Агролес

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

в присутствии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Администрация) № 286 от 12.08.2016, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5893 кв.м. с кадастровым номером 54:07:057401:323, расположенного по адресу-Новосибирская область, Искитимский район, с разрешенным использованием –для размещения АЗС. Также заявитель просил обязать Администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность ООО «Кристалл» названного земельного участка.

По мнению заявителя, у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на данном земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждено свидетельством о регистрации права.

Администрация против доводов заявителя возражала по мотивам, изложенным в отзыве. При этом указывает на то, что по результату проверки было установлено, что объект недвижимого имущества, на которое зарегистрировано у истца право собственности, на земельном участке отсутствует, расположен временный объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости и данный объект не находится в границах, указанных в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества. Таким образом, основания для предоставления земельного участка по основаниям, указанным истцом отсутствуют. В материалы дела Администрацией представлено заключение кадастрового инженера и фотоматериал в отношении спорного земельного участка и объекта, расположенного на нем.

От истца 12.12.2016 года по электронному сервису «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, при этом основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, не названы.

Суд, исследовав материалы дела, а также проверив картотеку арбитражных дел, не установил правовых оснований, названных в статьей 148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения, аналогичного спора судами не рассматривается, в отношении заинтересованного лица не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и данная категория в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит, заявление подписано надлежащим представителем, полномочия подтверждены доверенностью, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с действующим законодательством не требуется, основания по пункту 9 ст. 148 АПК РФ отсутствуют, к категории, подпадающей по пункты 3,5,6 ст. 148 АПК РФ, данное заявление не относится. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения судом не установлено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, по правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов Общества.

В данном случае совокупности таких условий не установлено.

Так, в силу правил статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 6 пункта 2 названной статьи указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. А в подпункте 7 пункта 2 названной статьи предусмотрена возможность продажи земельного участка вне процедуры торгов, если участок, находится в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела АО «Кристалл» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование 1 га земель на основании постановления Администрации Искитимского района Новосибирской области № 1063 от 06.12.1996 для размещения автозаправочной станции (государственный акт НСО-07-000610). ЗАО «Кристалл» было выдано свидетельство РФ-НСО-07Д № 04 о регистрации документов о правах на недвижимость (договор купли- продажи объекта незавершенного строительства от 27.11.1995 года, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.12.1995, выписка из протокола № 12 от 03.01.1995, выписка из решения общего собрания АО «Кристалл» от 27.11.1995, выписка из устава ТОО «АГАТ-7» №1302 от 12.08.1993, акт выбора земельного участка для размещения контейнерной АЗС от 06.12.1996, акт приема-передачи основных средств от 19.11.1996 и гос.акт на землю НСО № 07000610), недвижимое имущество поименовано как –автозаправочная станция площадью 1 га.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ЗАО «Кристалл» (ИНН <***>) реорганизовано в форме преобразования в ООО «Кристалл» (ИНН <***>), однако материалы по реорганизации ЗАО «Кристалл» представлены в дело не были.

Свидетельство о регистрации права серии 54АЕ 269269 выдано 10.01.2014 года ЗАО «Кристалл» на основании указанного выше свидетельства о регистрации документов РФ-НСО-07-Д №04, условный кадастровый номер объекта 54:07:057401:4211, здание, назначение: нежилое здание, площадь 24.4 кв.м. этажность 1, место нахождения: Новосибирская область, Искитимский район.

В кадастровой выписке в отношении названного объекта недвижимости-здания нежилого КН 54:07:057401:4211, по состоянию на 21.10.2016, указано, что год ввода в эксплуатацию 2012, место размещения на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:323. В дополнительных сведениях указано, что в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте имеют статус учтенные. В выписке имеется схема размещения объекта с указанием координат поворотных точек контура объекта.

При этом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество суду не представлена истцом.

Общество обратилось в Администрацию Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, на территории которого расположен спорный земельный участок с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Администрация письмом № 286 от 12.08.2016 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку с учетом подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен только для эксплуатации уже существующего здания, выкуп земельного участка, если строительство объекта недвижимости не завершено, не допускается, а по результату осмотра установлено отсутствие объекта недвижимого имущества на земельном участке. Также указано, что эксплуатация здания не соответствует разрешенному использованию, поскольку земельный участок имеет назначение –для размещения АЗС.

Общество полагает, что выводы Администрации не соответствуют закону.

Суд находит данные доводы голословными, основанными на неверном понимании права.

Определение суда от 27.10.2016 не исполнено заявителем, доказательства передачи прав в отношении объекта, на который было зарегистрировано право ЗАО «Кристалл» (ИНН <***>) в ходе реорганизации в форме преобразования в ООО «Кристалл» (ИНН <***>), не представлено, доказательства перерегистрации права собственности на правопреемника - ООО «Кристалл» (ИНН <***>), также отсутствуют, как не представлено и доказательств того, что названный заявителем объект недвижимого имущества существовал как объект права на момент реорганизации Общества и мог быть передан правопреемнику.

Как указано выше, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и в государственный кадастровый учета сведения об объекте недвижимого имущества –здания, площадью 24,4 кв.м. внесены как ранее учтенные, при этом год ввода в эксплуатацию указан как 2012 года в кадастровой выписке, тогда как в свидетельстве РФ-НСО-07-Д № 04 указано на акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.12.1995 года, при этом объект поименован как –автозаправочная станция площадь 1 га.

В материалы дела Администрацией представлен акт обследования земельного участка от 10.08.2016№ 1-к, в котором отражено отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства или незавершенного строительства, обнаружена только металлическая бытовка, установленная на бетонных блоках, размер бытовки 4,8х2,3 м., площадь 11 кв.м., АЗС на участке не размещена и не эксплуатируется.

Также Администрацией заказано обследование участка у кадастрового инженера. Представлено заключение кадастрового инженера от 18.11.2016 года и фотоматериалы к нему. Согласно данному заключению по результату сопоставления данных кадастровой выписки здания и кадастрового паспорта здания с фактическим объектом, расположенным на земельном участке, установлено следующее:

Методом спутников (геодезических) измерений на местности определены следующие характерные точки контура здания:

Номер точки	Координата, X	Координата,Y	Метод закрепления
1	455202.20	4213248.55	арматура
2	455197.11	4213251.73	арматура
3	455199.01	4213254.78	арматура
4	455204.11	4213251.61	арматура

В результате выноса на местность вышеуказанных точек, выявлено, что данные характерные точки не являются характерными точкам контура здания кадастровый номер 54:07:057401:4211. Вышеуказанные точки закреплены на местности арматурой и не являются проекций внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость. Внутри контура, образуемого данными точками, фактически на местности расположена металлическая бытовка, установленная на лежащих на земле бетонных блоках. Размер бытовки 4,80*2,30 м. Площадь 11 кв. м. Данное строение не является объектом недвижимого имущества - зданием.

Приложение 3 к заключению кадастрового инженера от 18.11.2016 содержит фотоснимки строения фактически расположенного на земельном участке кадастровый номер 54:07:057401:323.

Указанные фотоснимки соответствуют выводам кадастрового инженера.

Таким образом, нежилое здание, кадастровый номер 54:07:057401:4211, дата внесения номера в ГКН 06.12.2013 г., площадью 24.4 кв. м, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Искитимский на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:323 отсутствует.

Данные выводы не опровергнуты заявителем.

В связи с чем, основания для предоставления заявителю земельного участка в собственность по основанию подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

В рамках настоящего дела судом по имеющимся в деле доказательствам не установлено и соответствия земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:323 площадью 5893 кв.м. (0,5893 га) земельному участку, предоставленному на праве бессрочного (постоянного) пользования по акту №НСО-07-000610 в размере 1 га не только по площади земельных участков, но и по контуру границ участков, отраженных в кадастровой выписке о земельном участке и в гос. акте №НСО-07-000610. Данных о внесении изменений в государственный акт не предоставлено. Не представлено и выписки из ЕГРП о регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии со статьей 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности предоставления Обществу земельного участка имеет как факт соответствия земельного участка земельному участку, предоставленному на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и факт наличия на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В связи с чем, отказ Администрации является законным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства. Нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено, поскольку при наличии соответствующих доказательств он не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 7 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова