Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску: Евсеенковой Елены Владимировны, г. Москва

к: открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Подчасова Татьяна Николаевна, г. Новосибирск

2. Закрытое акционерное общество «Новый регистратор», г. Москва

3. Общество с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии», г. Москва

4. Компания АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.), зарегистрированная на Британских Виргинских островах

о признании недействительным бюллетеня для голосования на годовом общем собрании от 09.06.2012 акционеров Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» недействительным

при участии представителей:

от истца: представитель отсутствует, истец уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: Байдакова Н.Н., доверенность от 10.02.2012 №1-12, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от третьих лиц: 1. Байдакова Н.Н., нотариально удостоверенная доверенность от 05.06.2012, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

2. представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

3. представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

4. Осипов К..Е., доверенность от 01.06.2012, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.

Член совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» Евсеенкова Елена Владимирова, г. Москва (далее – истец или Евсеенкова Е.В.) обратилась с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (далее – ответчик или ОАО «Новосибирскэнергосбыт») с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований н предмет спора Подчасовой Татьяны Николаевны, г. Новосибирск (далее – третье лицо-1 или Подчасова Т.Н.), закрытого акционерного общества «Новый регистратор», г. Москва (далее - третье лицо-2 или ЗАО «Новый регистратор»), общества с ограниченной ответственностью «Депозитарные и корпоративные технологии», г. Москва (далее – третье лицо-3 или ООО «ДКТ») и ОАО компании АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.) , зарегистрованное на Британских Виргинских островах (далее - третье лицо – 4 или компания АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А.) с требованием о признании бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» недействительным.

Требование истца обосновано тем, что протоколом совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 09.06.2012 (протокол составлен 14.06.2012) было принято решение № 231 о проведении годового общего собрания акционеров и при отсутствии поступления предложений от акционеров в бюллетень для избрания членов совета директоров этим решением были включены следующие кандидатуры: Евсеннкова Е.В., Буквин М.С., Борталевич С.И., Гончаревич Е.А., Ермаков М.А., Козлов В.И., Яворский А.В. и для избрания в ревизионную комиссию – Демина А.А., Воронкова М.В., Лагашина Ю.А., указанный бюллетень направлен в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникиндзе, 32, которое самовольно изменив текст бюллетеня с включением в него иных лиц, полностью изменив утвержденный советом директоров состав указанных органов, а именно, включив для избрания в совет директоров другие никому неизвестные кандидатуры: Шевоцуков П.А., Маркова Е.А., Симонов Ю.А., Капралов А.Г., Блайнас В.М., Проскурин О.А., Прохоровский Н.Л. и в ревизионную комиссию – Щербакова А.В., Волкова Г.Н. и Сизова П.А.

Указанные действия ОАО «Новосибирскэнергосбыт» истец квалифицирует как нарушение требований ст.ст. 53, 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ 2Об ОАО» или ФЗ № 214-ФЗ), ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации по присвоению исполнительным огранном общества, выступающим в гражданском обороте от имени общества, полномочий совета директоров, и влекущего такое нарушение как голосование акционерами на общем собрании по недостоверным бюллетеням и соответственно принятие ими незаконного решения, обосновывая свое право на иск положениями п. 3 ст. 52 ФЗ «Об ОАО» и ссылкой на п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

ОАО «Новосибирскэнергосбыт», Подчасова Т.Н, ЗАО «Новый регистратор», и Компания АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. в удовлетворении требований истца просят отказать, ссылаясь на то, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен в ст. 12 ГК РФ, ни в ином другом федеральном законе, указанным способом не может быть достигнута цель, указанная в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении прав истца, утвержденный 09.06.2012 советом директоров бюллетень предлагался для использования в голосовании на общем собрании акционеров 20.07.2012 (пункт 2 вопроса 5 протокола совета директоров от 09.06.2012 № 231, годовое общее собрание, на котором голосование проводилось по оспариваемому бюллетеня планировалось к проведению и было проведено 04.08.2012 по требованию акционера - Компания АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2012 по делу № А45-19375/2012, другим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 по делу № А45-20695/2012 решение совета директоров от 14.06.2012, которым утвержден бюллетень, признаваемый истцом правильным, признано недействительным.

Надлежаще уведомленное ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» представителя в суд не направило, отзыва не представило, что в соответствии с ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность требований истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.

Действующим законодательством, как правомерно указывается в представленных отзывах участвующими в деле лиц, не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным предварительно направленной акционерам утвержденной формы бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров.

В соответствии с ст. 59, 60, 61, 62, 63 ФЗ «Об ОАО», Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс и изменениями в него, в том числе от 17.02.2003 № 03-6/пс правовая природа бюллетеня заключается в его назначении для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, подсчета голосов, фиксации результатов голосования, соблюдения режима его хранения, в том числе с целью обеспечения прав акционеров на оспаривание собрания в случае несогласия с его результатами.

В названном постановлении постановлением ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс предусматриваются случаи и общие основания признания бюллетеней недействительными при подсчете итогов голосования с отражением указанных оснований в протоколе общего собрания и обеспечения доступности акционеров к ознакомлению с данными бюллетенями в установленном порядке при оспаривании результатов голосования как основания недействительности решений, принятых общим собранием акционеров.

Исходя из указанной природы бюллетеней суд признает обоснованной позицию ответчика и третьих лиц о том, что избранный истцом способ защиты прав не обеспечивает их восстановления даже в случае удовлетворения заявленных требований.

Данное основание согласуется с позицией названных лиц об отсутствии в действующем законодательстве такого способа судебной защиты как оспаривание бюллетеня для голосования, результатом которого до его использования в голосовании может служить решение лица или органа, его утвердившего к голосованию, в случае его использования – решения общего собрания акционеров, на котором проводилось голосование с использованием указанного бюллетеня.

Пункт 3 ст. 52 ФЗ «Об ОАО» регламентирует порядок внесения вопросов в повестку дня общего собрания, внесения кандидатов для голосования по ним, но не определяет такой способ защиты прав как оспаривание предлагаемого для использования бюллетеня для голосования.

Статья 61 ФЗ «Об ОАО» предусматривает возможность признания (при подсчете голосов) недействительными заполненных бюллетеней для голосования, истец же фактически требует признать недействительными незаполненные бланки бюллетеней для голосования, что законом не предусмотрено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», на который ссылается истец определяет свою позицию по искам о признании недействительным решения общего собрания акционеров, указывая на те нарушения законодательства об акционерных, при которых решение общего собрания акционеров могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица.

По настоящему делу таких требований не предъявлено, поэтому данные разъяснения ВАС РФ, не могут подлежать применению к рассматриваемому спору.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемая форма бюллетеня подготовлена Компанией АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А, в порядке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2012 по делу № А45-19375/2012 об обязании ОАО «Новосибирскэнергосбыт» провести годовое общее собрание акционеров, на момент объявления резолютивной части решения по настоящему делу такое собрание состоялось 04.08.2012, на момент принятия решения по настоящему делу в полном объеме решение суда по делу № А45-19375/2012 вступило в законную силу, а также вступило в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 по делу № А45-20695/2012 о признании недействительным решения совета директоров от 09.06.2012, оформленное протоколом от 14.06.2012, которым утвержден бюллетень и которому по утверждению истца не соответствует оспариваемый им бюллетень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

В удовлетворении требований Евсеенковой Елены Владимировны, г. Москва по делу № А45-21961/2012 отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова