Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акр» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная служба» о взыскании 4920 рублей, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акр» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец, поставщик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная группа ДТК» (ОГРН<***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 4920 рублей, в том числе 3240 рублей сумма основного долга и 1680 рублей стоимость невозвращенной оборотной тары.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с материалами дела, судом в адрес ответчика по всем известным суду адресам было направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно отметкам, учиненным на почтовых конвертах, отделениями связи осуществлено несколько попыток вручения корреспонденции адресату: 04.03.16 (вторичная); 09.03.16; 12.03.15 (вторичная). В связи с отсутствием адресата по указанному адресу, почтовым отделением произведен возврат корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Водный Мир» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа ДТК» заключили договор поставки №АТ-0113 (далее по тексту – договор), согласно которому, истец передал ответчику товар «вода питьевая» в пластиковых бутылях из поликарбоната объемом 19л., а ответчик обязался оплатить товар и произвести возврат оборотной тары, на условиях, предусмотренных в договоре (раздел 1 и 2 Договора).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес. В качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные с актами приема-передачи № 25260 от 07.11.2013; 11606 от 21.11.2013; 1696 от 18.02.2014 и 2455 от 07.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ответчик обязан был произвести оплату за поставленный товар посредством перечисления денежных средств не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента поставки, на расчетный счет поставщика, либо внести наличными денежные средства в кассу Поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, оплату за товар не произвел. За ответчиком числится задолженность в размере 3240 рублей. Кроме того, ответчик не исполнил обязательства перед истцом по передаче возвратной тары, шести пластиковых бутылей, емкостью 19 л., стоимостью 1680 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора поставки, пластиковые бутыли из поликарбоната, ёмкостью 19 л., являются многооборотной возвратной тарой и подлежат возврату поставщику. Согласно пункту 2.5 Договора стоимость одной пустой пластиковой бутыли из поликарбоната составляет 280 рублей.

07 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью Финансовый агент «АКР» и Общество с ограниченной ответственностью «Водный Мир» заключили Договор № 11-ВМ под уступку денежного требования, согласно которому право требовать задолженность по договору поставки № АТ-0113 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Группа ДТК» перешло от общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир» к Обществу с ограниченной ответственностью ФК «АКР».

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 17.01.2016.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по передаче прав кредитора к другому лицу, которые регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по оплате основного долга в размере 3240 рублей, а также обязательства связанные с оплатой стоимости возвратной тары в размере 1680 рублей.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по оплате товара непосредственно после его получения.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт поставки товара ответчику и неисполнение обязательств ответчиком по его оплате подтверждается документально материалами дела (договор поставки, товарные накладные, акты приема-передачи).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по договору поставки, исполнение продавцом обязанности по передаче товара и возникновение у покупателя обязанности по оплате приобретенного товара.

Ответчик возражений на иск не заявил, контррасчет исковых требований не представил.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер №6 от 15.01.2016 на сумму 30000 рублей, в соответствии с которым, денежные средства перечислены за:

- анализ представленной Заказчиком документации;

- выработку правовой позиции по делу;

- подготовку искового заявления и направление его в арбитражный суд, а в случае рассмотрения спора в общем исковом порядке, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как предусмотрено пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса такие расходы, по общему правилу, водят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг представитель выполнил следующие услуги:

- анализ представленной Заказчиком документации;

- выработку правовой позиции по делу;

- подготовку искового заявления и направление его в арбитражный суд.

Суд, оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности, категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает, что разумной суммой возмещения ответчиком судебных расходов в пользу истца является 5000 рублей в качестве платы за фактическое составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «АКР» 3240 рублей основного долга; 1680 рублей стоимость возвратной тары, а также 5000 рублей судебных расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная служба» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитраж ный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин