Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск

об обязании заключить договор мены,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Колесникова А.В. по доверенности от 03.02.2009 г.,

ответчика – Горбатенко Т.А. по доверенности №АЧ-82 от 25.06.2009 г.,

третьих лиц – 1) не явился, уведомлен надлежащим образом; 2) Алексеевой Ю.Н. по нотариальной доверенности № 42 от 23.05.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Роснефтегазстрой-Академинвест» (далее по тексту – ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту – ФАУ ГИ) об обязании заключить договор мены равноценных квартир №16/5-37: осуществить его согласование, осуществить его государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФРС по НСО); Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее по тексту – ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН»).

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель УФРС по НСО в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей регистрирующего органа, пояснил, что если судом будут установлены обстоятельства для удовлетворения иска, то УФРС по НСО не возражает против такового.

С учетом мнения представителей сторон и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», суд полагает возможным рассмотреть спор по существу без надлежаще уведомленного представителя УФРС по НСО по имеющимся в материалах дела документам в порядке положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Представитель ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» является застройщиком земельного участка в Советском районе г. Новосибирска по ул. Рубиновая и участвует в программе «Реконструкции нижней зоны Академгородка со сносом ветхих брусчатых домов».

В целях реализации данной программы истец на основании соглашения с Администрацией Советского района г. Новосибирска и президиумом СО РАН изыскало собственные и заемные денежные средства для строительства современного многоэтажного кирпичного жилого дома про ул. Рубиновая, 4 в целях предоставления в нем квартир жильцам ветхого дома, проживающим в доме № 16 по ул. Рубиновая (л.д. 12).

Межведомственной комиссией от 21.01.2006 г. дом № 16 по ул. Рубиновая признан аварийным и непригодным для проживания.

В феврале 2008 г. истец на общем собрании жильцов - собственников ветхих домов объявил о своих намерениях, согласовал этапы, сроки и порядок предоставления в собственность гражданам-собственникам квартир в новом доме по ул. Рубиновая, 4.

На этом же собрании для согласования была представлена форма договора мены, посредством которого стороны намеревались осуществить мену квартир в ветхом доме на квартиры в новом доме, а именно:

- однокомнатная квартира, расположена по адресу: г. Новосибирск, ул. Рубиновая, 16 кв. 5, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилая площадь 20,3 кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного брусчатого жилого дома переходит в собственность ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест», а квартира в новом доме - однокомнатная квартира, расположена по адресу: г. Новосибирск, ул. Рубиновая, 4, кв. 37, общей площадью 43,5 кв.м. переходит в государственную собственность и будет принадлежать на праве хозяйственного ведения ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН».

Уполномоченный на тот момент представитель собственника от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук (далее по тексту – ФАУ ФИ РАН), также присутствовал на общем собрании собственников квартир и ознакомился с проектом договора мены, участвовал в выборе квартиры в новом доме.

В августе-сентябре 2008 г. все наниматели, проживавшие в ветхом доме по ул. Рубиновая, 16, осуществили с согласия ФАУ ФИ РАН переезд в новый дом.

В ноябре 2008 г. ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» подписали договоры мены равноценных квартир № 16/5-37.

Согласно положений статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

К договору мены не могут, в частности, применяться как противоречащие существу мены правила о купле-продаже, касающиеся денежных расчетов (статьи 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку денежные расчеты при мене не производятся, кроме специального случая, названного в пункте 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Несмотря на то, что квартиры, подлежащие обмену фактически являются неравноценными: среднерыночная стоимость квартиры, которую передает истец, в два раза выше среднерыночной стоимости квартиры, которую должен передать ответчик, истец сознательно признал квартиры равноценными, с целью возникновения у ответчика материальной выгоды в виде разницы стоимости квартир.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в ноябре месяце 2008 г. подписанный между ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» договор мены был отправлен для согласования уполномоченному органу по управлению и распоряжению федеральным имуществом - ФАУ ФИ РАН.

Руководитель ФАУ ФИ РАН, обладая всеми полномочиями для согласования сделок подобного рода, на основании выданной ему доверенности, не стал согласовывать предоставленный ему договор мены, а отправил его в вышестоящую инстанцию – Межрегиональное территориальное управления Росимущества РАН в г. Москву, которым, в свою очередь, была осуществлена пересылка всего пакета документов в Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (ответчику).

На день рассмотрения спора, договор мены так и находится на согласовании в структурах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, хотя ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» свои обязательства в рамках этого договора мены полностью выполнило, предоставив жильцам квартиры № 5 ветхого дома по ул. Рубиновая, 16 квартиру № 37 в новом доме по ул. Рубинова, 4 и разрешило проживание в ней нанимателю.

В свою очередь граждане, проживавшие в ветхом доме по договору социального найма, не могут прописаться в новой квартире, не могу воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры № 37 по ул. Рубинова, 4.

В связи с переездом всех собственником и нанимателей из ветхого дома по ул. Рубинова, 16 в новый дом по ул. Рубиновая, 4, ветхий дом отключен от систем тепло-, водо- и электроснабжения.

На сегодняшний день в аварийном доме № 16 по ул. Рубиновая проживание граждан невозможно, истец за свой счет установил ограждение ветхого дома и обеспечивает его охрану от проникновения третьих лиц.

В судебном заседании выяснено, что истцом заключены все договоры мены, за исключением спорного договора, находящего на согласовании в Росимуществе.

Таким образом, из существа фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком следует, что, начиная с августа 2008 г. по настоящий момент ответчик фактически пользуется имуществом истца – квартирой № 37 в новом доме, которая является предметом договора мены.

Однако ответчик до сих пор не осуществил согласование договора мены и его государственную регистрацию, хотя конклюдентные действия, свидетельствующие о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерение совершить сделку, заключить договор – принял имущество истца, являющееся предметом договора мены.

Фактическое использование ответчиком имущества истца суд признает акцептом оферты – договора мены, предложенного истцом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, совершив конклюдентные действия в виде фактического принятия квартиры в новом доме по ул. Рубиновая, 4, являющейся предметом договора мены, тем самым принял предложения истца, изложенные в рамках договора мены, то есть совершил акцепт его в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку права истца нарушены действиями ответчика, незаключением договора мены равноценных квартир № 16/5-37, что делает невозможным для ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» осуществить снос аварийного дома № 16 по ул. Рубиновая и начать строительство (реконструкцию нижней зоны Академгородка), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований на сновании положений статей 421, 435, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины, с согласия истца, относятся на ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок заключить с закрытым акционерным обществом «Роснефтегазстрой-Академинвест» договор мены равноценных квартир №16/5-37 на предложенных закрытым акционерным обществом «Роснефтегазстрой-Академинвест» и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» условиях и осуществить его государственную регистрацию.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Борисова