Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление Товарищества собственников жилья «На Терешковой № 33», г. Новосибирск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук»

о взыскании убытков в сумме 381 643 рублей и расходов на оплату экспертизы в сумме 50 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2011 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «На Терешковой № 33» (далее – истец, ТСЖ «На Терешковой № 33») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик, УКС СО РАН) о взыскании убытков в сумме 381 643 рублей и расходов на оплату экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования основаны на статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика, выступающего Застройщиком, возместить истцу, осуществляемому эксплуатацию многоквартирного жилого дома по поручению собственников- Инвесторов, стоимость расходов на устранение дефектов и повреждений чердачного покрытия данного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании 07.11.2012 года истец ходатайствовал об уменьшении суммы убытков до 324 295 рублей.

Ходатайство, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, уменьшение суммы иска судом принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, Доводы отзыва сводятся к тому, что все работы по строительству жилого дома № 33 по ул. Терешковой в г. Новосибирске выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.11.2004 года. Наличие недостатков, указанных в исковом заявлении, не доказано. Все акты, представленные истцом, составлены в одностороннем порядке, без участия и уведомления УКС СО РАН. Отчет ООО «СибСтройЭкспертиза» не может свидетельствовать о наличии каких-либо недостатков в жилом доме, как этот документ подготовлен без участия УКС СО РАН. В отзыве ответчик также указывает, что для установления наличия или отсутствия недостатков кровли дома необходимо провести комплексное обследование этого дома с обязательным участием УКС СО РАН. При обнаружении таких недостатков необходимо будет провести строительно-техническую экспертизу и с учетом заключения данной экспертизы необходимо рассматривать вопрос об удовлетворении требований истца.

Суд разъяснял ответчику, как лицу, оспаривающему отчет ООО «СибСтройЭкспертиза», его право ходатайствовать о назначении строительной технической экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия недостатков в кровле дома № 33 по ул. Терешковой в г. Новосибирске.

Представитель ответчика такого ходатайства не заявил, в судебное заседание 07.11.2012 года не явился.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> введен в эксплуатацию 04.11.2004 года, о чем оформлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В акте приемки застройщиком здания указан ответчик - УКС СО РАН.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений в данном доме было учреждено Товарищество
собственников жилья «На Терешковой № 33», которое непосредственно
является эксплуатирующей организацией этого дома. Согласно Уставу и Свидетельству о государственной регистрации, ТСЖ «На Терешковой № 33» создано решением общего собрания собственников жилья и зарегистрировано 02.06.2003 года.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации жилого дома в ТСЖ от жильцов поступили многочисленные жалобы и акты о протекании крыши и о промерзании внешних углов и стен на верхних этажах.

В связи с этим, ТСЖ заключило договор № 06-05.08 от 20.05.2008 года с ООО «СибСтройЭкспертиза» о проведении работ по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций. Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

В техническом задании (приложении к договору № 06-05.08 от 20.05.2008 года) ТСЖ поставило задачу определить причину промерзания стыка между плитами чердачного перекрытия и наружными стенами по всему периметру здания.

В отчете ООО «СибСтройЭкспертиза», с приложением фотографий, а также схем дефектов и повреждений (л.д. 35-72, т.1) указано следующее:

«В результате обследования выявлены следующие недостатки:

1. Трещины в цементно-песчаной стяжке, вдоль наружных и внутренних стен здания, шириной раскрытия до 5 мм...

2. В осях 1—2 и 2-3 чердачное покрытие не соответствует проектной документации... В соответствии с проектной документацией, толщина утеплителя должна составлять 250 мм, фактически толщина утеплителя составляет 100 мм.

3. По всему периметру здания не выполнена вертикальная гидроизоляция
и утепление участков стен чердачного помещения, что также является отклонением
от проектной документации... В соответствии с проектной документацией должны быть утеплены вертикальные участки наружных стен на высоту 300 мм.

4. В осях 2-3, 3-4, 4-5 и В-Г чердачное покрытие не соответствует проектной
документации... В соответствии с проектной документацией, цементно-песчаная стяжка толщиной 40-50 мм, армированная, арматура ШЗ Вр-1 с ячейкой 150*150 мм, фактически
толщина цементно-песчаной стяжки составляет 30-80 мм, стяжка
не армированная.

Выводы:

...Основной причиной промерзания стыков между плитами чердачного перекрытия и наружными стенами является недостаточная толщина утеплителя чердачного перекрытия, а также отсутствие вертикального утепления наружных стен.

Также можно отметить, что места промерзания, со слов заказчика, отмечены в тех местах, где по результатам обследования выявлена наименьшая толщина утеплителя чердачного покрытия».

В отчете также указан перечень работ, необходимый для устранения выявленных недостатков.

Оплата ТСЖ за проведение вышеуказанной экспертизы подтверждается платежными поручениями: № 92 от 21.05.2008 года на сумму 25 000 рублей и № 130 от 02.07.2008 года на сумму 25 000 рублей.

Пользуясь тем, что гарантийный срок с момента сдачи дома в эксплуатацию не истек, председатель ТСЖ зарегистрировал в УКС СО РАН претензию от 29.10.2009 года (л.д. 75, т. 1), в которой предложил Застройщику устранить выявленные дефекты.

УКС СО РАН в своем ответе на претензию от 23.11.2009 года (л.д. 77) результаты экспертизы не признало, однако своей обязанности перед ТСЖ «На Терешковой № 33» устранять недостатки, допущенные при строительстве дома, не отрицало, предложив провести другую экспертизу.

Письмо председателя ТСЖ ФИО2 с приглашением участвовать в обследовании чердака, зарегистрированное в УКС СО РАН 07.06.2008 года опровергает утверждение ответчика о том, что в УКС СО РАН не поступали приглашения на совместное обследование недостатков.

Таким образом, как до судебного разбирательства, так и в рамках рассмотрения настоящего дела УКС СО РАН от назначения экспертизы либо совместного осмотра кровли дома уклонилось.

Поскольку УКС СО РАН ремонт не произвело, в целях устранения выявленных недостатков истец воспользовался услугами подрядной организации и заключил договор подряда с ООО «Станком» от 18.06.2010 года.

Во исполнение указанного договора ООО «Станком» выполнен ремонт температурных швов; ремонт и восстановление сливов дома № 33 по ул. Терешковой. Оплата ТСЖ указанных работ подтверждается платежными поручениями: № 706 от 30.06.2010 года на сумму 64 764 рубля и № 773 от 21.09.2010 года на сумму 151 166 рублей.

По договору от 19.07.2010 года, заключенному между ТСЖ и ООО «Станком» был выполнен ремонт кровли. Оплата произведенного ремонта подтверждается платежным поручением № 798 от 20.10.2010 года на сумму 108 415 рублей.

Таким образом, всего ТСЖ «На Терешковой № 33» оплачено подрядчику на устранение недостатков чердачного покрытия и кровли дома – 324 295 рублей.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.

В силу Федерального закона «О товариществах собственников жилья», действовавшего на момент создания ТСЖ, товарищество является формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме; владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года.

В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу предоставлено право защищать интересы как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в нем, представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации.

Согласно Уставу товарищества собственников жилья «На Терешковой № 33» целями последнего являются, в том числе представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защита прав и интересов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ»).

Факт наличия в кровле дома № 33 по ул. Терешковой в г. Новосибирске недостатков (перечислены выше), причины их возникновения – отступление подрядчика от проектной документации при строительстве и способ их устранения установлены в Отчете по результатам проведения обследования специалистами ООО «СибСтройЭкспертиза» (л.д. 35 – 77).

Расходы на устранение данных недостатков подтверждены истцом документально на сумму 324 295 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении за счет средств ответчика расходов на устранение выявленных недостатков подлежит удовлетворению в сумме 324 295 рублей на основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о завышенном размере понесенных расходов, поскольку согласно первоначальному сметному расчету, выполненному для ТСЖ «На Терешковой № 33» ООО «СК Гелион» и ООО «Оден», работы по устранению недостатков были оценены следующим образом:

- устройство водостоков со стоимостью работ и материалов - 985 360 рублей (ООО «Оден»);

- ремонт чердачного перекрытия (укрепление и стяжка) со стоимостью работ и материалов-1 561 980 рублей (ООО «СК Гелион»). Итого – 2 547 340рублей.

Тем не менее, ТСЖ «На Терешковой № 33» воспользовалось услугами ООО «Станком», выполнившего ремонт по ценам ниже средних на соответствующем рынке.

Кроме того, оспаривая размер понесенных расходов, ответчик не обосновал его завышенный размер соответствующими доказательствами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца полежит уплаченная при подаче иска госпошлина и документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «На Терешковой № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 295 рублей убытков, 50 000 рублей расходов на экспертизу и 9 035 рублей 11 копеек госпошлины, всего взыскать – 383 330 рублей 11 копеек.

Возвратить Товариществу собственников жилья «На Терешковой № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в сумме 1 545 рублей 54 копеек. Выдать справку.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина