Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «БКС-Инвестиционный Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю от 11.07.2012 № 349

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности №2459 от 28.08.12, паспорт; ФИО2 по доверенности №1451 от 22.12.2011, паспорт;

заинтересованного лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БКС-Инвестиционный Банк» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления № 349 от 11.07.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным.

Оспариваемым постановлением Открытое акционерное общество «БКС-Инвестиционный Банк» признано нарушившим часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ.

По мнению заявителя, антимонопольная служба вынесла постановление без учета фактических данных и других доказательств, таких, как проведение экспертизы реального рекламного макета. Заявитель также указал, что УФАС не применил аттестованных методик измерений, и не применил средства измерения утвержденного типа. Учитывая все основания, заявленные заявителем, последний считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо в соответствии с отзывом возражает против заявленных требований и указывает, что вынесенное постановление является правомерным и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных открытым акционерным обществом «БКС-Инвестиционный Банк» требований. При этом суд исходит из следующего.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов было выявлено нарушение законодательства о рекламе со стороны ОАО «БКС-Инвестиционный Банк», а именно в г. Ставрополе с мая 2012 года по ул. Доваторцев – ул. Мира457 (напротив ост. «Западная подстанция», призматрон 3*6 м.), по ул. Дзержинского – пр. О.Революции (мультипанель 3*5,7 м.) размещена наружная реклама о предоставлении финансовых услуг с использованием двух различных визуальных приемов:

-информация: «Я делаю ставку на успех Депозит «Индексный» Ставка до*15% ул. Ленина 251, 30-17-17. bcspremier.ru БКС Премьер В ваших личных целях Банк» выполнена крупным шрифтом;

- информация: «Открытое акционерное общество «БКС-Инвестиционный Банк». Лицензия ЦБ РФ №101 от 19.02.2008 года. Депозит «индексный» (базисный актив – индекс РТС): минимальная сумма депозита (персональный взнос) – 50000 рублей, максимальная сумма депозита не ограничена, срок от 91 до 180 дней, уплата процентов в конце срока депозита с зачислением на Текущий/Накопительный счет клиента, рпасходные операции по депозиту не предусмотрены, дополнительные взносы не предусмотрены, при досрочном истребовании депозита проценты пересчитываются (на срок фактического нахождения денежных средств в депозите) по ставке 0,01% годовых. При неявке клиента по окончании срока депозит закрывается, сумма депозита с начисленными процентами зачисляется на Текущий/Накопительный счет клиента. Фиксированная процентная ставка 1 составляет 3% годовых. Фиксированная процентная ставка 1 начисляется со дня, следующего за днем поступления суммы депозита в Банк, до дня, предшествующего дате фиксации значения индекса РТС. В случае если сумма депозита поступает в банк 14 числа или в последний календарный день месяца, при условии, что соответствующая дата фиксации значения индекса РТС выпадает на рабочий день, фиксированная процентная ставка 1 не начисляется. Фиксированная процентная ставка 2 составляет 0,1 % годовых. Фиксированная процентная ставка 2 начисляется с даты фиксации значения индекса РТС по дату окончания срока депозита включительно. Дополнительная процентная ставка - ставка по депозиту, начисляемая дополнительно к фиксированной процентной ставке 1фиксированной процентной ставке 2 с даты фиксации значения индекса РТС по дату окончания срока депозита включительно в размере, определяемом в зависимости от выбранной клиентом стратегии (рост, снижение, диапазон), но не более предельной процентной ставки. *Предельная процентная ставка составляет 15 % годовых. Дополнительная ставка не начисляется клиенту, если индекс РТС не достигнет уровня, выбранного клиентом при открытии депозитного счета. Реклама. Дата публикации 02.04.2012 г. Предложение действительно на дату публикации» выполнена мелким шрифтом и расположена в нижней части рекламы.

Антимонопольной службой был сделан вывод о фактическом отсутствии информации указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы не могут прочитать ее.

Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.

На основании выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении №234 от 27.06.2012 и 11.07.2012 года административный орган вынес постановление №349 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в соответствии с которым назначил обществу наказание в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условия его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 6 статьи 38, Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.

Как установлено антимонопольным органом информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, в которой содержатся условия предоставления финансовой услуги – депозит «индексный», нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламном щите «призматрон» (ул. Доваторцев - ул. Мира 457 напротив ост. «Западная подстанция») часть букв указанного мелкого текста вообще отсутствует, так как попадают на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции. Более того, данная реклама, являясь наружной, была направлена на импульсное восприятие потребителями. Поэтому потребители данной рекламы не были проинформированы обо всех условиях предоставления депозита «индексный».

Рекламодателем вышеуказанной рекламной продукции является Открытое акционерное общество «БКС-Инвестиционный Банк» в соответствии с агентским договором №БКСBank-290312-747-К-А от 29.03.2012 и приложением от 18.04.2012 к нему).

Один из доводов заявителя о незаконности обжалуемого постановления является то, что при его вынесении антимонопольный орган руководствовался лишь электронным файлом рекламного макета без проведения экспертизы реального рекламного макета.

Суд не согласен с данным мнением, так как общество не представило техническое задание на распространение и изготовление спорной наружной рекламы.

Должностное лицо административного органа установило событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, на основании фотографий рекламного баннера, агентского договора и приложения к нему, рекламного макета, объяснений общества по факту допущенного нарушения.

В силу ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, суд отклоняет данный довод общества как необоснованный.

В судебном заседании заявитель также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как, по мнению общества, использование в рекламе более мелкого шрифта само по себе не образует состав административного правонарушения.

Суд не может согласиться с данным мнением, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», одной из целей указанного закона является реализация прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Информация об условиях предоставления банковского продукта – депозита, имеет решающее значение при выборе рекламируемой услуги, а значит должна быть должным образом доведена до потребителей рекламы.

Совокупность таких особенностей вышеуказанной рекламы, как месторасположение вдоль дорог, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления депозита «индексный», а также высота расположения рекламной информации на щите лишает возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст, в котором указано одно из условий предоставления финансовой услуги депозит «индексный» - процентная ставка: « Я делаю ставку на успех Депозит «Индексный» Ставка до*15% ул. Ленина 251, 30-17-17. bcspremier.ru БКС Премьер В ваших личных целях Банк».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, кроме того, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» подробной информацией потребитель дожжен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

В связи с тем, что информация об условиях предоставления банковского продукта – депозита, содержащаяся в рекламе, адресованная неопределенному кругу лиц, не доведена до потребителя надлежащим образом, то к данным отношениям антимонопольный орган применил нормы Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.07.2012 № 349 вынесено при наличии в действиях заявителя, как состава, так и события вменяемого ему правонарушения, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества «БКС-Инвестиционный Банк» не имеется.

За допущенное нарушение законодательства о рекламе, которое посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы, заявитель правомерно привлечён антимонопольным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования – отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова