Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальчиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен», г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Тапашевой Эльмире Висирпашаевне, г. Шали о взыскании 1256469 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2016, паспорт

ответчика – не явился, уведомлен

установил:акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1256469 рублей 15 копеек, из которых 730505 рублей 32 копеек долг за поставленный по договору поставки № 334/15 от 14.12.2015, а также 525963 рубля 83 копеек неустойки по договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору поставки № 334/15 от 14.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзыв по существу не представил, в судебное заседание не явился.

От ответчика после объявления резолютивной части решения по настоящему делу, но до изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2017 года поступило заявление о передаче дела по территориальной подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Пунктом 8.1 договора поставки определено, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области. Оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

14.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 334/15 на поставку лекарственных средств и иных товаров.

Поставка товаров осуществлялась по товарным накладным, которые в соответствии с пунктом 1.2 договора являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.2.2. договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, ответчик товар принял, однако обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком частично. Так ответчик не оплатил товар, полученный по товарным накладным №№ 66878-14, 66879-14 от 19.02.2016 на общую сумму 730505 рублей 32 копейки.

Истец направил ответчику претензию № 2844 от 07.07.2016, претензия ответчиком получена, однако никаких платежей в счет оплаты долга не последовало.

Договором поставки (пункт 3.5) предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца размер пени за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 составляет 525963 рубля 83 копейки.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 8.1 договора поставки определено, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 730505 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 3.5 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 26.02.2016 по 26.10.2016 составляет 525963 рубля 83 копейки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали уплату пени при просрочке оплаты товара.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 525963 рубля 83 копейки – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>) задолженность в сумме 730505 рублей 32 копейки, неустойку по договору в сумме 525963 рубля 83 копейки, расходы по госпошлине в сумме 25565 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Судья Е.ФИО3