Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) ООО «Вектор-Бест-Мебель», 2) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области,

о признании недействительным пункта 2 решения № 08-01-291 от 15.06.2018 и пункта 1 предписания № 08-02-159 от 15.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2018, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 26.12.2018 № 05/09, паспорт,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным пункта 2 решения № 08-01-291 от 15.06.2018 и пункта 1 предписания № 08-02-159 от 15.06.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Вектор-Бест-Мебель», 2) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

Заявитель обосновывает заявленные требования тем, что позиция антимонопольного органа не согласуется с Постановлением Правительства РФ № 1072, поскольку законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих страну производства товаров и декларация участника аукциона к этому перечню не относится, что следует из Постановления Правительства РФ № 719 от 17.07.2015. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 7-13).

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считает решение и предписание законными, не подлежащими отмене. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве (л.д. 59-64).

Третье лицо - Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, поддерживает заявленные требования ГКУ НСО «УКСис». Просит признать недействительными п. 2 решения от 15.06.2018 № 08-01-291 и п. 1 предписания от 15.06.2018 № 08-02-159, вынесенных антимонопольным органом. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве (л.д. 103-105).

В судебное заседание ООО «Вектор-Бест-Мебель» своего представителя не направило, свою правовую позицию относительно заявленных требований не высказало. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Вектор-Бест-Мебель», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту - Постановление № 596-п).

21.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок ГКУ уполномоченное учреждение - НСО «УКСис» разместило извещение и документацию о проведение электронного аукциона «Поставка мебели для зала судебных заседаний» (извещение № 0851200000618002346).

Заказчиком является Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

07.06.2018 в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Вектор-Бест-Мебель» (вх. № 4861) с требованием обязать заказчика и уполномоченное учреждение устранить нарушения ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Решением № 08-01-291 от 15.06.2018 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Вектор-Бест-Мебель» обоснованной, уполномоченное учреждение признано нарушившим ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе; уполномоченному органу и комиссии по осуществлению закупок выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, материалы переданы уполномоченному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица уполномоченного учреждения.

На основании указанного решения вынесено предписание от 15.06.2018 № 08-02-159, которым ГКУ НСО «УКСис» необходимо прекратить нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, при закупке мебели прекратить требовать представление документов, предусмотренных п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении заявок участников закупки, предложивших товар, страной происхождения которого является Российская Федерация; внести изменения в документацию об электронном аукционе с учетом решения № 08-01-291 от 15.06.2018 и настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ НСО «УКСис» обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В пункте 14 извещения о проведении электронного аукционе №0851200000618002346 установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Этим же пунктом к участникам закупки установлены дополнительные требования, а именно, возможность использования при производстве товаров по позициям 4-6 и 12-28 приложения к Постановлению № 1072 материалов и полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация или государство – член Евразийского экономического союза.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 документации об электронном аукционе.

Пунктами 16.2.5, 16.2.6 документации об электронном аукционе установлены требования ко второй части заявки участника, а именно, Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 15 документации об электронном аукционе, или копии этих документов: декларация участника закупки страны происхождения товара; документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 15 документации об электронном аукционе, или копии этих документов: копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

или

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1072 с 01.12.2017 до 01.12.2019 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее по тексту - специальный инвестиционный контракт).

При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте «а» настоящего пункта;

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случаях, не указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта).

Подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Дополнительным требованием к участникам закупки товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в позициях 4 - 6 и 12 - 28 приложения к настоящему постановлению, является использование при производстве таких товаров материалов или полуфабрикатов, указанных в позициях 1 и 2 приложения к настоящему постановлению, страной происхождения которых является Российская Федерация или государство - член Евразийского экономического союза (пункты 2,5 Постановления).

Как следует из документации об электронном аукционе (извещение № 0851200000618002346), объектом является поставка офисной мебели, которая входит перечень товаров (31.01.12), на который распространяется запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, утвержденный Постановлением №1072.

Новосибирское УФАС России полагает, что данные требования не относятся к товарам, страной происхождения которых является Российская Федерация, в связи с чем, установление требования в разделе 16 документации к представлению дополнительных документов в отношении любых товаров, в том числе, страна происхождения которых Российская Федерация, является чрезмерным.

Суд не соглашается с данной позицией антимонопольного органа, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений вышеуказанного постановления, запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, не будет распространяться на случаи, указанные в пп. «a-в» пункта 1 Постановления № 1072, если участник подтвердит, что предлагаемый им к поставке товар подпадает под «случаи - исключения», установленные в пп. «a-в» пункта 1 Постановления №1072 и представит в составе своей заявки хотя бы один из документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления № 1072.

Как видно из пункта 2 Постановления № 1072, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих страну производства товаров.

ООО «Вектор-Бест-Мебель» в составе заявки представил декларацию о происхождении товара в Российской Федерации, составленную в произвольной форме.

Однако декларация участника аукциона к перечню, установленному Постановлением № 1072, не относится.

При этом каких-либо исключений для товаров, произведенных на территории Российской Федерации Постановление №1072 также не содержит, поскольку указывает в целом на участников Евразийского экономического союза, участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, к таким участникам относится, в том числе, Российская Федерация.

Статья 29Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕЭС) устанавливает, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В статье 30 ТК ЕЭС указано, что декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. В случае если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

При этом в статье 31 ТК ЕЭС под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Соответственно, поскольку декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, то документом, подтверждающим страну происхождения товаров, который должен представить участник закупки в составе второй части заявки в подтверждение того, что товар произведен на территории Российской Федерации, или страны - участника Соглашения, члена ЕЭС, является сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009.

В отсутствии такого сертификата также могут быть представлены акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На то, что требования Постановления № 1072 в равной степени относятся и на товары, страной происхождения которых является Российская Федерация, также указывает и Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 «Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Именно такое толкование позволяет достигнуть цели издания норм, запрещающих ввоз отдельных товаров из иностранных государств, и не приведет к злоупотреблениям со стороны участников закупок.

Закон о контрактной системе не устанавливает обязанности заказчика указывать конкретный перечень документов, необходимый для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным статьей 14 Закона о контрактной системе, но и не запрещает такое указание.

В данном случае Уполномоченное учреждение такой перечень в пункте 16 аукционной документации указал, и этот перечень соответствовал действующему законодательству.

На основании изложенного, выводы Управления в пункте 2 решения в части нарушения уполномоченным учреждением правил части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и требования в пункте 1 предписания в части прекратить такое нарушение и надлежащим образом установить требования к составу вторых частей заявок, прекратить требовать документы по п. 2 Постановления № 1072 в случае, если участником закупки предложен товар, страной происхождения которого является Российская Федерация, являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не обосновал и документально не подтвердил законность оспариваемых пункта 2 решения и пункта 1 предписания.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.

Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ГКУ НСО «УКСис» в силу налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ГКУ НСО «УКСис» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2 решения №08-01-291 от 15.06.2018 и пункт 1 предписания № 08-02-159 от 15.06.2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, как нарушающие требования Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возвратить Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2018 №616.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова