Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепило О.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамелеоннейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Кольцово, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Вакансия Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 52 от 10.12.2019 за не оказанные услуги в размере 301 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 25.01.2021 в размере 5 143 рубля 78 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Вакансия Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеоннейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово,

о взыскании задолженности по договору № 52 от 10.12.2019 года в размере 476 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 12.03.2021 в размере 10 366 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, доверенность № 2 от 22.01.2021, паспорт;

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, доверенность от 08.02.2021 № 1, паспорт; ФИО3, директор, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хамелеоннейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Кольцово, Новосибирская область, (далее – истец, ООО "Хамелеоннейл") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Вакансия Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик, ООО КЦ «Вакансия Плюс») о взыскании задолженности по договору № 52 от 10.12.2019 за не оказанные услуги в размере 301 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 25.01.2021 в размере 5 143 рубля 78 копеек.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеоннейл" о взыскании задолженности по договору № 52 от 10.12.2019 года в размере 476 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 12.03.2021 в размере 10 366 рублей 79 копеек.

Ответчик по встречному иску также не признал исковые требования, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность факта оказания услуг, отсутствие подписанных актов выполненных работ.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по подбору персонала от 10.12.2019 № 52, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по согласованию с истцом оказывать консультационные услуги по организации, проведению и информационному обеспечению конкурсных отборов кандидатов на вакантную должность, определенную в каждом отдельном приложении к договору, по заявленным истцом требованиям, согласно заявке, на подбор данного специалиста, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Каждая Заявка - отдельное Приложение к Договору.

В Заявке должны быть указаны следующие сведения: описание вакантной должности и должностные обязанности, требования, предъявляемые к кандидату, информация об условиях найма (в т.ч. продолжительность испытательного срока), т.е. Заказчик указывает примерную зарплату или иное вознаграждение за труд (услуги) кандидата. В отдельных случаях, когда Заявка подана на топ позицию или сложную позицию, Заявка должна обязательно содержать указание об этом (пп.1.1-1.3. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора ответчик обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать услуги по организации исследования рынка труда, поиску, анализу, отбору и предоставлению кандидатов, на представленную истцом вакантную должность, согласно требованиям, указанным в заявке.

Ответчик был обязан предоставить истцу резюме кандидатов по электронной почте/факсу, передача данных должна была производиться по согласованию с истцом, на вакантную должность в сроки, указанные в каждом приложении. Заявка составляется отдельно на каждую вакантную должность, при этом допускался как стандартный бланк ответчика, так и истца, и являлся неотъемлемой частью договора.

Работы по договору считаются выполненными ответчиком с момента фактического выхода специалиста на работу к истцу или оказания консультационных работ по исследованию рынка, и подписания акта оказанных услуг, согласно п.3.3 договора.

В случае увольнения специалиста, принятого истцом на работу (в штат, по договору подряда, фактического допущения к работе), до истечения гарантийного срока по собственному желанию либо по инициативе истца, изменение условий трудового договора со специалистом, невыполнение истцом условий найма, изложенных в заявке), ответчик обязуется по согласованию с истцом произвести бесплатную однократную замену ранее представленного кандидата, путем представления не менее 4-х (четырех) других кандидатов в соответствии с требованиями, указанными в заявке.

Истцом оплачены услуги в размере 622 200 рублей, в том числе внесены авансовые платежи в размере 30 000 рублей.

Между сторонами было заключено соглашение от 07.07.2020 к договору № 52 от 10.12.2019. Согласно данному соглашению, ответчик обязуется в срок до 01.09.2020 представить истцу кандидатов по замене ранее представленных, на общую согласованную сторонами сумму в размере 517 200 (пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчиком были представлены замены кандидатов Истцу на сумму 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом оказания услуг от 09.07.2020 года, актом оказания услуг от 07.07.2020 года.

Замены кандидатов на сумму 301 200 (триста одна тысяча двести) рублей ответчиком не были представлены в оговоренный сторонами срок. В связи с чем, обязательство со стороны ответчика выполнено не было.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств у ответчика за счет истца возникло 301 200 рублей неосновательного обогащения. Истец предпринимал действия для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно проведение переговоров и направление досудебной претензии, однако ответчик на претензию не ответил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов на сумму задолженности, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 5 143,78 рублей.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям соглашения от 07.07.2020 года следует, что ответчик обязуется в срок до 01.09.2020 представить истцу кандидатов по замене ранее представленных, на общую согласованную сторонами сумму в размере 517 200 (пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

Таким образом, условиями соглашения предусматривалось не оплата исполнителем денежной суммы, а исполнение обязательства в натуре.

В настоящий момент договор об оказании услуг между сторонами прекращен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с целью разрешения исковых требований о взыскании с исполнителя денежных средств, уплаченных заказчиком в счет исполнения договора, необходимо выяснить, были ли указаны исполнитель услуги на указанную сумму.

Исходя из условий договора на оказание услуг, исполнитель обязуется:

самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать услуги по организации исследования рынка труда, поиску, анализу, отбору и предоставлению кандидатов, на представленную Заказчиком вакантную должность, согласно требованиям, указанным в Заявке;

предоставить резюме кандидатов по электронной почте/факсу, передача данных производится по согласованию с Заказчиком, на вакантную должность в сроки, указанные в каждом Приложении. Заявка составляется отдельно на каждую вакантную должность, при этом допускается как стандартный бланк Исполнителя, так и Заказчика и является неотъемлемой частью настоящего Договора;

предоставить Заказчику кандидатов, на сложные вакансии не менее 2-4 кандидатов, на стандартные вакансии 4 кандидата на каждую заявленную вакантную должность;

В срок, указанный в п.2.1.2 настоящего договора, выполнить комплекс работ по подбору и предоставлению Заказчику для ознакомления подробной информации в виде резюме относительно каждого кандидата на вакантную должность, включая профессиональные и биографические данные, имеющие значение для определения соответствия представленной кандидатуры требованиям, указанным в Заявке (пп.2.1.1-2.1.4 договора).

Согласно п. 2.1.5. договора резюме кандидата считается представленным Заказчику, если резюме было передано Заказчику и в течение 3 (трех) дней после его получения Заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной или электронной форме. В случае несоответствия кого-либо из представленных кандидатов требованиям Заказчика Исполнитель осуществляет дополнительный отбор и предоставить сведения о кандидатах взамен кандидатам, не соответствующим требованиям Заказчика.

Исполнитель обязуется представить по необходимости заказчику письменный отчет об оказанных услугах и представленных кандидатов на согласованную вакансию, но не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента выполнения обязательств по подбору персонала; представить акт оказанных услуг в течение 3-х (трех) банковских дней после выхода кандидата на работу, или заключения заказчиком и кандидатом гражданско - правового договора, или заключения трудового договора, если иное не предусмотрено в приложении к данному договору. В случае, подписания нескольких заявок к настоящему договору акт оказанных услуг, с прилагаемым к нему отчетом, представляется по каждой заявке отдельно.

Исполнитель в течение испытательного срока сопровождает информационно Заказчика по развитию отношений в коллективе и проводит консультирование по вопросам подбора, оценки и прохождения испытательного срока, по желанию Заказчика.

Исполнитель согласует в каждом отдельном Приложении - сумму гонорара, гарантийный срок по замене кандидата, и другие необходимые условия по выполнению задачи.

Согласно разделу 2.2. договора заказчик обязуется:

предоставить Исполнителю Заявку с указанием требований к кандидатам в профессиональном и личностном плане, условий найма и условий труда. Заказчик имеет возможность использовать свою форму описания позиции, которая также считается Заявкой на вакансию;

принять решение о проведении или об отказе в проведении собеседования с претендентами в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Исполнителем информации о претендентах на вакантную должность в виде резюме. В случае подтверждения Заказчиком встречи с претендентом, претендент считается представленным.

провести в течение З(трех) рабочих дней собеседование с кандидатами, резюме которых соответствует Заявке, и принять решение по каждому кандидату не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения собеседования с ним.

информировать Исполнителя письменно или устно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения отношений, с указанием причин прекращения трудовых отношений с кандидатами, подобранными Исполнителем в течение действующего гарантийного срока, согласованного по каждой позиции и указанного в Заявке.

уведомлять Исполнителя о дополнениях и (или) изменениях в требованиях к кандидату. В случае, если во время представления кандидатов, не менее 3 (трех) человек по текущей Заявке, Заказчик меняет существенно свои требования, то Исполнитель имеет право отказаться от работы по данной вакансии, и получить компенсацию за оплату консультационных услуг по исследованиям рынка в размере аванса, НДС нет, по каждой конкретной вакансии. Оплата заказчиком данного счета производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Актов за консультационные услуги.

подписать акт оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента его предоставления исполнителем. оплачивать работы исполнителя в полном соответствии с условиями настоящего договора;

выделить ответственное лицо за проведение приемки-сдачи оказанных услуг и совершение иных юридических действий по договору и наделить его соответствующими полномочиями.

В силу пп.3.1. – 3.3. договора стоимость консультационных услуг (гонорар Исполнителя) и порядок оплаты по организации, проведению и информационному обеспечению подбора кандидатов на каждую вакантную должность составляет согласованную сумму по каждой позиции и прописывается в каждом отдельном Приложении на соответствующую позицию.

Оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы, определенной в каждом отдельном Приложении, согласованной по каждой вакансии. В случае задержки оплаты больше указанного срока, т.е. более 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ, Исполнитель снимает с себя обязательства по однократной бесплатной замене соответствующей позиции.

Работы считаются выполненными Исполнителем с момента фактического выхода специалиста на работу к Заказчику или оказания консультационных работ по исследованию рынка, и подписания Акта оказанных услуг. В случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания Акта оказанных услуг после фактического выхода специалиста на работу к Заказчику, работы считаются принятыми по одностороннему Акту, составленному Исполнителем.

Согласно пп. 4.1.- 4.2., 5.2.-5.3. договора в случае увольнения специалиста, принятого Заказчиком на работу (в штат, по договору подряда, фактического допущения его к работе), до истечения гарантийного срока по собственному желанию либо по инициативе Заказчика (исключая следующие причины: сокращение численности или штата работников Заказчика, изменение условий трудового договора со специалистом, невыполнение Заказчиком условий найма, изложенных в заявке), Исполнитель обязуется по согласованию с Заказчиком произвести бесплатную однократную замену ранее представленного кандидата, путём представления не менее 4-х (четырех) других кандидатов в соответствии с требованиями, указанными в Заявке, при условии предоставления Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения работы специалиста письменного уведомления с указанием причины увольнения специалиста, а также при условии получения Исполнителем в полном объеме оплаты за ранее оказанные услуги по заполнению данной вакансии. В случае, если Заказчик задержал оплату услуг Исполнителя более чем на 10 (десять) рабочих дней с момента выставления счета, Исполнитель снимает с себя обязательства по предоставлению бесплатной замены либо возврата вознаграждения по вакансии, в ходе оплаты которой была допущена данная задержка. Каждый из кандидатов по замене ранее представленного, считается представленным Заказчику, если его резюме и личностные характеристики полностью соответствуют Заявке и сведения о таком кандидате в письменном виде по средствам электронной почты отправлены Исполнителем Заказчику. Замена производится по согласованию сторон в сроки, указанные в каждом Приложении.

В случае, если Заказчик без согласования с Исполнителем направит какого-либо кандидата, предложенного Исполнителем, в другую организацию, и это приведет к найму такого кандидата, Заказчик несет ответственность за такой найм, и или сам выплачивает Исполнителю вознаграждение согласно соответствующему Приложению к настоящему Договору, или юридическое лицо, в которое трудоустроился данный специалист.

В случае если Заказчик принимает кандидата, направленного Исполнителем на вакантное рабочее место, не предусмотренное Заявкой, стороны оформляют новую Заявку и согласовывают сумму вознаграждения. Заказчик выплачивает Исполнителю согласованную сумму вознаграждения в сроки, предусмотренные и описанные в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

В случае если Заказчик дает кандидату разовую работу, не оформляя надлежащим образом его на работу, или оформляя его на временную работу, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг, сумма которых согласовывается отдельным Приложением к настоящему Договору.

В случае, если кандидат, представленный Исполнителем, был принят Заказчиком на работу в течение 1 года с момента его фактического представления, Заказчик обязан поставить в известность Исполнителя и выплатить ему гонорар согласно соответствующему Приложению к настоящему Договору, по которому был представлен данный кандидат. В случае нарушения данного пункта Заказчик выплачивает 200% от суммы гонорара.

Сторонами согласовано оказание услуг по подбору кандидатов на соответствующие должности согласно представленным приложениям № 1- № 11.

Как следует из представленных приложений, актов оказанных услуг и платёжных поручений:

По приложению № 1, приложению № 2 – оплачен аванс в размере по 10 000 рублей за каждое приложение, акты оказанных услуг в адрес заказчика не направлялись,

по приложению № 3 – услуги оказаны, акт подписан, оплачена истцом стоимость услуг в сумме 115 200 руб.

по приложению № 4 – аванс оплачен – 10 000 руб., ответчиком направлен акт об оказании услуг, однако истец отказался от подписания акта;

Приложение № 5 – услуги оказаны, акт об оказании услуг на сумму 97 200 руб. подписан, услуги оплачены,

Приложение № 6 – услуги оказаны, акт об оказании услуг на сумму 235 200 руб. подписан, услуги оплачены,

Приложение № 7 – акт не подписан на сумму 30 000 руб., услуги не оплачены,

Приложение № 8 – услуги оказаны, акт подписан, услуги оплачены в сумме 72 000 руб.;

Приложение № 9 – услуги оказаны, акт подписан на 39 600 руб., услуги оплачены,

Приложение № 9 (руководитель СМК) – акт об оказании услуг подписан на сумму 172 800 руб., услуги не оплачены,

Приложение № 10 – услуги оказаны, акт об оказании услуг заказчиком подписан на сумму 33 000 рублей, услуги оплачены;

Приложение № 11 – услуги оказаны, акт об оказании услуг на сумму 57 200 руб. подписан, услуги не оплачены.

При рассмотрении спора ответчик правовую позицию в части незаключенности соглашения от 07.07.2020 года скорректировал, ссылаясь в целом не на то, что соглашение не заключено, а на то, что при его заключении имелась несогласованность в части гарантийной замены конкретных кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из сложившихся взаимоотношений сторон следует, что ответчик обязался в срок до 01.09.2020 представить истцу кандидатов по замене ранее представленных, на общую согласованную сторонами сумму в размере 517 200 (пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчиком были представлены замены кандидатов истцу на сумму 216 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от 09.07.2020 года, актом оказания услуг от 07.07.2020 года.

Кроме того, истцом представлены скриншоты электронной переписки, из которой следует, что перед заключением соглашения истец предложил подписать сторонам акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик полагал данное действие излишним и подписал соглашение без разногласий, следовательно, в силу статьи 307 ГК РФ у ответчика возникло перед истцом обязательство по замене кандидатов на указанную в соглашении сумму.

Ответчик пояснил, что соглашение было подписано в условиях действующих ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, и ООО КЦ «Вакансия Плюс» было заинтересовано в продолжении сотрудничества с ООО «ХамелеонНейл». Как показывает переписка, список вакансий был обширен, и на момент подписания соглашения на этапе согласования находилось несколько кандидатов, по которым уже была проведена работа.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности соглашения от 07.07.2020 года с учетом совершенных им действий во исполнение данного соглашения, и данных им пояснений, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Кроме того, ответчик ссылается так же и на то, что фактически им были оказаны услуги по замене кандидатов на сумму, превышающую 301 200 руб.

Истец полагает данные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с п.3.3. договора ответчик не направлял в адрес истца акты оказанных услуг, которые являются основанием для оплаты оказанных услуг.

В доказательство оказания услуг по замене кандидатов, ответчиком представлены следующие пояснения.

Несмотря на то, что конкретные должности, по которым должна быть предоставлена замена кандидатов, сторонами в письменном порядке согласована не была, истец и ответчик не отрицали того обстоятельства, что вакансии истца были размещены в свободном доступе на сайте компании «Хамелеоннейл», которым пользовался ответчик.

Так согласно приложению № 5 были предоставлены услуги по подбору кандидата на должность руководителя складской и транспортной логистики. ФИО4 был принят на работу, акт об оказании услуг подписан 18.02.2020, услуги оплачены на общую сумму 97 200 рублей.

На замену ФИО4 был направлен кандидат ФИО5, что подтверждается представленным истцом скриншотом письма, подтверждающего направление резюме от 04.06.2020 года. Подтверждением выхода ФИО5 на работу является скриншот письма от ООО «ХамелеонНейл» от 16.06.2020, а также свидетельские показания ФИО6, пояснившей, что он работал в должности руководителя отдела складской и транспортной логистики.

Также помимо ФИО5, в адрес ООО «ХамелеонНейл» ответчиком было направлено 4 резюме: ФИО7 (11.06.2020), ФИО8 (08.06.2020), ФИО9 (04.06.2020), ФИО10 (08.06.2020).

Таким образом, обязательства по замене кандидата в рамках Приложения № 5 на сумму 97 200 рублей со стороны ООО КЦ «Вакансия Плюс» были исполнены в полном объеме после подписания акта от 18.02.2020 года.

Несмотря на данное обстоятельство, ответчик не направлял акт об оказании услуг по кандидату ФИО5

Также ответчиком не был направлен в адрес истца акт об оказании услуг по предоставлению кандидата ФИО11, несмотря на то, что указанная услуга фактически была предоставлена ответчику.

Выход на работу кандидата ФИО11 подтверждается направлением резюме (скриншот письма от 02.06.2020), скриншотом письма ответчика от 16.06.2020, в котором истец подтвердил выход на работу ФИО11, свидетельскими показаниями ФИО6, бывшего сотрудника ООО «ХамелеонНейл».

Стоимость суммы вознаграждения за ФИО11 должна была составить не менее 30 000/22 (рабочих дня)* 17 (дней исходя из общего оклада) +5000 за первые 5 дней = 28 181 руб. или 28 000 руб. согласно расчету истца.

28 000+30 000+40 000*10 (месяцев) = 458 000 рублей.

В среднем гонорар за специалиста составляет 10% годового дохода.

Процент гонорара специалиста рассчитан исходя из согласованных сторонами в договоре приложений. Так, согласно приложениям к заключенному между сторонами договору - гонорар от годового дохода не был ниже 10%, соответственно для ориентировочного расчета суммы гонорара был учтен минимальный процент годового дохода специалиста, учтены все понижающие факторы (первая неделя - 5 000 рублей), пониженная оплата на испытательный срок.

Сумма к выплате должна была составить не менее 45 800 рублей.

По остальным вакансиям было представлено не менее 4-х резюме, в том числе по вакансии - исполнительный директор:

1) ФИО12 - (скриншот письма от 28.07.2020);

2) ФИО13 - (скриншот письма от 28.07.2020);

3) ФИО14 - (скриншот письма от 30.07.2020),

4) ФИО15 - (скриншот письма от 30.07.2020),

5) ФИО16 - (скриншот письма от 20.08.2020).

Несмотря на то, что истец не проинформировал ответчика о выходе на работу указанных кандидатов, или их отказу, или несоответствии кандидатур занимаемым должностям, ответчик оказал консультационные услуги, однако истцу акт об оказании услуг не направил.

Согласно расчету ответчика, сумма гонорара за подбор кандидатов должна была составить: 180 000 рублей, из расчета: 125 000 рублей - доход в месяц (на основании средней заработной платы, указанной в письме при направлении резюме ФИО12 Валентины).

12% - от годового дохода - процент гонорара рассчитан по ставке, применяемой сторонами при заключении договора на позиции топ-менеджеров.

125 000 * 12= 1 500 000 годовой доход, рублей. 12% - от годового дохода 180 000 рублей.

Также ответчиком представлены доказательства предоставления 4 резюме кандидатов по вакансии руководитель розничной сети.

1) ФИО17 – (скриншот письма от 23.07.2020),

2) ФИО18 – (скриншот письма от 27.08.2020),

3) ФИО19 - (скриншот письма от 07.09.2020),

4) ФИО20 - (скриншот письма от 07.09.2020).

Сумма гонорара за подбор кандидатов должна была составить не менее 108 000- 120 000 рублей (расчет приведен в пояснениях).

Предоставление истцу кандидатур по вакансии - руководитель отдела online продаж.

1) ФИО21 – скриншот письма от 08.06.2020,

2) ФИО22 - скриншот письма от 06.07.2020,

3)ФИО23 - скриншот письма от 05.06.2020

4) ФИО24 - скриншотписьма от 31.08.2020.

По данной вакансии выполнено обязательство ООО КЦ "Вакансия плюс", представлено 4 резюме кандидатов.

Сумма гонорара за подбор кандидатов должна была составить: 108 000 - 120 000 рублей.

Доказательства того, что в порядке п.4.1. договора истец уведомлял ответчика о прекращении работы специалиста в течение 5 дней, в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оказания истцу услуг по подбору кандидатов, в соответствии с п.2.1.4 и п.2.1.5., а именно, выполнен комплекс работ по подбору и предоставлению заказчику для ознакомления подробной информации в виде резюме относительно каждого кандидата на вакантную должность. Резюме кандидата считается представленным Заказчику, если резюме было передано Заказчику и в течение 3 (трех) дней после его получения Заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной или электронной форме. В случае несоответствия кого-либо из представленных кандидатов требованиям Заказчика Исполнитель осуществляет дополнительный отбор и предоставить сведения о кандидатах взамен кандидатам, не соответствующим требованиям Заказчика.

Истец ссылается на положения п. 3.3. договора, согласно которому работы считаются выполненными исполнителем с момента фактического выхода специалиста на работу к Заказчику или оказания консультационных работ по исследованию рынка, и подписания Акта оказанных услуг. В случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания Акта оказанных услуг после фактического выхода специалиста на работу к Заказчику, работы считаются принятыми по одностороннему Акту, составленному Исполнителем.

Суд полагает, что не направление ответчиком актов оказанных услуг при условии представления доказательств оказания услуг по подбору кандидатов на сумму, превышающую 301 200 рублей, что подтверждается представленными скриншотами переписки с предоставлением резюме на конкретные должности, фактического выхода на работу ФИО5 и ФИО11, расчетами ответчика, свидетельствует о том, что обязательства ответчика по соглашению от 07.07.2020 года выполнены в полном объеме.

В отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг, а именно, при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика, что следует из положений статьи 781 ГК РФ.

В данном случае фактическим оказанием услуг следует рассматривать также деятельность исполнителя по мониторингу рынка труда, по поиску и отбору кандидатов, предоставлению заказчику для предварительного ознакомления резюме кандидатов, проведению переговоров с кандидатами об их участии в процедуре отбора и условиях найма, предоставление заказчику информации о каждом кандидате, что соответствует предмету заключенного договора.

Из приложения № 1 следует, что подбор кандидатов осуществлялся исполнителем, были направлены не менее 4 резюме, однако кандидат ФИО25 отказался от выхода на работу. Согласно приложению № 2 были направлены не менее 4 резюме заказчику, но вакансия была приостановлена заказчиком.

Из показаний свидетеля ФИО26, работающего исполнительным директором ответчика, следует, что необходимые компании вакансии размещались в сети «Интернет» в свободном доступе, когда истцом были осуществлены замены кандидатов, составлялись конкретные документы – акты об оказании услуг и приложения.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в компании происходила частая смена кадров, вопрос с официальным трудоустройством не решался, заключались договоры ГПХ.

Поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчиком фактически выполнялись принятые обязательства по поиску и подбору персонала для истца, исходя из существа договорных отношений по возмездному оказанию услуг, на основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Поскольку иск в части взыскания задолженности в размере 301 200 рублей не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Между заказчиком и исполнителем было подписано 11 приложений на поиск кандидатов.

Согласно пункту 3.3. заключенного договора работы считаются выполненными исполнителем с момента фактического выхода специалиста на работу к заказчику или оказания консультационных услуг по исследованию рынка и подписания акта оказанных услуг. В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг после фактического выхода на работу к заказчику, работы считаются принятыми по одностороннему акту, составленному исполнителем.

Истец по встречному иску ссылается на то, что им услуги оказаны надлежащим образом, однако стоимость услуг не оплачена, несмотря на подписанные ответчиком акты выполненных работ, акты по нескольким кандидатам не подписаны, хотя фактически услуги были оказаны.

Так, в нарушение условий договора не оплаченными остались услуги по предоставлению кандидатов по приложению № 4; № 7, № 9, № 11.

В соответствии с приложением № 9 осуществлялся подбор кандидатов на должность руководителя СМК. Акт оказания услуг от 12.03.2020 года на сумму 172 800 руб. подписан сторонами, в том числедиректором ответчика ФИО27. Ответчик ссылается на то, что указанный акт был подписан ошибочно, услуги не оплачены, так как кандидат отказался от работы, трудовых отношений с кандидатом не возникло.

Согласно приложению № 11 осуществлялся подбор кандидатов на должность юриста.

Акт оказания услуг от 24.03.2020 года на сумму 57 200 руб. был подписан руководителем ответчика ФИО27. Ответчик ссылается на то, что указанный акт был подписан ошибочно, услуги не оплачены, так как кандидат отказался от работы, трудовых отношений с кандидатом не возникло.

Рассмотрев возражения ответчика, и представленные в обоснование исковых требований истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подписанному сторонами акту от 12.03.2020 года по приложению № 9, заказчик принял решение о трудоустройстве ФИО28 на должность руководителя СМК.

Факт выхода ФИО28 на работу подтверждается ее письменным заявлением, направленным в кадровое агентство, из которого следует, что она приступила к работе удаленно с 11.03.2020 года без официального трудоустройства, отработала до 10.04.2020 года без официального трудоустройства, в связи с чем в дальнейшем отказалась от указанной должности.

Таким образом, факт выхода кандидата на работу подтверждён.

Согласно подписанному сторонами акту от 24.03.2020 года к приложению № 11 заказчик принял решение о трудоустройстве ФИО29 на должность юриста.

Факт выхода ФИО29 на работу подтверждается ее письменным заявлением, направленным в кадровое агентство, из которого следует, что она приступила к работе с 16.03.2020 года без официального трудоустройства, отработала до 10.04.2020 года без официального трудоустройства, в связи с чем в дальнейшем отказалась от указанной должности.

Таким образом, факт выхода кандидата на работу на момент подписания актов обществом подтверждён, следовательно, доводы ответчика о том, что акты были подписаны им ошибочно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приложению № 4 исполнитель обязан оказать услуги по подбору кандидатов на должность финансового директора.

Истцом оказаны услуги по подбору кандидата. Так, на должность директора была предложена кандидатура ФИО30

Факт выхода ФИО30 на работу подтверждается скриншотом письма ответчика от 01.06.2020 года, его письменным заявлением, направленным в кадровое агентство, из которого следует, что он приступил к работе в офисе компании в тестовом формате с 8 по 12 июня 2020 года без официального трудоустройства, дальнейшее сотрудничество было прекращено по инициативе «ХамелеонНэйл», поскольку был выбран другой кандидат. Факт работы ФИО30 в режиме тестовой недели также подтвердила свидетель ФИО6, которая работал в компании h-r менеджером с марта 2020 года по август 2020 года.

Также была на должность финансового директора истцом предложена кандидатура ФИО31

Факт выхода ФИО31 на работу ее письменным заявлением, направленным в кадровое агентство, из которого следует, что она приступила к выполнению проектной работы по заданию компании в середине января 2020 года, результат направлен руководителю ФИО26. Дальнейшее сотрудничество было прекращено по завершению выполненных работ ООО «ХамелеонНэйл».

Как пояснил свидетель ФИО26, исполнительный директор ответчика, ФИО31 предложила свою модель взаимоотношений, было оформлено гражданско-правовое соглашение, оплата работ произведена.

Как пояснил истец, по приложению № 4 акт оказанных услуг не составлялся, так как сведения о выходе на работу ФИО30, ФИО31 не были получены от истца.

Однако исходя из их пояснений, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что они фактически приступили к работе.

В соответствии с п.4.1. в случае увольнения специалиста, принятого Заказчиком на работу (в штат, по договору подряда, фактического допущения его к работе), до истечения гарантийного срока по собственному желанию либо по инициативе Заказчика (исключая следующие причины: сокращение численности или штата работников Заказчика, изменение условий трудового договора со специалистом, невыполнение Заказчиком условий найма, изложенных в заявке), Исполнитель обязуется по согласованию с Заказчиком произвести бесплатную однократную замену ранее представленного кандидата, путём представления не менее 4-х (четырех) других кандидатов в соответствии с требованиями, указанными в Заявке, при условии предоставления Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения работы специалиста письменного уведомления с указанием причины увольнения специалиста, а также при условии получения исполнителем в полном объеме оплаты за ранее оказанные услуги по заполнению данной вакансии.

Как следует из п. 2.1.9. исполнитель обязуется представить акт оказанных услуг в течение 3-х (трех) банковских дней после выхода кандидата на работу, или заключения заказчиком и кандидатом гражданско - правового договора, или заключения трудового договора, если иное не предусмотрено в приложении к данному договору.

Согласно пункту 5.3. договора в случае, если заказчик дает кандидату разовую работу, не оформляя надлежащим образом его на работу, или оформляя его на временную работу, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг, сумма которых согласовывается отдельным приложением к настоящему договору.

Поскольку ответчик не проинформировал истца о выходе на работу указанных кандидатов, предоставлении им разовой работы, истец не составил акт об оказанных услугах и не направил его в адрес ответчика, данные доказательства истец получил непосредственно во время рассмотрения спора, то указанные обстоятельства не исключают обязанности ответчика при наличии представленных истцом доказательств по оказанию услуг в части подбора указанных кандидатов, оплатить эти услуги.

Расчет стоимости услуг указан в уточнении к исковому заявлению.

Судом проверен, признан правильным с учетом условий договора и заработка по указанным специальностям.

Стоимость услуг по выходу специалиста ФИО31 составила 72 000 рублей (144 000/2) = 72 000 рублей, стоимость услуг по выходу специалиста ФИО32 - 100 000 Х 12Х12% = 144 000 рублей, учетом того, что средняя зарплата финансового директора составляет 120 000 рублей, пояснил свидетель ФИО26

Также ответчик ссылается на то, что ФИО32 работал в режиме тестовой недели, поэтому фактически не приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Однако из переписки с ФИО6, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что ответчик уведомил истца о выходе на работу ФИО32 11 июня, ФИО32 в объяснении ссылается на то, что выполнял для ответчика работу в тестовом режиме.

Согласно 61 Трудового кодекса РФ вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовым законодательством не предусмотрено привлечение работников в тестовым режиме.

Согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Следовательно, условие трудового договора об установлении в период испытания заработной платы в меньшем размере (например, установление зарплаты в размере 60% оклада) по сравнению с той, которую он будет получать в случае успешного прохождения испытания, не подлежит применению. Такое условие ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, поскольку не обеспечивает ему получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 70, ст. 132 ТК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 18-КГ19-77).

В силу п.4.1. договора стороны также определили, что фактическим принятием заказчиком на работу специалистов является принятием в штат, по договору подряда, фактического допущения его к работе.

Тот факт, что сторонам было известно о тестовой неделе, стажировке кандидатов не свидетельствует о том, что истцом услуг по подбору кандидатов не оказывалось, тем более что каких-либо особенностей оплаты услуг исполнителя в случае направления ответчиком кандидата на тестовую неделю или стажировку, договором оказания услуг не предусмотрено. Поэтому доводы ответчика о том, что тестовая неделя фактически означает собеседование с кандидатом, не являются обоснованными. Тот факт, что кандидату предлагается выполнение заранее определенных заданий, а не фукционал штатного сотрудника, не может быть поставлено в зависимость оплаты услуг исполнителю, поскольку такое условие не предусмотрено договором.

Следовательно, стоимость услуг, которая согласно приложению составила 216 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленного истцом приложения № 7, приложение № 7 не подписано заказчиком.

Должность менеджер /технолог склада подразумевает должность бизнес-аналитика, как пояснил исполнительный директор истца ФИО26

Факт направления резюме кандидата ФИО33 на должность бизнес-аналитика подтверждается скриншотом письма от 10.02.2020 года.

Из письменных пояснений ФИО33 следует, что он и еще три человека приступили к работе в тестовом режиме и отработали 3 недели, после чего компанией не был решен вопрос о трудоустройстве и кандидат прекратил работу в этой компании. Факт выполнения презентации ФИО33 для компании подтвердил исполнительный директор ФИО26

Размер вознаграждения по вакансии бизнес-аналитика был согласован сторонами – свидетель ФИО26 данного факта не отрицал в ходе судебного заседания.

Истец направил в адрес ответчика акт от 03.03.2020 года о выполнении услуг на сумму 30 000 рублей, однако он не был подписан ответчиком. Ответчик пояснил, что ФИО33 работал три недели, однако он сам отказался от работы, оплата не производились, поэтому ни приложение, ни акт не подписаны в отношении его кандидатуры.

Вакансия бизнес-аналитика была на сайте, что не оспаривалось ответчиком.

Работы считаются выполненными исполнителем с момента фактического выхода специалиста на работу к заказчику. Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости услуг в размере 30 000 рублей суд полагает обоснованными.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования истца обоснованы представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, правомерны доводы истца о том, что оплата работ не зависит от их результата, несмотря на то, что как пояснили стороны, фактически и приложения и акты оказанных услуг составлялись только после того, как услуги были оказаны и кандидат был принят на работу.

Правомерны доводы истца о том, что он не несет ответственности за выбранную ответчиком модель трудоустройства, которая устраивала не всех кандидатов, что следует из их заявлений, однако в данной ситуации при наличии факта доказанности осуществления истцом услуг по подбору кандидатов, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии пп.1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 10 366 руб.79 коп.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения размера исковых требований – государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Вакансия Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Хамелеоннейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № 52 от 10.12.2019 года в размере 476 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 12.03.2021 в размере 10 366 рублей 79 копеек, начиная с 13.03.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 230 000 рублей по день уплаты суммы этих средств кредитору, 7 805-00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хамелеоннейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 4 922-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова