АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-22569/2020

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судеб ном заседании дело по заявлению, акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656) г. Обь

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Магадан

о признании незаконным и отмене постановления №203 от 28.07.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №dov-10-с-20-218 от 03.09.2020 (доверенность выдана сроком до 03.09.2023), диплом от 14.06.2008 ВСГ 1947706, паспорт,

 заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 05.02.2020 №Д-51-2020 (доверенность выдана сроком до 31.12.2020), скан - копия диплома, скан-копия паспорта,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь»  (далее – общество, заявитель, авиакомпания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №203 от 28.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 45-49).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 (вх. №455/Ж-2020) в Управление Роспотребнадзора  по Магаданской области поступило обращение гр. ФИО3  о неудовлетворении авиакомпанией требований по возврату денежных средств за вынужденный отказ от авиабилетов, нарушение порядка рассмотрения претензии.

04.05.2020 в адрес Авиакомпании от гр. ФИО3 (обратилась 30.04.2020) поступило два обращения (вх. № 10-С-127-20-7092), о возврате денежных средств: в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки рейсами s7 6325/ s7 5784 за 19.04/30.04.2020 по маршруту Иркутск-Нячанг (Камрань)- Новосибирск, отмененными в связи с введением Российской Федерации ограничительных мер в виде запрета международного авиасообщения (заказ М32SSQQ), и в связи с добровольным отказом от воздушной перевозки рейсами s7 6372 за 15.04.2020 по маршруту Магадан-Иркутск, s7 5115 за 02.05.2020 по маршруту Новосибирск-Краснодар, s7 5116 за 13.05.2020 по маршруту Краснодар-Новосибирск и s7 5219  за 13.05.2020 по маршруту Новосибирск-Магадан (заказы MUE1ETF, MW5KTWS, MPX2EZU).

05.06.2020 направлен ответ потребителю (исх. №10-С215-20-5387), о том, что для возврата авиабилетов через оператора были созданы заявки. По заказу М32SSQQ Иркутск-Нячанг-Иркутск – заявка №307945, по заказу MUE1ETF Магадан-Иркутск - заявка №307954, по заказу MW5KTWS Новосибирск-Краснодар - заявка 307951, по заказу MPX2EZU Краснодар-Новосибирск-Магадан - заявка №307940. Заявки находятся в очереди на обработку (почтовые отправления с идентификационным номером 80080249371983).

По существу претензии потребителя авиакомпанией, по мнению заинтересованного лица, не рассмотрены.

Полагая, что ответ потребителю (исх. №10-С-215-20-5387) не содержит решения об удовлетворении/отклонении  претензии, в отношении авиакомпания возбуждено дело об административном  правонарушении.

03.07.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

28.07.2020 постановлением № 203 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объект правонарушения составляют отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу подпункта 1,2 статьи закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (далее-Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по авиаперевозки пассажиров регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы XV Воздушного кодекса РФ (далее-ВК РФ), «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82.

В соответствии  пункта 5 статьи 4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее  в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию об удовлетворении или отклонении претензии.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ №2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

       Пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила) предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены рейса, указанного в билете.

В соответствии с пунктом 235 Правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила формирования и применения тарифов).

Согласно пунктам 116, 120 Правил формирования и применения тарифов в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Таким образом, перевозчик при покупке авиабилета должен обеспечить ознакомление пассажира со всей информацией об условиях перевозки, в том числе об условиях применения тарифов.

Вместе с тем, в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей авиакомпанией надлежащим образом не доводится до пассажиров информация о возможном варианте возврата денежных средств в натуральном виде, уплаченных за перевозку в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки, например в случае отмены рейса.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Факт нарушения, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что гр. ФИО3 обращалась с претензиями в авиакомпанию, о возврате денежных средств: в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки рейсами s7 6325/ s7 5784 за 19.04/30.04.2020 по маршруту Иркутск-Нячанг (Камрань)- Новосибирск, отмененными в связи с введением Российской Федерации ограничительных мер в виде запрета международного авиасообщения (заказ М32SSQQ), и в связи с добровольным отказом от воздушной перевозки рейсами s7 6372 за 15.04.2020 по маршруту Магадан-Иркутск, s7 5115 за 02.05.2020 по маршруту Новосибирск-Краснодар, s7 5116 за 13.05.2020 по маршруту Краснодар-Новосибирск и s7 5219  за 13.05.2020 по маршруту Новосибирск-Магадан (заказы MUE1ETF, MW5KTWS, MPX2EZU).

Данные претензии потребителя по существу не рассмотрены, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, установлено нарушение АО «Авиакомпания «Сибирь» права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, в части нарушения порядка рассмотрения претензии потребителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001.

Исходя из изложенного, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8, имелись.

В соответствии  с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

         Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему.

         В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, управлением не установлено.

Иных доказательств совершения обществом аналогичного (однородного) административного правонарушения инспекцией суду не представлено.

Административным органом также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным обществом административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

 Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 №203, вынесенное  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, в части назначения акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» административного наказания, заменив назначенный  административный штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.