Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, отсутствием у колхоза такого вида деятельности, как размещение отходов, ходатайство о переносе рассмотрения дела на боле поздний срок, административным органом оставлено без внимания.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на доказанность совершенного заявителем административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, заинтересованным лицом на основании приказа от 01.11.2010 № 512, в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства.

В результате проведения проверки, было установлено, что заявителем допущены нарушения в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- не разработан Проект нормативов образования отходов;

- не получены лимиты на размещение предприятием отходов;

-не представлена в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов образующихся в результате деятельности предприятия;

- сбор отходов на территории предприятия осуществляется в мусорных контейнерах без разделения отходов по классам опасности;

- не заключен договор на передачу образующихся отходов производства и потребления с предпринимателями и организациями имеющими лицензию на право обращения с отходами;

- при ремонте и подготовке к зимней консервации сельскохозяйственной техники осуществляется попадание отработанных масел на почву;

-отсутствует первичный учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим организациям, размещенных отходов;

- паспорта на отходы, образующиеся в результате деятельности колхоза имени ХХ съезда КПСС не составлены;

- руководитель предприятия и лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Также контролирующим органом установлено, что в результате хозяйственной деятельности на предприятия образуются следующие виды отходов: аккумуляторы свинцовые отработанные с неслитым электролитом, обтирочный материал, загрязненный маслами; масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, масла гидравлические отработанные, масла гидравлические отработанные, покрышки с металлическим кордом отработанные, деревянная упаковка (невозвратная тара) и деревянные отходы из натуральной чистой древесины, опилки и стружки из натуральной чистой древесины, пыль древесная, мусор от бытовых помещений (ТБО), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы и брак упаковочного картона незагрязненного, отходы упаковочной бумаги незагрязненные, отходы полиэтилена, смет с территории, отходы цветного и черного металла, пыль зерновая, отходы от механической чистки зерна (зерновые отходы), отходы дробленки и сечки, технологические потери муки, навоз от крупного рогато скота, золошлаки от сжигания углей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.11.2010 № 359/1, проверка проведена с участием начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Тогучинского района Новосибирской области ФИО3, привлеченного к участию в проверке в качестве эксперта, при проведении проверки присутствовали председатель колхоза - ФИО4, главный бухгалтер заявителя ФИО5, возражений и замечаний при проведении проверки по обстоятельствам зафиксированным в акте проверки заявителем административному органу не направлялось.
17.11.2010 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя заявителя составлен протокол № 359/2-1 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
19.11.2010 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заявитель (законный представитель заявителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом (определение от 17.11.2010 № 359-1), получено законным представителем заявителя - 17.11.2010, ходатайств об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении от заявителя не поступало.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ. С 01.07.2009 названный Закон действует в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Из анализа пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, регулирующей вопросы нормирования в области обращения с отходами, следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых и бобовых культур, дополнительным видом деятельности является разведение крупного рогатого скота, розничная торговля в неспециализированных магазинах, оптовая торговля через агентов, в результате чего образуются отходы 1-4 классов опасности. Факт наличия таких отходов подтверждается разделом 4 расчета за негативное воздействие окружающую среду за 2 квартал 2010. По мере накопления указанных отходов они вывозятся на несанкционированные свалки, сжигаются, продаются частным предпринимателя не имеющим лицензии на право обращения с отходами. Также судом установлено, что колхоз имени ХХ съезда является субъектом малого предпринимательства, поскольку численность его работников составляет 145 человек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, у заявителя, как у субъекта малого предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленная пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, Следовательно, указанное основание не может быть вменено заявителю в качестве нарушения.

Между тем, остальные нарушения, выявленные в ходе проверки, суд считает подтвержденными материалами дела, в связи с чем, считает событие административного правонарушения доказанным.

Довод заявителя о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения опровергается материалами дела (акт проверки от 17.11.2010 № 359/1, протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 № 359/3-1, материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении).
Довод заявителя о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку, начальник отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Тогучинского района Новосибирской области ФИО3 не принимал участия в качестве эксперта при производстве по делу об административном правонарушении (статья 25.9 КоАП РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от заявителя не поступало (статьи 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.29, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из вышеизложенного, из норм статей 71, 210 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова