Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: иск предъявлен обеством с ограниченной ответственностью «Регент-Сибирь» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь+» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 127460 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 55834 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд

ФИО2 Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №01-17/54 (далее – договор), в соответствии с которым истец передал ответчику бумажную продукцию и канцелярские товары (далее – товар) в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в заявках или счетах.

За период с 12.07.2010 по 06.09.2010 истцом было передано ответчику товара на сумму 333790 руб., что подтверждено счетами, счетами – фактурами и товарными накладными, приобщенными к материалам дела (л.д. 10-21).

Факт получения товара подтвержден наличием на товарных накладных подписи лица, получившего товар, и печати.

В соответствии с п.2.5 договора, ответчик должен был оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Оплата ответчиком полученного товара полностью произведена не была.

С учетом частичной оплаты товара в сумме 206330 руб., задолженность ответчика за поставленный товар составила 127460 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты оплаты товара.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер пени (п.5.2 договора поставки) составляет 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по дату оплаты товара. Таким образом, общая сумма пени по договору поставки составляет 55834 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а ч. 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу допустимости и относимости доказательств ответчик не доказал суду факт не получения им товара по вышеуказанным товарным накладным, факт оплаты товара в полном объеме или в части, факт возврата товара или его части.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

От ответчика письменных возражений или доказательство полного погашения задолженности, что истребовалось судом при назначении дела в судебное заседание, не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 183294 руб., из них: 127460 руб. задолженность по договору и 55834 руб. пени за просрочку оплаты товара.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов за оплату услуг представителя с учетом, представленных в дело документов (договор №33/10 на оказание юридических услуг от 29.11.2010, платежное поручение №689 от 16.12.2010 на оплату юридических услуг, промежуточная выписка по лицевому счету по стоянию на 16.12.2010), суд считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в сумме 20000 рублей. При этом исходит из следующего.

Состав судебных расходов определен статьей 101 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из вышеназванной нормы, а также из положения статьи 65 АПК РФ следует, что сторона, возражающая против предъявленной суммы, обязана обосновать свои доводы и документально их подтвердить.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг и их объем, учитывая сложность дела и наличие по нему сложившейся судебной практики, а также незначительный срок рассмотрения его в суде, арбитражный суд считает, что судебные расходы в данном конкретном случае являются разумными и подлежат взысканию в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с удовлетворением требований государственная пошлина в сумме 6498 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регент-Сибирь» задолженность за поставленный товар в размере 127460 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 55834 руб., расходы по уплате государственной пошлин в сумме 6498 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Юшина В.Н.