Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская мультисервисная компания», г. Новосибирск,

о взыскании 2 975 681 руб. 79 коп. задолженности и пени по договору подряда от 22.08.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – директор, решение № 2 участника от 24.10.2008, паспорт <...>; ФИО2 – по доверенности от 09.12.2008, паспорт 50 04 016058;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – ООО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская мультисервисная компания» (далее – ООО «Новосибирская мультисервисная компания») о взыскании задолженности по договору подряда № 02/08-08 от 22.08.2008 в размере 2 852 400 руб., пени в размере 123 281 руб. 79 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым отказался от требования о взыскании задолженности в размере 2 852 400 руб. в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, увеличил размер взыскиваемой пени до 280 899 руб. 25 коп. В части взыскания суммы основного долга в размере 2 852 400 руб. судом отказ принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истцом исполнены обязательства, ответчиком подписаны формы КС-2, КС-3 без замечаний, однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме, задолженность по договору составляла на момент обращения в суд 2 852 400 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик – ООО «Новосибирская мультисервисная компания» в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между истцом – ООО «ТКС» и ответчиком – ООО «Новосибирская мультисервисная компания» заключен договор подряда № 02/08-08, согласно условиям которого ООО «ТКС» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Интегрированная сеть связи г. Новосибирска» в домах согласно приложению № 2 к договору, а ООО «Новосибирская мультисервисная компания» (заказчик) – принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 5.1 подрядчик обязуется приступить к работам по объекту в течение трех дней с даты перечисления аванса заказчиком на расчетный счет подрядчика, дата завершения комплекса работ по объекту – не позднее 05.09.2008.

Аванс перечислен заказчиком в полном объеме в размере 1 747 200 руб. платежным поручением № 54 от 25.08.2008.

Давая правовую оценку договору подряда № 02/08-08 от 22.08.2008, суд признает договор заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе, форма № КС-2 акт о приемке выполненных работ, форма № КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с указанным постановлением акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, подписание акта о приёмке выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2008, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2008 на сумму 4 599 600 руб.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны уполномоченными лицами сторон без замечаний, скреплены печатями, ответчиком замечаний по качеству работ не представлено.

Ответчик в соответствии с условиями договора осуществил приемку выполненных работ на сумму 4 599 600 руб.

Ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ по договору путем подписания им форм № КС-2, № КС-3.

С учетом произведенной предварительной оплаты задолженность ответчика за выполненные работы составляла 2 852 400 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность за выполненные истцом работы по договору подряда погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 10.12.2008, № 41 от 16.01.2009, № 72 от 10.02.2009, № 171 от 27.02.2009, № 185 от 04.03.2009, при этом оплата в размере 100 000 платежным поручением № 50 от 10.12.2008 произведена ответчиком до подачи иска и принятия его к производству арбитражным судом. Истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования о взыскании задолженности в размере 2 852 400 руб. Судом отказ проверен и принят, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 280 899 руб. 25 коп.

Пунктом 12.7 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным с учетом периодов просрочки (с 15.10.2008 по 04.03.2009), согласованного сторонами размера пени (0,1%), налог на добавленную стоимость из суммы основного долга при расчете пени истцом исключен.

Ответчик размер пени не оспорил, возражений относительно ее расчета не представил.

При этом суд признает взыскиваемый размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 160 000 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также погашение истцом задолженности в полном размере.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются следующим образом: государственная пошлина по иску в размере 25 491 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с погашением задолженности после подачи иска и принятия его к производству (с исключением 100 000 руб., уплаченных платежным поручением № 50 от 10.12.2008), в данной части государственная пошлина по иску в размере 886 руб. 47 коп. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета; государственная пошлина по иску в размере 788 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера взыскиваемой пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 05.12.2008, платежные поручения № 14 от 22.01.2009, № 319 от 16.12.2008 на общую сумму 40 000 руб., справка ИП ФИО2 от 02.03.2009.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценив категорию рассматриваемого дела с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (проведено два судебных заседания), стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в целях соблюдения принципа разумности понесенных судебных расходов. При этом суд признает доказанным истцом размер понесенных расходов,

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Новосибирская мультисервисная компания», г. Новосибирск,в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Новосибирск, пени в размере 160 000 руб., государственную пошлину по иску в размере 25 491 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В части взыскания долга в размере 2 852 400 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТКС», г. Новосибирск, из соответствующего бюджета государственную пошлину по иску в размере 886 руб. 47 коп.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская мультисервисная компания», г. Новосибирск, государственную пошлину по иску в размере 788 руб. 09 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Д.В. Коновалова