Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Формат» (ОГРН 1155476118269), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (107553 <...>/3, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Новомолл» (630005 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 509 462, 33 руб. задолженности, 118 775, 32 руб. процентов по договорам займа от 01.12.2018, от 01.02.2019

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) ФИО1 (доверенность №55/09-21 от 06.09.2021, удостоверение адвоката), 2) до перерыва: ФИО2 (доверенность № 4-НМ/21 от 03.03.2021, диплом № 10171 от 29.06.2009, паспорт), после перерыва: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом № 147 от 18.06.2005, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Формат» (далее - ООО «Русский Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (далее - ООО «РТК», ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО», общества с ограниченной ответственностью «Новомолл» о взыскании 4 509 462, 33 руб. задолженности, 118 775, 32 руб. процентов по договорам займа от 01.12.2018, от 01.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО «РНГО» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо ООО «Новомолл» в отзыве на иск подробно излагает свои доводы, не выступая при этом ни на стороне истца, ни на стороне ответчика.

Ко дню судебного заседания 27.04.2022 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела № А45-3827/2019 о признании недействительным договора займа от 01.12.2018 и от 01.02.2019, заключенных между ООО «РТК» (заёмщик) и ООО «Русский Формат» (займодавец), и применении соответствующих последствий недействительности.

Рассмотрение заявленного ходатайства продолжено.

Ходатайство судом отклонено, поскольку судебный акт по обособленному спору в рамках дела № А45-3827/2019 о признании недействительным договора займа от 01.12.2018 и от 01.02.2019, заключенных между ООО «РТК» (заёмщик) и ООО «Русский Формат» (займодавец), и применении соответствующих последствий недействительности вступил в законную силу, Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 26.05.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа 01.12.2018, от 01.02.2019, согласно которым истец обязался предоставить (перечислить на расчетный счет заемщика либо третьего лица, указанного заемщиком) заемные денежные средства в сумме не более 500 000 рублей, 6 000 000 руб. (максимальные суммы задолженности по договорам) соответственно. Истец предоставил ответчику заемные денежные средства на основании заявлений о предоставлении займа (транша) путем перечисления в адрес третьих лиц, указанных заемщиком. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 118 775, 32 руб. процентов по договорам займа от 01.12.2018, от 01.02.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьих лиц, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Формат» (далее – ООО «Русский Формат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (далее – ООО «РТК», Должник) о взыскании 4 509 462, 33 руб. задолженности, 118 775, 32 руб. процентов по договорам займа от 01.12.2018, от 01.02.2019.

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22979/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2021 Решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд, соглашаясь с правовой позицией третьего лица ООО «РНГО», приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Формат» не привело доказательств, опровергающих разумные сомнения в реальности долга, с учетом повышенного стандарта доказывания.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 08.11.2021 по делу № А45-22979/2020 (далее – Постановление от 08.11.2021) указал на необходимость применения более высокогостандарта доказывания при проверке обоснованности требований истца, обратившегося за взысканиемтекущейзадолженностипосравнениюсобычнымобщеисковымгражданскимпроцессом:

- Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы илиуказатьнатакиепрямыеиликосвенныедоказательства,которыеподтверждалибымалуювероятность развитиясобытийтакимобразом,накоторомнастаиваетистец,либокоторыесразумнойстепеньюдостоверностипозволилибысудуусомнитьсявдоказательствах,представленныхдолжникоми «дружественным»кредитором.Бремяопроверженияэтихсомненийлежитнапоследних(абз.2стр.6Постановленияот08.11.2021);

- При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то естьпровести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковымгражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представлениеистцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности переднимиопровергающихразумныевозражениякредитора,обжалующегосудебныйакт(пункт26Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальныхвопросах,связанныхсрассмотрениемделобанкротстве»)(абз.3стр.6Постановленияот08.11.2021);

- Еслижекредиторидолжникфактическиилиюридическиаффилированы,токтребованиюкредитора применим еще более строгий стандарт доказывания, а именно, кредитор должен исключитьлюбыеразумныесомнениявреальностидолга(высокийстандартдоказывания«достоверностьзапределами разумных сомнений») (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 №301-ЭС17-4784,от18.09.2017№301-ЭС15-19729(2),от25.09.2017№309-ЭС17-344(2),от11.10.2017№ 304-ЭС15-193723(3),от13.07.2018№308-ЭС18-2197,от23.07.2018№305-ЭС18-3009,от23.08.2018№ 305-ЭС18-3533,от08.05.2019№305-ЭС18-25788(2)ипр.)(абз.1стр.7Постановленияот08.11.2021).

ООО «Русский Формат» не доказана обоснованность заключения с ООО «РТК» договоров займа впериод,когдаДолжникуженаходилсявимущественномкризисе;неопровергнутыдоводыобаффилированности с Должником, а также разумные сомнения в реальности сделки. Таким образом, приболее тщательной проверке доводов и доказательств сторон, позицию ООО «Русский Формат» нельзяпризнатьразумной,обоснованнойипрошедшейповышенныйстандартдоказывания.Следовательно,отсутствуютоснованиядлявзысканиятекущихобязательствсООО«РТК».

ООО«РусскийФормат»иООО«РТК»являютсяаффилированнымилицами.

Судкассационнойинстанцииуказалнанеобходимостьдетальнойпроверкиобстоятельстваффилированности ООО «Русский Формат» и ООО «РТК»: имеют единую кадровую службу (при этом неимеетправовогозначениято,какойперсонал(руководящийилинет)былтрудоустроенприпосредничестве сотрудников, работающих в интересах должника и ответчика); одни и те же сотрудникиотвечаютзаинтернетителефонию;ответчикиспользуеттоварныйзнак,принадлежащийдолжнику;ответчикаиорганизации,входящиевГКНТС,представляютоднитежепредставители(абз.3стр.8Постановленияот08.11.2021).

В рамках обособленного спора по оспариванию договоров займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 вделе№А45-3827/2019обанкротствеООО«РТК»судомустановлено:

Во-первых, ООО«РусскийФормат»иООО«РТК»имеютединуюкадровуюслужбу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020, Постановлением Седьмогоарбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А45-3827/2019 установлено, что ООО «РТК» иООО «Русский Формат» имеют единую кадровую службу, подбором персонала занимается ФИО4.

Во-вторых,ООО«РусскийФормат»иООО«РТК»имеютобщиенематериальныеактивы.

ДоменадресаэлектроннойпочтыООО«РусскийФормат»насайтевакансийимееттотжесамыйдомен,чтоиДолжник-@e5-nsk.ru.—ООО«РусскийФормат»являетсяучастникомпрограммы «Берегиня».Приказом№от05.02.2019.

Во-третьих,УООО«РусскийФормат»иООО «РТК» одноитожелицоотвечаетзанаправлениеинтернетаителефонии.

При анализе документов, представленных Группой компании «НТС» в ПАО «Ростелеком» быловыявлено, что в заявлениях ООО «Русский Формат», ООО «РТК», ООО «Русская национальная кухня»,ООО«АльфаРитейлКомпани»,ООО«Гастромаркет»исполнителемуказанаФИО5. Таким образом, ФИО5 работает в группе компаний ФИО6, отвечает занаправлениеинтернетаителефонии.

Во-четвертых,ООО«РусскийФормат»используеттоварныйзнак,принадлежавшийООО«РТК».

ООО«РусскийФормат»являетсяучастникомпрограммы«Берегиня».

Приказом № от 05.02.2019 генеральный директор ООО «Смарт Ритейл» ФИО6 утвердилправилаучастиявсоциальнойпрограмме«Берегиня»,действующейвмагазинах«Добрянка»и«Бахетле».

Всоответствиисразделом«Терминыиопределения»под«Торговойточкойпонимается»-супермаркетыдомашнейеды«Бахетле»г.Новосибирскиг.Барнаул,магазин«Мелисса»поул.Вокзальнаямагистраль,д.3(ООО«Гастромаркет»),супермаркеты«Добрянка»,ярмарка«Добрянка»вСТЦ «Мега»(ООО«Русскаяповарня»,ООО«Русскаянациональнаякухня»),фуд-корты«Добрянка»(ООО «РусскийФормат»).

Однако ранее бренд «Добрянка» принадлежал и использовался ООО «РТК», что подтверждаетсяПостановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 № А45-12174/2019, которымустановленоследующее: «…уООО«РТК»всегобылодветорговыеточки,черезкоторыеоноосуществлялосвоюхозяйственнуюдеятельностьиполучалодоходы:поадресу<...>магазин«Добрянка».

В настоящий время торговлю по данному адресу под тем же названием «Добрянка» осуществляетвыделенноеюр.лицоООО«РусскаяНациональнаяКухня»,котороезарегистрировано,какиООО«РТК»поадресуул.Петухова,29;поадресуул.Б.Богаткова266/4магазин«Добрянка».

Внастоящиймоментторговлюподанномуадресуподтемженазванием«Добрянка»осуществляетООО«Русскаяповарня»ИНН<***>,котороесоздано11.09.2018,зарегистрированопоадресуул.Петухова,29.

ВнастоящеевремяООО«РТК»неимеетработающихмагазинов,торговуюдеятельностьнеосуществляет, источников дохода не имеет, 100% доли в уставном капитале ООО «РТК» находятся взалогеООО«РНГО»допрекращениявсехобязательствпокредитнымдоговорамоботкрытиикредитнойлинии(всего16договоров)…»(стр.4-5Постановления).

В-пятых, ООО «Русский Формат» и иных лиц, входящих в ГК «НТС», представляют одни и те же лица.

СогласноопределениюАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2020поделу№А45-3827/2019ООО«РусскийФормат»представлялаФИО7,всудебномзаседании28.12.2020ООО «Русский Формат» представлял ФИО8 (определение Арбитражного суда Новосибирской областиот28.12.2020поделу№А45-3827/2019).

19.02.2020 в рамках одного судебного заседания интересы одновременно ООО «Гастромаркет» иООО «РЦ Аренда» представляла – ФИО7 по доверенности от 14.02.2020, она же совместно сФИО8представляетинтересыООО«Гастромаркет»врамкахдела№А45-3827/2019(определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот16.12.2020,03.02.2021).

Также,названныелицасовместнопредставлялиООО«Капитал»(решениеАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот03.02.2014поделу№А45-15090/2013),ООО«АльфаРитейлКомпани»(определениеАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот07.11.2013поделу№А45-1715/2013),ООО «Русская национальная кухня» (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 поделу№А45-3827/2019).РешениемАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот17.11.2016поделу №А45-17939/2016установлено,чтоФИО7представлялаООО«РитейлЦентр».

Более того, в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А45-21270/2018 (ООО «Ритейл Центр») ФИО8 представляет Евгения Насоленко (бенефициарГК НТС), а ФИО7 – ООО «БрендМаркет» и ФИО9 (гражданская жена ЕвгенияНасоленко) (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 г. по делу № А45-21270/2018).

В Решении РА-16-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от20.12.2018 на стр. 50-51 налоговыми органами установлено, что ФИО7 являетсясотрудником ООО «Учет» (ИНН: <***>, 630088, <...>),входящеевГКНТСиподконтрольноеЕвгениюНасоленко.

В-шестых, аффилированностьюридическихлицопределяетсявтомчислечерезсвязьихбенефициаров, представителей, общностью мест работы и осуществления деятельности, финансовымвлияниемдругнадругасогласносложившейсяправоприменительнойпрактике.

Общностьэкономическихинтересовдопустимодоказыватьнетолькочерезподтверждениеаффилированности юридической (например, через корпоративное участие), но и фактической, то есть когдаструктура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критериягруппы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере веденияпредпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958 поделу№А21-8868/2014).Даннаяправоваяпозицияотраженатакжевсудебныхактах:ОпределениеВерховного Суда РФ от 24.12.2018 № 305- ЭС18-15086(1,2) по делу № А40-111492/2013; ОпределениеВерховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014; Определение ВерховногоСуда РФ от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607 по делу № А63-4164/2014; Постановление Арбитражного судаЗападно-Сибирского округа от 22.07.2020 по делу № А46- 15586/2016; Постановление Арбитражного судаСеверо-Западногоокругаот14.08.2020поделу№А13-17495/2016;

Доказательства аффилированности группы компаний НТС имеются также на стр. 38, 43 решения РА-16-16опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот20.12.2018.

КакследуетизЕГРЮЛ,учредителемООО«Русскийформат»являетсяФИО10со 100% долей участия вуставномкапитале.

Внотариальномпротоколеосмотраследует,чтоФИО10являетсяруководителем проекта фудкорт, а исполнительным директором проекта фудкорт – ФИО11(генеральныйдиректор ООО «Русская традиционная кухня»).

Всвоюочередь,ФИО10являласьсотрудникомООО«Русскаятрадиционнаякухня»ивтечение2018года,чтоподтверждаетсяоперациямиповыплате заработной платы ФИО10 в 2018 г., отраженными в выписке по расчетномусчетуООО «Русская традиционная кухня».

В свою очередь, ФИО11 (директор ООО «Русская традиционная кухня» с15.06.2015 по03.12.2018)–исполнительныйдиректорпроектафудкортбылапредставителемООО «Альфа Ритейл Компани» - доверенность была обнаружена налоговыми органами при осмотрекабинетаООО «РитейлЦентр» (стр. 11 Решения ИФНС).

Данныйфактявновыходитзапределыпрофессиональнойдеятельностипооказаниююридических услуг и подтверждает фактическую аффилированность и ведение ООО «Русскийформат»совместного бизнесасгруппой компаний «НТС».

Такимобразом,имеютсядоказательствааффилированностиООО«РТК»иООО«Русский Формат».

СделкисаффилированнымлицомзаключалисьвпериоднеплатежеспособностиООО «РТК»,чтосвидетельствуетоботсутствииэкономическойцелесообразностиспорныхсделок.

КакуказалсудкассационнойинстанциивПостановленииот08.11.2021: выводсудовонедоказанностиналичияудолжникапризнаковнеплатежеспособностинадатыпредоставлениязаемныхсредствтакжеявляетсяпреждевременным.

Договоры займа заключены 01.02.2019 (за месяц до возбуждения дела о банкротстве), 01.12.2018 (затри месяца до возбуждения дела о банкротстве). При этом предоставление заемных средств имело место с01.02.2019ипослевозбужденияделаобанкротстве.

Признакинеплатежеспособностиневозникаютодномоментно.Однакофинансоваяситуация,сложившаяся в ГК «НТС» в связи с принятием значительных по размеру кредитных обязательств и выдачейпо ним поручительств организациями, входящими в ГК НТС (в том числе Должником), независимо оттекущих финансовых показателей ООО «РТК», могла свидетельствовать о неизбежности его банкротства(абз.1-3стр.9Постановленияот08.11.2021).

У ООО «РТК» неспособность погасить требования кредиторов имела длящийся характер, и как на01.12.2018,такна01.02.2019ООО«РТК»ужеобладалопризнакаминеплатёжеспособности,чтоподтверждаетсяследующимиобстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при наличии любого из обстоятельств, указанных в этомпункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественныйкризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Законом установленыследующиеобстоятельства: удовлетворениетребованийодногокредитораилинесколькихкредиторовприводиткневозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательныхплатежейи(или)иныхплатежейвполномобъемепереддругимикредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможнойхозяйственнуюдеятельностьдолжника; должникотвечаетпризнакамнеплатежеспособностии(или)признакамнедостаточностиимущества.

Как следует из бухгалтерского баланса на 30.06.2018 с расшифровкамиактивы ООО «РТК» составляли 750 326 тыс. руб., из которых: 83 472 тыс. руб. приходилось на основныесредства,81123тыс.руб.–внеоборотныеактивы,540915тыс.руб.–товары (запасы).Кредиторскаязадолженностьсоставляла639668тыс.руб.,изкоторойбольшаячастьприходитсяна задолженность перед аффилированными лицами (перед ООО «Ритейл Центр» - 329 918 тыс. руб. посчету76, 16395тыс. руб.посчету 60;передООО«Альфа Ритейл Компани»- 123335тыс. руб. посчету 76, 4951тыс.руб.посчету60,передООО«Новониколаевскоеподворье»–1174тыс.руб.).

ООО «РТК» является поручителем и залогодателем пообязательствамООО«РитейлЦентр».

Поскольку ООО «Ритейл Центр» (основной должник) не исполнило кредитные обязательства, тонеисполнение своих обязательств перед кредитором со стороны Заёмщика (ООО «Ритейл Центр»), влечетобязанностьПоручителя(ООО«РТК»)исполнитьэтиобязательства.

Виюле2018 года ООО«РитейлЦентр»былидопущенынарушенияобязательств.

01.08.2018 ООО «РНГО» обратилось к ООО «Ритейл Центр» с требованием о погашении в течение4-хкалендарныхднейсдатыполучениятребования,всейсуммызадолженностипокредитнымдоговорам.

Посостояниюна05.08.2018требованияодосрочномисполнении-небылиисполнены.НаличиезадолженностиООО«РТК»,какПоручителяпообязательствамООО«РитейлЦентр»,всумме4317766744,91руб.с05.08.2018былоуказановсудебномактеподелу№А45-3827/2019.

Такимобразом,уже05.08.2018ООО«РТК»обязанобылосолидарноисполнитьобязательствавсумме4317766744,91руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018требованияООО«РНГО»вразмере6109737907,36руб.быливключенывреестртребованийкредиторовООО«РитейлЦентр».

Помимо этого, ООО «РТК» на протяжении 2018 года уже было не в состоянии расплатиться по обязательствам с другими кредиторами, что подтверждается: ООО «ЗРК» на сумму 1 151 916 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 по делу №А45-41145/2018; ООО Группа компаний «Автомиг» на сумму 64 705 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018 по делу № А45-32361/2018; ООО «Мастер» на сумму 338 452, 82 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу № А45-34866/2018; ООО «Сибирская птица» на сумму 130 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 по делу № А45-34933/2018.

Такимобразом,вовторомполугодии2018года(после05.08.2018)уООО«РТК»возникли признакинеплатежеспособности,связанныесналичиемнеисполненныхобеспечиваемыхООО «РТК»обязательствООО«РитейлЦентр»,входящеговгруппуНТС,ииныхобязательствперединымикредиторами,аоспариваемыесделкисовершенывсостояниинеплатежеспособностиООО «РТК».

Впериодимущественногокризисабылосуществленпереводбизнеса,врезультатекоторогоООО«РТК»лишилосьвозможностиосуществлятьприносящуюприбыльдеятельность.

11.12.2018ООО«РТК»былореорганизованопутемвыделенияизнегоООО«РНК».Приреорганизациибылсоставленпередаточныйактот04.12.2018,согласнокоторомувыделенномуюридическому лицу (ООО «РНК») переданы права на аренду площадей по ул. Кутателадзе д. 4/4 - ранее наданных площадях ООО «РТК» осуществляло розничную торговлю (магазин «Добрянка»). Также переданоторговое оборудование на общую сумму 37 837 529, 82 руб. Были переданы долговые обязательства позаемщикуООО«Веста»идолговыеобязательстваООО«АлтайФуд».

Всегонавыделенноеюридическоелицо(ООО«РНК)выведеноактивовнасумму45347000руб.

Приэтом,изначальноуООО«РТК»всегобылодветорговыеточки,черезкоторыеоноосуществлялосвоюхозяйственнуюдеятельностьиполучалодоходы:поадресу<...>магазин«Добрянка»,поадресуул.Б.Богаткова266/4магазин«Добрянка».ПослереорганизацииООО«РТК»лишилосьторговыхточекиторговогооборудования,следовательно,возможностиосуществлятьхозяйственнуюдеятельностьиполучатьдоход(ПостановлениеСедьмогоарбитражногоапелляционногосудаот17.09.2019поделу№А45-12174/2019).

Изложенное также свидетельствует о прекращении хозяйственной деятельности ООО «РТК» намоментзаключенияспорныхдоговоровзайма.

Таким образом, спорные договоры займа не имели экономической целесообразности с точки зрениядобросовестного участника хозяйственных отношений, так как были заключены между аффилированнымилицамивпредбанкротныйпериодООО«РТК».

Кроме того, перечисления денежных средств во исполнение обязательств по данным договорамбыли совершены уже после даты принятия заявления о признании Должника банкротом, то есть цельюданныхперечисленийбылоформированиетекущейзадолженности(абз.5стр.9ОпределенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

ВрезультатеувеличенияспорнымисделкамидолговойнагрузкиООО«РТК»засчеттекущихтребований аффилированного лица конкурсная масса Должника по требованиям независимых кредиторовбыла сокращена. При таких обстоятельствах возмещение из конкурсной массы получает лицо, входящее вгруппукомпаний,темсамымдоговорызаймаперераспределяютденежныепотокивнутригруппы компаний(абз.3стр.10ОпределенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу №А45-3827/2019).

Оспариваемыедоговорызаймаявляютсямнимымисделками(ст.170ГКРФ).

ООО «Русский Формат» и ООО «РТК» не имели намерения реально исполнять или требоватьисполнениядоговоровзайма.

Приэтом,какуказановп.86ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот23июня2015г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»,сторонымнимойсделкимогуттакжепроизвестидлявидаееформальноеисполнение.

Приэтом,еслижекредиторидолжникфактическиилиюридическиаффилированы,токтребованию кредитора применим еще более строгий стандарт доказывания, а именно, кредитор долженисключить любые разумные сомнения в реальности долга (высокий стандарт доказывания «достоверностьза пределами разумных сомнений»). Данная позиция применима и для оспаривания сделок, совершенныхДолжником(абз.5стр.11определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу №А45-3827/2019).

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Формат» (займодавец) и Должником(заемщик) заключен договор займа от 01.12.2018, согласно которому ООО «Русский Формат» в период с09.04.2019 по 11.04.2019 на основании заявлений о предоставлении займа (транша) путем перечисления вадрестретьихлиц,указанныхзаемщиком,предоставил (перечислил на расчетный счет третьего лица,указанногозаемщиком)заемныеденежныесредствавразмере391442,54руб.,адолжникобязалсявозвратить ООО «Русский Формат» данную денежную сумму до 31.12.2019 включительно (пункты 1.1, 1.2Договора).

Сумма заемных средств не возвращена и числится в качестве задолженности ООО «РТК». Крометого,ООО«РТК»неисполнилосвоиобязательствапоуплатепроцентовзапользованиезаемнымисредствами,которыесогласноположениямпункта2.1договораустановленывразмере9%годовых.Суммапроцентовнадатуоткрытияконкурсногопроизводствасоставляет20181, 54руб.

Также между ООО «Русский Формат» (займодавец) и Должником (заемщик) заключен договорзайма от 01.02.2019, согласно которому ООО «Русский Формат» в период с 05.03.2019 по 30.09.2019 наосновании заявлений о предоставлении займа (транша) путем перечисления в адрес третьих лиц, указанныхзаемщиком, предоставил (перечислил на расчетный счет ООО «Новомолл») заемные денежные средства вразмере 4 118 019,79 руб., а должник обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 31.01.2020включительно(пункты1.1,1.2договора).

Заемныесредстваневозвращеныдолжником.Крометого,ООО«РТК»неисполнилосвоиобязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, которые согласно положениямпункта2.1договораустановленывразмере9%годовых,ихсумманадатуоткрытияконкурсногопроизводствасоставляет98593, 78руб.

Как следует из материалов дела, все заемные денежные средства были направлены третьему лицу -ООО «Новомолл» (ИНН <***>). Доказательств того, что ООО «Новомолл» имело право на получениеденежных средств в счет исполнения обязательств ООО «РТК», в дело не представлено, равно как и нераскрытхарактерправовыхотношенийДолжникаиООО«Новомолл».

Учитывая, что на момент заключения договоров займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 ООО «РТК»уже обладало признаками неплатежеспособности, а также фактическую аффилированность Должника иООО «Русский Формат», заемные денежные средства по договорамбыли перечислены в счет исполнения реально несуществующих обязательств должника. Перечисленныеденежныесредства,оформленныедоговорамизайма,фактическипредставляютсобойтранзитденежных средств с целью преимущественного удовлетворения текущих требований кредитора-ООО«РусскийФормат».

Такимобразом,платежиимеюттранзитныйхарактер,ихнаправленностьсвязанасискусственнымсозданиемтекущейзадолженностипередаффилированнымкредиторомиперераспределениемчастиконкурсноймассыООО«РТК»винтересахгруппы.

Наоснованиистатьи170Гражданского кодекса Российской Федерации договорызаймаб/нот01.12.2018,от01.02.2019являютсянедействительными.

При заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание техправовыхпоследствий,которыенаступаютприеесовершении.

Фиктивностьмнимойсделкизаключаетсявтом,чтоуеестороннетцелидостижениязаявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной цельюмнимойсделкиможетбыть,например,искусственноесозданиезадолженностисторонысделкипереддругой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределенииимуществадолжника.

Втожевремядляэтойкатегорииничтожныхсделокопределенияточнойцелинетребуется.Установлениетогофакта,чтосторонынасамомделенеимелинамеренияпородитьвозникновение,изменение,прекращениегражданскихправиобязанностей,обычновозникающихврезультатетакойсделки,являетсядостаточнымдляквалификациисделкикакничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделкулишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создатьреальные правовые последствияне стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализафактическихобстоятельств,подтверждающихреальностьнамеренийсторон.Обстоятельстваконстатируютсянаосновеоценкисовокупностисогласующихсямеждусобойдоказательств.

Доказательства,обосновывающиетребованияивозражения,представляютсявсудлицами,участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ). Отсюдаследует,чтоприналичииобстоятельств,очевидноуказывающихнамнимостьсделки,либодоводовстороны спора о мнимости, установления только тех обстоятельств, которые указывают на формальноеисполнение сделки, явно недостаточно (тем более если решение суда по спорной сделке влияет на принятиерешенийвделеобанкротстве,вчастности,овключениивреестртребованийкредиторов).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуетсяпередать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками,или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) илиравноеколичествополученныхимвещейтогожеродаикачествалиботакихжеценныхбумаг.

Презюмируется,чтодоговорзаймаявляетсявозмезднойсделкой.

Впунктах2.1-2.2.договоразаймаот01.12.2018указано,чтозаймпредоставляетсянаусловияхпроцентногопользования(9%).

В пунктах 2.1-2.2. договора займа от 01.02.2019 также указано, что займ предоставляется на условияхпроцентногопользования(9%).

Договоры займа были заключены до даты принятия заявления о признании ООО «РТК» банкротом(05.03.2019),однако,вседенежныеперечислениябылиосуществленыпосле05.03.2019.

То есть, ООО «Русский Формат» перечисляло денежные средства по Договорам займа уже будучиосведомленным,чтовотношенииДолжникаподанозаявлениеопризнаниибанкротом.

Данное поведение ООО «Русский Формат» является экономически неразумным. Имеются всеоснованияутверждать,чтодействиякредиторабылинаправленынаформированиефиктивнойзадолженности с целью погашения текущих платежей за счет конкурсной массы Должника в пользуаффилированныхлиципричинениевреданезависимымкредиторам.

В условиях нормальной хозяйственной деятельности добросовестный участник предпринимательских отношений не стал бы перечислять денежные средства третьему лицу в счет исполнения обязательств должника, в отношении которого уже принято заявление о признании банкротом.

Таким образом, подлинная воля сторон Договоров поставки не была направлена на созданиетехправовыхпоследствий,которыенаступаютприегосовершении.

Оспариваемые договоры займа уже были признаны недействительными сделками врамкахобособленногоспоравделеобанкротствеООО«РТК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022 по делу №А45-3827/2019договорызаймаб/нот01.12.2018,от01.02.2019,заключенныемеждуООО«Русскаятрадиционнаякухня»иООО«РусскийФормат»,признанынедействительнымисделками.Примененыпоследствиянедействительности сделок: задолженность ООО «РТК» перед ООО «Русский Формат» по договорам займаб/н от 01.12.2018 и от 01.02.2019 признана отсутствующей; с ООО «Русский Формат» взысканы в пользуООО«РТК»денежныесредствавразмере4628137,65руб.

Признавая сделки недействительными, суд по делу № А45-3827/2019 руководствовался как общимоснованиями недействительности сделок, установленными Гражданским Кодексом Российской Федерации(далее – ГК РФ), так и специальными основаниями, установленными Главой III.1 Закона №127-ФЗ «Онесостоятельности(банкротстве)»(далее–Законобанкротстве).

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А45-3827/2019 апелляционный суд согласился с основаниями недействительности договоровзаймаб/нот01.12.2018,от01.02.2019 по ст. 170 ГК РФ, по ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Договорызаймапризнанымнимымисделками(ст.170ГКРФ).

Во избежание нарушения прав кредиторов все обстоятельства Договоров займа б/н от 01.12.2018, от01.02.2019 подлежат судебному исследованию, а не только формальное соблюдение внешних атрибутовдокументов. Судом оценена также разумность доводов и доказательств, указывающие на пороки сделок,цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (абз.1стр.12определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

Анализ платежных поручений по договорам займа показал, что все денежные заемные средствабыли получены не должником, а третьим лицом - ООО «Новомол». Привлеченный третьим лицом, он явкуне обеспечил, не предоставил никаких доказательств, что он имел право на получение денежных средств всчетисполненияобязательствадолжника,какинераскрылхарактерправовыхотношенийДолжникаиООО «Новомолл» (абз.2 стр.13 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022 поделу№А45-3827/2019).

Ответчик пояснил суду, что у должника заключен с третьим лицом договор аренды помещений, закоторыеипроизводилисьспорныеперечисленияответчикомпоуказаниюпоследнего.Судразъяснилответчику,чтодляпроверкиобоснованностиспорныхперечисленийтребуетсяанализналичиякакфактических отношений по аренде, так и расчет предыдущих платежей и проверка наличия у арендатораостатка задолженности на перечисленную ему третьим лицом по указанию должника сумму (абз.1 стр.14определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

Учитывая, что на момент заключения договоров займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 ООО «РТК»уже обладало признаками неплатежеспособности, а также фактическую аффилированность должника иответчика ООО «Русский Формат», при отсутствии доказательств обоснованности перечислений третьемулицу, суд пришел к выводу, что заемные денежные средства по договорам были перечислены в счетисполненияреальнонесуществующихобязательствдолжника(абз. 3стр. 15определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

Перечислениеденежныхсредств,оформленныхспорнымиДоговорамизайма,фактическипроизведено с целью включения в реестр требований кредиторов должника требования аффилированногокредитора - ООО «Русский Формат»: платежи имеют транзитный характер, их направленность связана сискусственнымсозданиемтекущейзадолженностипередаффилированнымкредиторомиперераспределениемчастиконкурсноймассыООО«РТК»винтересахгруппы.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 являютсянедействительными.Апризаключениисделкиподлиннаяволястороннебыланаправленанасозданиетехправовыхпоследствий,которыенаступаютприеесовершении.Фиктивностьмнимойсделкизаключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторонмнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление того факта, что стороны на самом делене имели намерения породить возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей,обычно возникающих в результате такой сделки, является достаточным для квалификации сделки какничтожной(абз.4,5стр.15определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу №А45-3827/2019).

Судомустановленыобстоятельствадляпризнаниядоговоровзайманедействительнымисделками,совершеннымисцельюпричинитьвредимущественнымправамкредиторов(ч. 2 ст.61.2Законаобанкротстве).

ВрезультатеувеличенияспорнымисделкамидолговойнагрузкиООО«РТК»засчеттекущихтребований аффилированного лица конкурсная масса Должника по требованиям независимых кредиторовбыла сокращена. При таких обстоятельствах возмещение из конкурсной массы получает лицо, входящее вгруппукомпаний,темсамымДоговорызаймаперераспределяютденежныепотокивнутригруппыкомпаний.

Таким образом, не аффилированным и не входящим в группу копаний конкурсным кредиторам (втомчислеООО«РНГО»)былпричиненимущественныйвред,посколькутекущиеплатежипонедействительным Договорам займа привели к уменьшению размера конкурсной массы Должника и утратевозможности ООО «РНГО» получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника взначительном размере 4 628 137,65 руб. (абз.3, 4 стр.10 определения Арбитражного суда Новосибирскойобластиот05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые договоры займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 и их исполнение перечислением денежных средств ООО «Русский формат» были направлены на наращивание задолженности ООО «РТК», трансформацию реестровых обязательств кредиторов в текущие обязательства перед ООО «Русский формат», формирование возможности вне рамок дела о банкротстве рассмотреть иск к ООО «РТК» и получить преимущество при распределении конкурсной массы должника.

Осведомленность о цели причинения вреда правам кредиторов предполагается, так как ООО «РТК»и ООО «Русский Формат» являются фактически аффилированными лицами (абз.2 стр.11 определенияАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

Судомтакжеустановленыобстоятельствадляпризнаниядоговоровзайманедействительнымисделками,совершеннымиспредпочтением(ч. 1 ст.61.3Законаобанкротстве)

Вседенежныеперечисленияподоговорамзаймаб/нот01.12.2018,от01.02.2019былиосуществленыпослепринятиязаявленияопризнанииДолжникабанкротом(05.03.2019).НамоментосуществленияплатежейООО«РТК»ужеобладалопризнакаминеплатежеспособности,имеласьпросуженная кредиторская задолженность (см. п. 2.2. настоящих Пояснений). В результате совершенияспорныхплатежейпоДоговорамзаймабыливпреференциальномпорядкепогашенытребованияООО «РусскийФормат»передООО«РТК».Отношениястороннесоответствуютобычнойхозяйственнойдеятельности, так как осуществление ООО «Русский Формат» платежей в пользу третьего кредитора впериод процедуры банкротства ООО «РТК» не только не имеет логичного объяснения, но и противоречитст. 61.3 Закона о банкротстве (абз.4 стр.17 определения Арбитражного суда Новосибирской области от05.03.2022поделу№А45-3827/2019).

По существу сложившейся ситуации ООО «Русский Формат» осуществляло платежи третьему лицуза счет средств ООО «РТК», которые причитались ему в силу заемного характера правоотношения. Такаяситуация по смыслу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах действия ООО «Русский Формат» привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора ООО «РНГО», которое возникло ранее, чем обязательства Должника и ООО «Русский Формат» (абз.1, 3 стр.18 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022 по делу №А45-3827/2019).

Суд апелляционной инстанции в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А45-3827/2019 поддержал выводы суда первой инстанции, признал, что договоры займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 подлежат признанию недействительными на основании ст. 170 ГК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Специальные составы недействительности, предусмотренные законодательством о несостоятельности, являются средством защиты интересов кредиторов должника. В отношении конкурсного оспаривания судебной практикой выработано толкование, согласно которому при разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155, от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613, от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837).

Применяемые судом последствия недействительности сделок должны в интересах удовлетворения требований кредиторов восполнять неосновательно утраченное должником, устранять неосновательно полученное контрагентом по оспариваемой сделке.

При этом само по себе признание договоров займа недействительными достаточно для защиты интересов конкурсной массы должника. Применение каких либо дополнительных последствий недействительности сделок не требуется.

По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ввиду признания договоров займа б/н от 01.12.2018, от 01.02.2019 недействительными на основании ст. 170 ГК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, требования ООО «Русский Формат» о взыскании с ООО «РТК» 4 509 462, 33 руб. задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы третьего лица).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Формат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина