Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2011 г. № 495/2 (далее по тексту - протокол).

Административный орган и предприниматель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (заказное уведомление № 63097843211600 и заказное письмо № 63097842359488), однако явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 02.12.2011 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании Приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2011 № 538/2, в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

В результате проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией выданной предпринимателю № АСС-54-1015727 от 31.03.2003 срок действия лицензии по 01.04.2013, которые зафиксированы в акте проверки от 25,28 ноября .2011 г. № 495/2, а именно: в нарушение

- п.п.5б , 4б Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г., п.п.36, 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденные Приказом министра автомобильного транспорта от 09.12.1970г. №19 и приказа от 11.05.1973г. № 14, раздел 4;Постановление Правительства от 23.10.1993г.№ 1090. О правилах дорожного движения п.п.5.1.1.1.,5.1.2.6.,5.1.3.5.,5.1.6.1., дарственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки – использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, контроль технического состояния автобусов перед выпуском на линию и по возращению к месту стоянки не проводится, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии не ведется, отсутствует техническая возможность, поверенный инструмент(шинный манометр, штангельциркуль, металлическая линейка), контрольно-диагностическое оборудование (измеритель суммарного люфта рулевого управления), условия для проверки эффективности торможения рабочей тормозной системы, минимальный перечень документации (технологическая карта осмотра автомобилей, журнал технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии и др.), для проверки технического состояния систем и механизмов, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, вследствие чего транспортные средства выпускаются на линию в неисправном состоянии;

- п.п. 13, 14, 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 – не указаны обязательные реквизиты путевых листов: имя, отчество медицинского работника; дата и время возвращения автобуса, показания одометра при заезде автобуса, показания одометра при выезде не заверены штампом уполномоченного лица или его подписью с указанием фамилии и инициалов;

- п. 2.5.2 Требований по обеспечению БДД..., утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 - не проводилось техническое обслуживание автобусов в порядке и сроки, предусмотренные Положением о ТО и Р автомобильного транспорта, утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984г. ФИО1 заключен договор от 01.11.2011г. с МБУ «ДЭУ № 5» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Отсутствует документы, подтверждающие проведение технического обслуживания автомобилей.

С наличием указанных в протоколе нарушений индивидуальный предприниматель согласен, о чём свидетельствует собственноручная запись в протоколе.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, заявителем был составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2011, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, с учетом подведомственности, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.

В соответствии с лицензией №АСС-54-1015727 от 31.03.2003 индивидуальный предприниматель ФИО1, как владелец лицензии, обязан соблюдать установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Вместе с тем перечисленные требования предпринимателем в должной мере не исполняются, что предпринимателем не оспаривается.

Более того, при проведении проверки были выявлены грубые нарушения предпринимателем лицензионных требований, установлено, что предпринимателем не осуществляется проверка технического состояния автобусов перед выездом на линию; не проводилось техническое обслуживание автобусов в установленные порядке и сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 5 «б» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение), грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.5.2 и 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензии обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации о проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем выпускалось для осуществления перевозок пассажиров транспортное средство без проверки технического состояния перед выездом транспорта на линию должностным лицом, контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки фактически не осуществлялся; в установленные сроки техническое обслуживание автобусов не проводилось.

В силу п. 5 «б» Положения данные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях предпринимателем лицензионных требований и условий.

Несоблюдение лицензионных требований влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае предприниматель не принял всех зависящих от него мер к тому, чтобы обеспечить безопасность пассажироперевозок. Доказательств обратного, предпринимателем суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается факт грубого нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяние предпринимателя образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере низшего предела санкции части 4 статьи 14.1.КоАП РФ – четыре тысячи рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, (630126, <...>, ОГРН-<***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>/КПП 540401001

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с <***>),

КБК 106 1 16 90 040 04 0000 140, ОКАТО 50 401 000 000,

Расчетный счет <***>, БИК 045004001, ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Попова И.В.