Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Открытое акционерное общество «Сибтранснефтепродукт» (далее ОАО «Сибтранснефтепродукт») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-013/юл от 02.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо- Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( далее Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление от 02.08.2012 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, должностными лицами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя от 09.06.2012 № 2917-р была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Сибтранснефтепродукт» на предмет контроля ранее выданного предписания. В результате проверки был выявлен факт невыполнения пунктов 1,2,3 предписания № 04-12/013-МТ от 15.02.2012 об устранении выявленных нарушений, выразившиеся в:

-не проведении экспертизы промышленной безопасности на участке 432,6 км-472,8 км магистрального нефтепродуктопровода «Омск-Сокур» с целью продления срока безопасной эксплуатации ( пункт 1 предписания);

-не проведении экспертизы промышленной безопасности на участки 472,8 км-625,8 км и 685,3 км-691,6 км магистрального нефтепродуктопровода «Омск-Сокур» с целью продления срока безопасной эксплуатации;

-не установлении срока безопасной эксплуатации на участок 685,3 км-691,6 км магистрального нефтепродуктопровода «Омск-Сокур», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 20ю.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам внеплановой выездной проверки Западно-Сибирским управление Ростехнадзора был составлен акт проверки № 13-12/013-МТ от 23.07.2012, в котором были указаны допущенные нарушения, что является административным правонарушением.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 09-013/юл от 25.07.2012г., на основании которого вынесено постановление № 09-013/юл от 02.08.2012г. о привлечении ОАО «Сибтранснефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону ( статья 2 Закона № 116-ФЗ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность ( статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальные органы, в частности, Западно-Сибирское управление Ростехнадзора, в компетенцию которого входит выдача обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Единственным основанием для признания оспариваемого предписания незаконным заявитель указывает на отсутствие денежных средств для проведения экспертизы промышленной безопасности, однако, данный довод судом не принимается, так как отсутствие денежных средств у акционерного общества не может являться правовым основанием для неисполнения законных требований заинтересованного лица и не является основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 47.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 № 280, управлением Ростехнадзора может быть рассмотрено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения пунктов предписания представляется на имя руководителя Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора, выдавшего предписание. Решение об удовлетворении ( об отказе в удовлетворении) ходатайств и назначении нового срока исполнения предписания либо об изменении полностью или частично требований выданного предписания принимается руководителем(заместителем руководителя) Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора в срок не более 14 дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.

ОАО «Сибтранснефтепродукт» обращался в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 15.02.2012, в удовлетворении которого ему было отказано.

В обоснование отказа Западно-Сибирское управление Ростехнадзора указывает на то, что согласно пункту 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, по достижении установленного срока эксплуатации дальнейшая эксплуатация технических устройств, оборудования и сооружений без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. В период с 2008 по 2011 год неоднократно устанавливались новые сроки для устранения данных нарушений, которые заявителем не исполнялись и проблема, связанная с нарушением требований промышленной безопасности в части эксплуатации МНПП «Омск-Сокур» без продления срока безопасной эксплуатации остается открытой.

Заинтересованным лицом в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях ОАО «Сибтранснефтепродукт» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяются.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих частях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или в части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО «Сибтранснефтепродукт» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано, не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Возможность неисполнения Обществом, данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Судом не установлено нарушений заинтересованным лицом при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается меры ответственности, назначенная судом, с учетом названных обстоятельств.

Как видно из оспариваемого постановления, Западно-Сибирское управление Ростехнадзора применило в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, без указания отягчающих вину обстоятельств.

В статье 4.3 КоАП РФ указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, подтверждающих применение размера штрафа в большем размере, чем установлено минимальной санкцией, заинтересованным лицом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным установить размер штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Сибтранснефтепродукт» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-013/юл от 02.08.2012 о привлечении открытого акционерного общества «Сибтранснефтепродукт» к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в части применения санкции виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, снизить размер административного штрафа до минимальной санкции в размере 400 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова