Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковской К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация+", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой", г.Петропавловск-Камчатский

с участием временного управляющего ФИО1

о взыскании 248 000 руб. задолженности по оплате услуг (работ), 21827 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №13-02 от 13.02.2015, паспорт, доверенность №15-02 от 15.02.2016, паспорт)

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация+" (далее по тексту – ООО "Новосибсертификация+", истец, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" (далее по тексту – ОАО "Камчатжилстрой", ответчик, ОГРН <***>) о взыскании 248 000 руб. задолженности по договорам об оказании услуг (работ), 21 827 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06 ноября 2015 года исковое заявление ООО "Новосибсертификация+" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15 декабря 2015 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20 января 2016 года, судебное заседание назначено на 08 февраля 2016 года, объявлен перерыв до 15 февраля 2016 года.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса.

Определение о времени и месте судебного заседания получено третьими лицом – 05 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика возвращен в материалы дела без фактического вручения за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года определением Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-3892/2015 в отношении ОАО «Камчатжилстрой» введена процедура наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных норм законов кредиторы не вправе обращаться с иском к должнику для удовлетворения своих требований после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе в тем, в случае обращения в суд истца (кредитора) до введения процедуры наблюдения, судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора может быть приостановлено до окончания рассмотрения дела о банкротстве, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 28 разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Следовательно, закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области 05 ноября 2015 года, то есть, до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, настаивает на рассмотрении дела, суд рассматривает исковое заявление ООО «Новосибсертификация +» по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибсертификация +» и ОАО «Камчатжилстрой» заключены договоры на выполнение работ (услуг), а именно договор на проведение работ по сертификации систем менеджмента качества 017/14 — СМК от 05 августа 2014 года, договор на проведение инспекционного контроля сертифицированной системы менеджмента качества 017/14 – ИК от 09 сентября 2014 года, договорное соглашение № 2958-2964 (Договор об инспекционном контроле) от 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.1. договора на проведение работ по сертификации систем менеджмента качества 017/14 — СМК от 05 августа 2014 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ресертификации (в системе сертификации ГОСТ Р): Проведение аудита и оценки системы менеджмента качества приятия на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001-2008) в целях сертификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ устанавливается в сумме 89 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, заказчик производит исполнителю предоплату в размере 100 % стоимости, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.7.2. договора командировочные расходы затраты, связанные с работой по проведению планового инспекционного контроля оплачиваются заказчиком дополнительно по предъявленным счетам с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 125 000 руб., что подтверждается актом №017 от 23 сентября 2014 года на сумму 89 000 руб., актом №017/К от 23 сентября 2014 года на сумму 36 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на проведение инспекционного контроля сертифицированной системы менеджмента качества 017/14 - ИК от 09 сентября 2014 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы: Проведение планового инспекционного контроля сертифицированной системы менеджмента качества предприятия заказчика на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001-2011.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ устанавливается в сумме 60 000 руб. за каждый инспекционный контроль.

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт по результатам аудита системы менеджмента качества. При этом заказчик обязан принять результаты выполненных работ и в течение 5-ти рабочих дней подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, заверить его печатью и 1 экземпляр направить исполнителю.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом № 017 от 09 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договорного соглашения (договор об инспекционном контроле) №2958-2964 от 14 июня 2013 года, исполнитель принимает решение о выдаче сертификата соответствия Системы сертификации ГОСТ Р на Панели стеновые наружные и внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий, плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий, марши и площадки лестниц, плиты подоконные ж/бетонные, блоки бетонные для стен подвалов, блоки ж/бетонные вентиляционные.

В соответствии с пунктом 2.5. договорного соглашения, заказчик обязуется своевременно оплачивать органу по сертификации (в предварительном порядке) практические расходы по инспекционному контролю, установленные Системой сертификации ГОСТ Р. Стоимость инспекционного контроля определяется в соответствии с Правилами по сертификации «Оплата работ по сертификации продукции и услуг» утвержденными Постановлением Госстандарта России № 44 от 23.08.1999 года.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 63 000 руб., что подтверждается актом №113/14-ИК от 23 сентября 2014 года.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность общая сумма задолженности по договорам составила 248 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в судебное заседание на обозрение суду представлены подлинники всех актов, на которых основаны исковые требования, с подписью представителя ответчика ФИО3 и с печатью ответчика. В том числе, представлен подлинник акта №113/14-ИК от 23.09.2014г.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с указанным положением, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 827 руб. 01 коп. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты в размере ставки 8,25% за период с 09.09.2014г. до 15.10.2015г.

Ставка рефинансирования в период с 09.09.2014г. по 31.05.2015г. составляла 8,25%, а после внесения изменений в статью 395 ГК РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 1.06.2015г. составляла 10,89%, с 15.06.2015г. – 10,81%, с 15.07.2015г. – 9,89%, с 17.08.2015г. – 9,75%, с 15.09.2015г. - -9,21%, с 15.10.20915г. – 9,02%.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов, исчисленная после 01.06.2015года, не превышает средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере, так как суд не праве выходить за пределы исковых требований.

Спорная неустойка возникла и начислена за период, как до, так и после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и по смыслу положений статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на реестровую задолженность, следуют судьбе указанных обязательств, и являются реестровыми.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на реестровую задолженность, подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которым, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, с учетом того, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, суд находит требования ООО "Новосибсертификация+" к ОАО "Камчатжилстрой" о взыскании 248 000 руб. задолженности по оплате услуг (работ), 21 827 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23 июля 2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Соответственно, расходы по государственной пошлине являются текущим платежом.

Исходя из вышеизложенного, исполнительный лист подлежит выдаче только в части государственной пошлины на судебные расходы. В части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами исполнительный лист может быть выдан при выходе должника из процедуры банкротства в результате восстановления платежеспособности должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация+" денежные средства в размере 248 000 руб. задолженность по оплате услуг (работ), 21 827 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 396 руб. 54 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова