Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс», г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью "МилАрт", г. Новосибирск, (ОГРН 1125476020856, ИНН 5402547427)

третье лицо: закрытое акционерное общество «СТС Логистикс», г.Москва

о взыскании 6 421 146 руб. 27 коп. ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Быков В.А. по доверенности от 14.12.2014, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МилАрт"о взыскании 6 421 146 руб. 27 коп. ущерба.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 112-113).

Третье лицо отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.04.2012 закрытое акционерное общество «СТС Логистике» (далее - заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «МилАрт» (далее - исполнитель) договор № Msk ТЭО-11/04/12-106 (далее - договор № Msk ТЭО-11/04/12-106) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по осуществлению перевозок грузов клиента своими и/или привлеченными транспортными средствами.

В соответствие с транспортной накладной от 18.12.2013, а также договором № Msk ТЭО-11/04/12-106 заказчик направил, а исполнитель принял к исполнению договор-заявку на междугороднюю грузовую перевозку косметической продукции по маршруту склад ФМ Чехов, МО, Чеховский район, дер. Люторецкое Новопоселковского со. - г.Новосибирск, ул.Петухова, д.71. Расчетная дата прибытия ТС с грузом на место выгрузки - 24.12.2013.

Для перевозки груза (косметической продукции) компанией ООО «МилАрт» было предоставлено транспортное средство марки «Скания» государственный номер Е 448 УВ 199 (номер прицепа ВМ 1856 77) под управлением водителя-экспедитора Коваленко Р.А., действующего на основании доверенности № 33123 от 19.12.2013, выданной ООО «СТС Логистике».

К расчетной дате прибытия - 24.12.2013 ТС вместе с грузом (косметической продукцией) к месту выгрузки не прибыло, место нахождения ТС с грузом не известно, водитель на связь не выходил. Данные факты подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уго "Явного дела Отдела МВД по Чеховскому району.

На момент происшествия груз (косметическая продукция) был застрахован в ОАО «РОСНО» в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов № T1-1560709/S7-11 от 16.10.2009.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.12.2011 (протокол № 30), изменено фирменное наименование открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО СК «Альянс» (в ред. № 15, утв. внеочередным общим собранием акционеров ОАО СК «РОСНО», Протокол № 30 от 02.12.2011), открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» является правопреемником открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО».

Размер ущерба составил 6 421 146 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными № 81345631, № 81346590, № 81346591 от 20.12.2013.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (ОАО СК «Альянс»), выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 6 421 146 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 697451 от 26.06.2014.

18.08.2014 ОАО СК «Альянс» направило в адрес ООО «МилАрт» претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, со ссылками на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 6, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1)стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2)суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно ст. 6 ФЗ «Отранспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии со ст. 25 ГК РФ и ФЗ «Отранспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «ОТранспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

11.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «МИЛАРТ», в дальнейшем именуемое «исполнитель», в лице директора Магеррамова А.Н., действующего на основании устава с одной стороны и закрытое акционерное общество «СТС Логистике», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора по автомобильной логистики Рыбалко Д.Г., действующего на основании доверенности № 213/16 от 30.03.2012) с другой стороны заключили договор № Msk ТЭО-11/04/12-106 «На оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 договора ООО «МилАрт», являясь исполнителем своими и/или привлеченными транспортными средствами осуществляет перевозки грузов закрытого акционерного общества «СТС Логистике» (по договору заказчика) и оказание связанных с перевозками грузов транспортно-экспедиционных услуг заказчику в соответствии с законодательством РФ и стран СНГ, Уставом автомобильного транспорта, общими правилами перевозки грузов автотранспортом, а также правами и обязанностями, ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. ст. 1 договора исполнитель оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги на территории РФ и других стран СНГ, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с договором № Msk ТЭО-11/04/12-106 «На оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом» заказчик на основании п. 3.1. вышеуказанного договора своевременно направляет исполнителю, изменяет или отменяет заявки (Договор-заявка № на междугороднюю грузовую перевозку) на предоставление транспортных средств. В соответствии с п. 3.6. договора заказчик сообщает исполнителю контактные лица заказчика, на которых возложена обязанность заказывать транспорт, а также сообщает исполнителю адреса доставки, телефоны и контактные лица грузополучателя. После получения заявки на транспортное средство исполнитель в случае согласия на принятие к исполнению данной заявки, подтверждает ее путем проставления печати своей организации и подписи руководителя.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ответчика в утрате груза, истец ссылается на следующие документы:

- договор – заявка на междугороднюю грузовую перевозку (т.1 л.д.27)

- доверенность №33123 от 19.12.13, выданная ЗАО «СТС-Логистик» (3-е лицо) на имя Коваленко Р.А. (т.1 л.д.31);

- транспортная накладная от 18.12.2013 (т.1 л.д.29-30)

- товарно – транспортные накладные (т.1 л.д.33-39).

Между тем, ни один из представленных документов не содержит сведений, подтверждающих получение товара именно водителем ответчика, перечисленные выше документы не могут быть судом приняты в качестве таких доказательства, поскольку выданы не ответчиком, а третьими лицами, однако документов, подтверждающих, что третьи лица могли уполномочивать кого бы то ни было на получение товара для перевозки от имени ответчика, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Какие - либо иные документы, подтверждающие получение товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Судом неоднократно (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2015, 04.02.2015) предлагалось истцу и третьему лицу представить документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза в период с 19.12.2013 по 24.12.2013, оригинал договора-заявки, заключенного с ответчиком на перевозку груза в период с 19.12.2013 по 24.12.2013, оригиналы документов, подтверждающих получение водителем ответчика груза для перевозки (товарную накладную; доверенность, выданную ООО «МилАрт» водителю Коваленко Р.А. на получение ТМЦ от ЗАО «СТС Логистик», транспортную накладную с печатью ООО «МилАрт», товарно-транспортную накладную, подтверждающую получение водителем ответчика по доверенности товара для перевозки от ЗАО «СТС Логистик» (г. Новосибирск) в период с 19.12.2013 по 24.12.2013).

На данное предложение суда истец и третье лицо не отреагировали, запрашиваемые документы не представили.

Ответчиком в материалы дела представлен его ответ на претензию третьего лица (т.1 л.д.114), в котором ответчик указывает, что заявку на перевозку товара он не принимал и своего подтверждения на её исполнение не давал. Данный документ также является косвенным доказательством невиновности ответчика.

Каких-либо документов, опровергающих возражения ответчика, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих сумму ущерба в размере 6421146 рублей 27 копеек, предъявленную ко взысканию.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленных доказательств, невозможно сделать однозначный и достоверный вывод о том, что груз был принят для перевозки ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, а, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева