Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 530

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ТАИСС-НН» (ОГРН: <***>), г. Джержинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодетальсервис Новосибирск» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 739 422 руб. 43 коп., процентов за период с 18.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 12 539 руб. 37 коп., процентов начиная с 01.11.2014 за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате, возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп., за оказание юридических услуг в сумме 18 543 руб. 24 коп.,

при участии представителей:

от истца: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ТАИСС-НН», г. Новосибирск (далее истец или ООО «Производственный комплекс ТАИСС-НН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодетальсервис Новосибирск», г. Новосибирск (далее ответчик, дилстрибьютор или ООО «Автодетальсервис Новосибирск») о взыскании задолженности в сумме 739 422 руб. 43 коп., процентов за период с 18.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 12 539 руб. 37 коп., процентов начиная с 01.11.2014 за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате, возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп., за оказание юридических услуг в сумме 18 543 руб. 24 коп.

Требование истца обосновано тем, что между ООО «Производственный комплекс ТАИСС-НН» и ООО «Автодетальсервис Новосибирск», заключен дистрибьюторский договор от 20.05.2014 №1/05/2014 по которому дистрибьютор осуществляет деятельность на определенной территории, с правом ведения иной его деятельности, выходящей за рамки данного договора, а также привлечения субдистрибьюторов с разрешения истца. Истец предоставляет, а ответчик принимает на себя исключительное право по продаже товаров от своего имени и за свой счет. Стороны к договору от 20.05.2014 №1/05/2014 заключили спецификацию №1, поставка товара осуществлялась на основании товарной накладной от 18.07.2014 №56, ответчик, получив товар, расчеты с истцом не произвел, по состоянию на 14.11.2014 сумма задолженности составляет 739 422 руб. 43 коп., проценты начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8,25% годовых.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к положениям о договоре поставки.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар, поставленный в счет исполнения договора от 20.05.2014 №1/05/2014 по товарной накладной от 18.07.2014 №56, на основании которой по состоянию на 14.11.2014 образовалась задолженность в сумме 739 422 руб. 43 коп.

Получение продукции по указанной выше товарной накладной формы «Торг-12» подтверждается подписью представителя ответчика, удостоверенного его печатью и расчетом истца.

Указанная форма утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Эта форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, передающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей (товара).

Товары получает представитель организации-покупателя, факт принятия фиксируется в накладной подписью этого лица.

Подпись данного лица на товарной накладной заверяются печатью организации, первый экземпляр хранится в бухгалтерии продавца, второй – в бухгалтерии покупателя.

Указанные экземпляры товарных накладных являются первичными документами для статистической и бухгалтерской отчетности организаций.

В соответствии п. 11 действующей Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (далее - Инструкция N 17) отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться как по доверенности, так и без нее, если лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей печатью (штампом) организации.

Наличие в спорной товарной накладной подписи и наличие печати ответчика дает основание суду признать указанным образом оформленную товарную накладную доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководители организаций и главные бухгалтеры в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» являются ответственными лицами.

Из указанных обязанностей руководителя и главного бухгалтера и их ответственности за ведение бухгалтерского учета следует, что данные лица несут ответственность за режим использования печати организации ее работниками при приемке товара по товарным накладным формы «Торг-12».

По условиям договора от 20.05.2014 №1/05/2014, с учетом спецификации от 22.05.2014 №1, оплата товара должна быть произведена в полном размере в течении 30 дней с момента отгрузки товара, т.е. ответчик должен быть оплатить поставленный товар до 17.08.2014.

От ответчика по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по предъявленному иску не поступило.

В материалы дела (л.д.18) истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 с указанием предъявленной суммы задолженности.

Поэтому обязанность ответчика об оплате товара суд признает основанной на ст.ст. 309, 310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 739 422 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению.

Предъявленные к взысканию проценты начислены истцом за период с 18.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 12 539 руб. 37 коп. и проценты начиная с 01.11.2014 за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате. По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного суд признает требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов за оказанные ему юридические услуги суд руководствуется ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них

В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов истцом по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен договор от 21.10.2014 б/н на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Производственный комплекс ТАИСС-НН» и ФИО1, согласно п.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: изучение представленным заказчиком документов и проинформирование о возможных вариантах решения проблемы взыскания задолженности, составление искового заявления к ООО «ПоастТрейдСПб» о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату и участие в судебных процессах в Арбитражном суде Новосибирской области по указанному иску.

Суд, рассмотрев требование о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг, признает их не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В предмете договора от 21.10.2014 б/н на оказание юридических услуг согласовано оказание предоставляемых услуг, в том числе по составлению искового заявления к ООО «ПоастТрейдСПб» и участие в судебных процессах в Арбитражном суде Новосибирской области. В рамках настоящего дела ответчиком выступает иная организация ООО «Автодетальсервис Новосибирск», спор рассматривается Арбитражным судом Новосибирской области. Кроме того, в представленном кассовом ордере от 22.10.2014 №43 на сумму 25 000 руб. 00 коп., в основании указан вышеуказанный договор, относимость которого к рассматриваемому у делу не подтверждена истцом и материалами дела.

Принимая решение по делу, суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления и по возмещению расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ТАИСС-НН» (ОГРН: <***>), г. Джержинск по делу № А45-23314/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодетальсервис Новосибирск» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ТАИСС-НН» (ОГРН: <***>), г. Джержинск задолженность в сумме 739 422 руб. 43 коп., проценты за период с 18.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 12 539 руб. 37 коп., проценты начиная с 01.11.2014 за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по оплате, возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 18039 руб. 23 коп.

В возмещении расходов за оказание юридических услуг отказать.

Истцу выдать справки на возврат из средств федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлине в сумме 504 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова