Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН <***>), г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника НК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 412 516 руб. 13 коп. задолженности по договору №0106-18/11, 735 387 руб. 10 коп. задолженности по договору 2607-18/13, 16 584 руб. 45 коп. пени, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания», при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности от 11.06.2019, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника НК" (далее – ответчик) о взыскании:

по Договору №0106-18/11 аренды от 01 июня 2018 г.: 735 387 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате; 4 144 руб. 77 коп. пени в связи с просрочкой платежа;

по Договору №2607-18/13 аренды от 26 июля 2018 г.: 1 412 516 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате; 11 816 руб. 66 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, не представившего письменные пояснения по исковому заявлению.

Ответчик в ранее состоявшихся судебных заседаниях и письменным отзывом отклонил исковые требования, как необоснованные.

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

Спорные договоры прекратили свое действие в связи с возвратом поименованных в них транспортных средств 31 марта 2019 года, о чем свидетельствуют акты приема передачи, подписанные сторонами. ООО «Спецтехника НК» признает задолженность перед Заявителем по договору №0106-18/11 в размере 534 000 руб. и уплате соответствующих процентов. Представленное ранее платежное поручение на сумму 534 000 руб. не было исполнено банком. Иная взыскиваемая задолженность отсутствует. Истец не выставлял в адрес ответчика счета-фактуры / УПД и акты выполненных работ за апрель - май 2019 года, не представил доказательств их направления. Акты приема - передачи бульдозеров от 21 мая 2019 года ответчиком не подписывались, о наличии этих актов ему не было известно. Из-за задержек по оплате Истец забрал принадлежащую ему на праве собственности технику 31 марта 2019 года, о чем составлены соответствующие акты и подписаны двумя сторонами, иных документов от 21 мая 2019 года, на которые ссылается Истец ответчик не подписывал. Представленные в материалы дела акты приема-передачи техники не являются допустимыми доказательствами по делу, так как подпись руководителя ООО «Спецтехника НК» не принадлежит ФИО2.

Возражения истца на отзыв ответчика сводятся к следующему.

Согласно предоставленным третьим лицом сведениям, бульдозер ZOOMLION ZD320-3, гос. номер <***>, оказывал транспортные услуги по договору транспортных услуг, заключенному между ООО «Спецтехника НК» и ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» в период с 14.02.2019г. по 20.05.2019г. Данные сведения подтверждаются справкой и реестром путевых листов, согласно которым ООО «Спецтехника НК» оказывала транспортные услуги ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» на транспортных средствах арендуемых у ООО «Метком».

Определением от 16 августа 2019 года приостановлено производство по делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональныйцентр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>), адрес: 630049, <...>, тел/факс <***>), (E-mail: info @sibrcse.ru.), эксперты: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 19.11.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 19.12.2019 истец, требуя удовлетворения иска в заявленном размере, поддержал, а в последующем отозвал поданные им 16.12.2019 заявления о фальсификации Акта приема-передачи от 31.03.2019 по договору аренды транспортного средства без экипажа №2607-18/13 от 26.07.2018, Акта приема-передачи от 31.03.2019 по договору аренды транспортного средства без экипажа №0106-18/11 от 01.06.2018.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2019 до 24.12.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, от 26.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Метком» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника НК» (Арендатор) был заключен договор №2607-18/13 аренды транспортного средства без экипажа (далее - договор №2607-18/13).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Метком» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника НК» (Арендатор) заключен договор №0106-18/11 аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018г. (далее - договор №0106-18/11).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора №2607-18/13 предметом настоящего Договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство БУЛЬДОЗЕР ZOOMLION, ZD 160-3 (Далее по тексту ТС), год выпуска 2018, VIN 2Ь049016030003183, двигатель WD10G178E25, №1217К008154, цвет кузова: ЖЕЛТЫЙ, государственный номер тип 3 код 42 КО 1746 паспорт транспортного средства RU ТК 031209, выданный органом Читинская таможня «16» марта 2018 года.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора №0106-18/11 предметом настоящего Договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ ZOOMLION, ZD320-3 (Далее по тексту ТС), год выпуска 2017, VIN <***>, двигатель NTA855-C360S10, №41204600, цвет кузова: ЧЕРНО-ЖЕЛТЫЙ, государственный номер тип 3 КО 1050 паспорт транспортного средства RU ТК 023040, выданный органом Новосибирской таможни «11» августа 2017 года.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, объекты аренды использовались ответчиком, в том числе в рамках договора оказания транспортных услуг № 31ТУ/ССМК от 11.02.2019, заключенного с третьим лицом ООО «Сибирская строительно-монтажная компания».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По актам приема-передачи по договорам аренды Истец передал Ответчику объекты аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.1. договора №2607-18/13, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, выплачивается ежемесячно платежом, состоящим из двух частей: фиксированный платеж за аренду транспортного средства в размере 415 000 рублей (в т.ч. НДС)4 Авансовый платеж на возмещение расходов по оплате транспортного налога, налога на имущество организаций в размере 25000 рублей (в т.ч. НДС).

В соответствии с п. 5.2. договора №2607-18/13 оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п.5.1. договора №0106-18/11, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, выплачивается ежемесячно платежом, состоящим из двух частей: фиксированный платеж за аренду транспортного средства в размере 500 000 рублей (в т.ч. НДС) в месяц, авансовый платеж на возмещение расходов по оплате транспортного налога, налога на имущество организаций в размере 25000 рублей (в т.ч. НДС).

В соответствии с 5.2. договора №0106-18/11 оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа месяца следующего за отчетным.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что им в нарушение условий договоров не в полном объеме исполнены обязательства по ежемесячной оплате объекта аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

- по Договору №0106-18/11 - 735 387 руб. 10 коп. за период с 01.04.2019 по 20.05.2019;

- по Договору №2607-18/13 - 1 412 516 руб. 33 коп. за период с марта по 20.05.2019.

31 мая 2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензионного требования о погашении задолженности без удовлетворения повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца по Договору №0106-18/11 - 735 387 руб. 10 коп; по Договору №2607-18/13 - 1 412 516 руб. 33 коп., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Доводы ответчика, со ссылкой на Экспертное заключение, содержащее выводы о том, что Акты от 21.05.2019 подписаны не директором ООО «Спецтехника НК», о возврате истцу арендованной техники 31 марта 2019 года и недоказанность пользования транспортными средствами истца после 31.03.2019, судом не принимаются.

По делу установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен Договор на оказание транспортных услуг №31ТУ/ССМК от 11.02.2019, согласно которому ответчик (Исполнитель) обеспечивает третье лицо (Заказчик) следующими транспортными средствами: БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ ZOOMLION, ZD320-3, Погрузчик XCMG-LW-500.

В материалы дела представлены документы ООО «Сибирская строительно-монтажная компания»:

Справка от 18.07.2019, согласно которой БУЛЬДОЗЕР ZOOMLION, ZD320-3, гос. Номер <***> по договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ООО «Спецтехника НК», приступил к работе 14 февраля 2019 и работал до 20 мая 2019 г.;

реестры путевых листов за период с 11.02.2019 по 27.02.2019, с 27.03.2019 по 28.04.2019, с 27.02.2019 по 27.03.2019, с 29.04.2019 по 20.05.2019, подписанные директором ООО «Спецтехника НК» ФИО2, подпись которой скреплена печатью организации.

Из представленных доказательств видно, что Бульдозер, являвшийся объектом аренды по договору, заключенному с истцом, использовался ответчиком по 20.05.2019.

Ответчиком не приведено должное обоснование причин несоответствия его утверждений о возврате транспортного средства истцу 31.03.2019 с фактическим использованием Бульдозера в период, указанный истцом.

Третье лицо устранилось от участия в судебном разбирательстве, не представило письменные пояснения по исковому заявлению. При этом не оспорило и не опровергла факт оказания ему услуг ответчиком с использованием указанного выше Бульдозера.

При таком положении, суд находит доказанным пользования ответчиком объектом аренды по договорам с истцом по 20.05.2019, в связи с чем вывод эксперта, содержащего вывод о подписании актов не ФИО2 лишен юридической значимости при фактическом пользовании объектом аренды. Иное по делу не доказано.

Отклоняя доводы ответчика как недостоверные, суд также принимает во внимание представленные ранее ООО «Спецтехника НК» сведения о погашении долга в размере 534 000 руб., что было опровергнуто истцом путем представления выписки по счету, не содержащей сведения о перечислении указанной суммы в пользу истца.

При таком положении соответствие действительности представленных ответчиком объяснений о периоде исполнения договоров аренды, вызывает сомнение. Иное по делу не доказано.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца по заявленным ответчиком обстоятельствам.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. договоров №2607-18/13 от 26.07.2018г., №0106-18/11 от 01.06.2018г. в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

Учитывая условия договоров о порядке и сроке оплаты, согласованные сторонами при заключении договоров, и не ставящие обязательство по оплате в зависимость от выставления счетов, не выставление истцом счетов на оплату, если таковое имело место, не является безусловным основанием для неисполнения ответчиком денежного обязательства и освобождении от ответственности в связи с просрочкой платежа.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договорах аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере:

по Договору №0106-18/11 4 144 руб. 77 коп. пени за период с 26.04.2019 по 30.06.2019;

по Договору №2607-18/13 11 816 руб. 66 коп. пени за период с 26.04.2019 по 30.06.2019.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований:

на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд;

на ответчика относятся и подлежат взысканию: в пользу истца 12 000 руб. 00 коп понесенных им расходов по оплате экспертизы; в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональныйцентр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - 29 810 руб. 00 коп. за производство почерковедческой экспертизы

Согласно статье 109 (части 1, 2) АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04 апреля 2014г. №23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

С учетом положений норм статьи 109 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональныйцентр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>), адрес: 630049, <...>, тел/факс <***>), (E-mail: info @sibrcse.ru.), эксперты: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 12 000 руб. 00 коп., за проведение судебной экспертизы по делу №А45-23345/2019, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Метком» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением №811 от 29.07.2019 на сумму 7 500 руб. 00 коп., платежным поручением №872 от 08.08.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп., по реквизитам, согласно счету №00000224 от 30.08.2019 г.:

«Банк получателя

СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 045004001

5401109607 540201001

Сч. №40501810700042000002

УФК по Новосибирской области (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, л/с 20516У53720)

Получатель

00000000000000000130 50701000

(00000000000000000130) За производство почерковедческой экспертизы по делу №А45-23345/2019 (Рег. №1903-1904/5-3)

Назначение платежа».

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника НК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН <***>):

по Договору №0106-18/11 аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2018 г.: 735 387 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 20.05.2019; 4 144 руб. 77 коп. пени за период с 26.04.2019 по 30.06.2019;

по Договору №2607-18/13 аренды транспортного средства без экипажа от 26 июля 2018 г.: 1 412 516 руб. 33 коп. задолженности за период с марта по 20.05.2019; 11 816 руб. 66 коп. пени за период с 26.04.2019 по 30.06.2019;

12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы;

33 829 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метком" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. 68 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №630 от 13.06.2019.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>), адрес: 630049, <...>, тел/факс <***>), (E-mail: info @sibrcse.ru.), эксперты: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 12 000 руб. 00 коп., за проведение судебной экспертизы по делу №А45-23345/2019, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Метком» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением №811 от 29.07.2019 на сумму 7 500 руб. 00 коп., платежным поручением №872 от 08.08.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп., по реквизитам, согласно счету №00000224 от 30.08.2019 г.:

«Банк получателя

СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 045004001

5401109607 540201001

Сч. №40501810700042000002

УФК по Новосибирской области (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, л/с 20516У53720)

Получатель

00000000000000000130 50701000

(00000000000000000130) За производство почерковедческой экспертизы по делу №А45-23345/2019 (Рег. №1903-1904/5-3)

Назначение платежа

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника НК" (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 29 810 руб. 00 коп. за производство почерковедческой экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина