АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                            № А45-23358/2015  

Резолютивная часть решения принята    11.04.2016

В полном объеме решение изготовлено 12.04.2016

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел  в  открытом судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Термическая обработка металлов» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

 о расторжении договора аренды оборудования от 09.02.2013 №ТО, обязании возвратить оборудование по указанному договору в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в силу,

     при участии представителей:

от истца: ФИО1  - доверенность от 14.04.2015 №6, паспорт; ФИО2 – доверенность от 19.02.2015 №4, паспорт;

 от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства», г. Новосибирск (далее – истец, арендодатель или ГУП НСО «НОЦРПП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Термическая обработка металлов», г. Новосибирск (далее – ответчик, арендатор или ООО «Термомет») о расторжении заключенного между ними  договора аренды оборудования от 09.02.2013 № 10 и обязании возвратить переданное ответчику по данному договору оборудование, а именно:закалочную печь В63ТНС, серийный номер №14268, 1 шт., стоимостью без НДС 60 368 644 руб. 07коп.; отпускную печь D53cRN, серийный номер №14269, включая установку дожигания аммиака PYROLISIS, 1 шт., стоимостью без НДС 28 601 694 руб. 92 коп.; генератор азота PIC06, серийный номер №18070, 1 шт., стоимостью без НДС 3 898 305 руб. 08 коп.; машину моечная Maxima МВ8, серийный номер №3318, 1 шт., стоимостью без НДС 11 440 677 руб. 97 коп.; исследовательский микро/макро твердомер Виккерса модель Tukon 2500 фирмы Instron (Германия), серийный номер №E2500S1147, 1 шт., стоимостью без НДС 5300847 руб.46 коп.

Требование истца обосновано тем, что ответчик с января 2015 в нарушение требований п. п. 4.1, 4.4, 4.5, положений  ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным оборудованием, вступившим в законную силу решением от 27.2015 по делу № А45-13993/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 4 303 760 руб. 08 коп., по состоянию на март 2016 задолженность составляет 9 477 360 руб. 08 коп.

Право на досрочное расторжение договора квалифицировано истцом ссылками на положения ст. 619 ГК РФ, п. 6.3 договора, требование о возврате имущества – ссылками на положения ст. 3.1.3 договора.

Мотивом обращения в суд послужило уклонение ответчика от добровольного расторжения договора на неоднократные предложения истца.

Ответчик отзыва по существу предъявленных требований не представил, его представители  в судебных заседании 10.02.2016, 10.03.2016 пояснили, что сложившаяся ситуация возникла в связи с неправильной оценкой сложности развития бизнеса с использованием арендуемого оборудования, расторжение договора приведет к невыполнению областной программы поддержки предпринимательства, для перемещения оборудования потребуются существенные финансовые расходы, пакет документов, который получило  ООО «ТермоМет» для закрепленного военного представительства является уникальным, открывает возможности по реализации планов в части привлечения высокотехнологичных производственных предприятий малого и среднего бизнеса в качестве партнера по реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие авиационной промышленности на 2013-2015 годы».

Учитывая указанные обстоятельства, суд с согласия обеих сторон и с учетом рекомендаций  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе» откладывал рассмотрение спора,  принимал все зависящие от него меры к заключению между сторонами мирового соглашения и урегулирования спора в добровольном порядке, четыре раза откладывал рассмотрение дела,  результатов не достигнуто.

Выслушав представителей сторон в процессе рассмотрения дела, исследовав представленные доказательств, оценив позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

09.02.2013  между ГУП НСО «НОЦРПП»  (арендодателем) и ООО «ТермоМет» (арендатором) был заключен договор аренды № ТО, по условиям которого в арендное пользование арендатору было передано оборудование,   поименованное в спецификации к договору ( Приложении  № 1).

Договор заключен сроком на 10 лет  (пункт 8.1 договора).

Арендную  плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Факт передачи арендованного имущества в соответствии с ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается актом приема-передачи от 16.04.2013, что свидетельствует об исполнении своих обязательств со стороны истца как арендодателя.

Согласно нормам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение требований ст. 614 ГК РФ,  условий п. п. 4.1, 4.4 договора аренды от 09.02.2013 № ТО свои обязательства по внесению арендных платежей систематически не исполняет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской областиот 27.2015 по делу № А45-13993/2015, которым  с ответчика в пользу истца взыскано 4 303 760 руб. 08 коп., а также не опровергнутым утверждением истца о наличии за ответчиком задолженности по состоянию на март 2016 в сумме  9 477 360 руб. 08 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договоров возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Такого соглашения между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 3 ч. 1  ст.  619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие содержится в п. 6.1.2 заключенного между сторонами договора.

 Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  в соответствии с требованиями  ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается претензией  истца от 08.05.2015, факт получения которого  ответчиком не оспаривается.  

Поэтому суд признает требования истца в части расторжения договора подлежащим удовлетворению.

Обязанность возврата арендуемого имущества следует из последствий  расторжения договора и  применительно к положениям п. 3.1.3 договора, ст. 622 ГК РФ.

Приведенные ответчиком обоснования причин образования задолженности основанием для отказа в удовлетворении требований истца служить не могут, в части возможности применения оборудования истцом в соответствии с целями его приобретения им даны пояснения, что указанный вопрос им спрогнозирован с гарантированностью использования оборудования   по целевому  назначению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Требования Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск по делу № А45-23358/2015   удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды оборудования от 09.02.2013 № 10, заключенный между Государственным унитарным предприятием  Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» и  обществом  с ограниченной ответственностью «Термическая обработка металлов».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Термическая обработка металлов» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск возвратить  Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу арендованное оборудование, а именно:

 -     закалочную печь В63ТНС, серийный номер №14268, 1 шт., стоимостью без НДС 60 368 644 руб. 07коп.;

-      отпускную печь D53cRN, серийный номер №14269, включая установку дожигания аммиака PYROLISIS, 1 шт., стоимостью без НДС 28 601 694 руб. 92 коп..;

-      генератор азота PIC06, серийный номер №18070, 1 шт., стоимостью без НДС 3 898 305 руб. 08 коп.;

-      машину моечная Maxima МВ8, серийный номер №3318, 1 шт., стоимостью без НДС 11 440 677 руб. 97 коп..;

-      исследовательский микро/макро твердомер Виккерса модель Tukon 2500 фирмы Instron (Германия), серийный номер №E2500S1147, 1 шт., стоимостью без НДС 5300847 руб.46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термическая обработка металлов» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск  возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000  руб. 00 коп.

    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  лист.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

        В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Малимонова