Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево», г. Обь

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене Постановления №7155559411-02 от 29.10.2015

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачево» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (далее - заявитель, общество, ОАО «Аэропорт Толмачево») с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, Ространснадзор) о признании незаконным Постановления № 7155559411-02 от 29.10.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 18.112015 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Ространснадзора от 08.09.2015 № 499-р в период с 21.09.2015 по 16.10.2015 управлением проведена плановая выездная проверка по соблюдению ОАО «Аэропорт Толмачево» в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области аэропортовой деятельности, авиационной и транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения пунктов 5.6.12, 5.15, 5.31.3, 6.3.4, 6.3.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования).

По результатам проверки был составлен акт о выявленных нарушениях № 2015-499 от 16.10.2015, выдано предписание ЗС № 2015.03-10.68-ТБ от 14.10.2015.

Полагая, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 20.10.2015 должностным лицом Ространснадзора в отношении ОАО «Аэропорт Толмачево» был составлен протокол об административном правонарушении № 7155559411-01.

29.10.2015 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 7155559411-02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесен необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОАО «Аэропорт Толмачёво» владеет объектом транспортной инфраструктуры - аэропортом Новосибирск (Толмачёво) на праве хозяйственного ведения, следовательно, является на основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъектом транспортной инфраструктуры.

Аэропорту Новосибирск (Толмачево) присвоена первая категория, что подтверждается письмом Росавиации от 01.08.2011 № 06.02-397.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ, приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», определяющие систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В силу пункта 4 Требования, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В ходе проведения проверки управлением было установлено следующее:

- в нарушение пункта 5.6.2 Требований обществом не разработана и не принята организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры;

- в нарушение пункта 5.6.12 Требований не разработан и не принят порядок передачи данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта;

- в нарушение пункта 5.15 Требований, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ а также юридических лиц, осуществляющих на них какие- либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в терминале МВЛ;

- в нарушение пункта 5.31.3 Требований постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат информацию о виде автотранспортного средства;

- в нарушение пункта 6.3.4 Требований отсутствует обнаружение физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности в районе АТБ «Сибирь Техник»;

- в нарушение пункта 6.3.10 Требований объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств при перемещении в зону транспортной безопасности (зона комплектовки багажа МВЛ) через дверь на пункте сдачи негабаритного багажа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО «Аэропорт Толмачево» полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 5.6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.6.2).

По мнению заявителя, организационно-штатная структура управления ОАО «Аэропорт Толмачево» разработана и утверждена, изменения в структуру вносятся путем издания соответствующих приказов генерального директора общества.

В материалы судебного дела представлены: организационно-штатная структура ОАО «Аэропорт Толмачево» за подписью начальника отдела организации и оплаты труда ФИО1, без даты и номера (л.д. 22); организационная структура ОАО «Аэропорт Толмачево» - приложение № 2 к приказу генерального директора от 29.07.2015 № 87/519-1, утвержденная генеральным директором общества ФИО2, не имеющая даты утверждения (л.д. 23); выписка из штатного расписания ОАО «Аэропорт Толмачево», утвержденного приказом от 29.07.2015 № 87/519-1, подписанная

начальника отдела организации и оплаты труда ФИО1 (л.д. 24); приказ от 29.07.2015 № 87/519-1 об изменении штатного расписания, согласно которому утверждена с 01.09.2015 организационная структура ОАО «Аэропорт Толмачево» согласно приложению № 2 (л.д. 25).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В статье 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае акт № 2015-499 от 16.10.2015, составленный по результатам проверки, фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения, подписан всеми 11 должностными лицами, проводившими проверку. На последней странице акта имеется подпись генерального директора общества, получившего акт 16.10.2015, какие либо замечания к его содержанию со стороны общества акт не содержит.

В объяснениях по нарушениям, заявитель ссылается на наличие в Плане обеспечения транспортной безопасности организационно-штатной структуры управления в ОАО «Аэропрот Толмачево».

В материалы административного дела (после проверки) представлено приложение № 2 к Плану обеспечения транспортной безопасности аэропорта Новосибирск (Толмачево) – «Организационно-штатная структура управления в аэропорту Новосибирск (Толмачево).

Оборотная сторона указанного приложения содержит приложение 2 «Организационная структура ОАО «Аэропорт Толмачево», которое утверждено генеральным директором общества 25.09.2015.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем в ходе проверки 25.09.2015 (проверка проводилась в период с 21.09.2015 по 16.10.2015) была разработана и утверждена организационная структура ОАО «Аэропорт Толмачево», представленная проверяющим.

Организационно-штатная структура управления ОАО «Аэропорт Толмачево», в соответствии с требованиями пункта 5.6.2 Требований, представлена не была.

Из отзыва на заявление следует, что в ходе проверки организационная структура ОАО «Аэропорт Толмачево», утвержденная 25.09.2015, не содержала сведения о численности отделов, сотрудников, вручную внесенные дополнения, касающиеся численности по штату управления и общего количества сотрудников, были внесены после проверки и представлены в ходе административного производства.

Учитывая изложенное, суд критически относится к представленным заявителем в материалы судебного дела вышеназванным доказательствам, полагая, что в случае их действительного наличия на момент проведения проверки, они были бы представлены проверяющим.

Однако должностные лица, проводившие проверку, при составлении акта проверки зафиксировали отсутствие организационно-штатной структуры управления в субъекте транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд не находит бесспорных оснований для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя нарушения требований пункта 5.6.2 Требований.

В соответствии с пунктом 5.6.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

Как установлено в ходе проверки, заявителем в нарушение пункта 5.6.12 Требований не разработан и не принят порядок передачи данных с инженерно-технических систем.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Порядок накопления, обработки, хранения и передачи данных с инженерно-технических систем обеспечения ТБ в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в сфере транспорта (Ространснадзор), и уполномоченным подразделениям ФСБ России и МВД России разработан и принят ОАО «Аэропорт Толмачево» в Плане обеспечения транспортной безопасности международного аэропорта Новосибирск (Толмачево) (пункт 12 Плана). План обеспечения транспортной безопасности утвержден Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

В материалы судебного дела представлен План обеспечения транспортной безопасности международного аэропорта Новосибирск (Толмачево) (л.д.26-33), Заключение Росавиации № 326 от 20.08.2014 об утверждении изменений (дополнений) в указанный План.

Вместе с тем данные документы не свидетельствует о наличии разработанного и утвержденного ОАО «Аэропорт Толмачево» порядка передачи данных с инженерно-технических систем, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 11.02.2011 № 34, утверждающим порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в Плане отражаются сведения, в том числе, о порядке информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации о непосредственных и прямых угрозах совершения акта незаконного вмешательства (подпункт 19 пункта 4).

Из содержания представленного заявителем Плана (л.д. 32–33) следует, что пункт 12 Плана содержит справочную информацию по накоплению и хранению данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также ссылки на Требования.

Вместе с тем, сам порядок передачи данных с инженерно-технических систем, разработать и утвердить который следует в соответствии с положениями пункта 5.6.12 Требований, заявителем не представлен.

В соответствии с пунктом 5.15 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся.

Как следует из оспариваемого постановления в нарушение требований пункта 5.15 заявитель не обеспечил информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в терминале МВЛ.

Общество, оспаривая данный вывод, ссылается на то, что в терминале МВЛ в наглядной и доступной форме размещена информация о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, о чем свидетельствуют распечатки фотоизображений, приложенных к поданному в суд заявлению.

Как следует из материалов судебного дела, обществом представлены копии фотографий, с размещенной информацией о требованиях транспортной безопасности на экранах монитора, датированные 21.10.2015.

Вместе с тем, акт № 2015-499 от 16.10.2015, составленный по результатам проверки, фиксирует выявленное в ходе проверки нарушение пункта 5.15 требований, и подписан всеми 11 должностными лицами, проводившими проверку. На последней странице акта имеется подпись генерального директора общества, получившего акт 16.10.2015, какие либо замечания к его содержанию со стороны общества акт не содержит.

При этом, представленные заявителем фотографии выполнены 21.10.2015, т.е. после проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд критически относится к представленным заявителем в материалы судебного дела вышеназванным доказательствам, полагая, что в случае действительного наличия на момент проведения проверки информации о транспортной безопасности ОТИ в терминале МВЛ, данное нарушение не было бы отражено в акте проверки проверяющими.

При таких обстоятельствах суд не находит бесспорных оснований для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя нарушения требований пункта 5.15 Требований.

В соответствии с пунктом 5.31.3. Требований постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

Из оспариваемого постановления следует, что в нарушение пункта 5.31.3 Требований постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат информацию о виде транспортного средства.

По мнению ОАО «Аэропорт Толмачево» в действиях отсутствует нарушение требований пункта 5.31.3, поскольку действующие пропуска содержат необходимую информацию, в том числе о виде транспортного средства (например, «штабелер», «автотрап», трактор» и пр).

В материалы судебного дела представлены образцы пропусков для проезда на аэродром, выданные ОАО «Аэропорт Толмачево» в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года, которые содержат указание на вид транспортного средства – трактор, амбулифт, автотрап, электрокара, автофургон, автолифт, штабелер.

При этом акт проверки № 2015-499 (пункт 41) не имеет ссылок на конкретные пропуска, даты их выдачи, не содержащие вид транспортного средства, копии подобных пропусков также не приложены к акту, что не позволяет суду проверить действительное отсутствие наименований видов транспортных средств в пропусках, выдаваемых обществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административном органом в действиях общества нарушений положений пункта 5.31.3 Требований.

В соответствии с пунктом 6.3.4 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ.

Заявителю вменяется нарушение положений пункта 6.3.4 Требований, выразившееся в отсутствии обнаружения физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности в районе АТБ «Сибирь Техник».

По мнению общества, периметровое ограждение зоны транспортной безопасности в районе авиационно-технической базы «Сибирь Техник» оборудовано системой видеонаблюдения, обеспечивающей обнаружение физических лиц и транспортных средств, о чем свидетельствует приложенные к заявлению, поданному в суд, распечатки видеоизображения.

В материалы дела представлены фотографии (л.д. 49-51), подписанные «камера видеонаблюдения, расположенная на ограждении периметра контролируемой зоны аэропорта за ангаром «Сибирь Техник», «общий вид ангара ООО «Сибирь Техник» и прилегающей к нему территории».

Вместе с тем, в акте проверки № 2015-499 нарушение пункта 6.3.4 Требований зафиксировано проверяющими, акт подписан генеральным директором ОАО «Аэропорт Толмачево» без замечаний, при этом доказательства, свидетельствующие, что представленные заявителем фотографии выполнены с видеокамер, принадлежащих заявителю, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности обществом в его действиях отсутствия нарушений положений пункта 6.3.4 Требований.

В соответствии с пунктом 6.3.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории обязан снастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В акте проверки зафиксировано, что в нарушение вышеназванных требований объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств при перемещении в зону транспортной безопасности (зона комплектовки багажа МВЛ) через дверь на пункте сдачи негабаритного багажа на границах зоны транспортной безопасности.

По мнению заявителя, пункта 6.3.10 Требований определяет, где именно должно быть установлено техническое устройство – на контрольно-пропускных пунктах (КПП).

В данном случае дверь на пункте сдачи негабаритного багажа не является КПП, через нее не осуществляется доступ лиц в контролируемую зону аэропорта (дверь заперта, оборудована сигнализацией выведенной на пункт центрального наблюдения службы авиационной безопасности аэропорта, установлена система видеонаблюдения).

Соответственно, требования, изложенные в пункте 6.3.10 Требований, не распространяются на пункт приема негабаритного багажа.

Вместе с тем, суд исходит из следующего. Поскольку зона комплектовки багажа МВЛ является зоной транспортной безопасности, а пункт сдачи негабаритного багажа – зоной свободного доступа, соответственно, дверь на пункте сдачи багажа ведет из зоны свободного доступа непосредственно в зону транспортной безопасности, т.е. фактически является границей зоны транспортной безопасности.

Таким образом, в силу требований пункта 6.3.10 данная дверь должна быть оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств. Наличие сигнализации и системы видеонаблюдения на двери пункта сдачи негабаритного багажа не исключает необходимости соблюдения заявителем положений пункта 6.3.10 Требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для надлежащего соблюдения Требований.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4, статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 20.10.2015 составлен и постановление о назначении административного наказания от 29.10.2015 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова