Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Тулинское" (ОГРН <***>), п. Красный Восток

о взыскании 801 393 рублей 50 копеек, в том числе 247 035 рублей 00 копеек основного долга, 454 358 рублей 50 копеек неустойки, 100 000 рублей 00 копеек убытков,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Тулинское" (ОГРН <***>), п. Красный Восток

кОбществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 454 358 рублей 50 копеек неустойки и обязании передать исполнительную документацию,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 18.03.2015), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.12.2014), ФИО3 (доверенность от 28.01.2015),

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (далее по тексту – истец, ООО "СК ТехСтройМонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу "Тулинское" (далее по тексту – ответчик, ОАО "Тулинское") о взыскании 801 393 рублей 50 копеек, в том числе 247 035 рублей 00 копеек основного долга, 454 358 рублей 50 копеек неустойки, 100 000 рублей 00 копеек убытков.

Ответчик исковые требования признает частично в сумме основного долга, требование о взыскании убытков считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит применить статью 33 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определением суда от 02.02.2015 принят встречный иск ОАО "Тулинское", уточненный в ходе судебного разбирательства, к ООО "СК ТехСтройМонтаж" о взыскании 454 358 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков окончания работ и обязании передать исполнительную документацию.

Истец встречные исковые требования не признает, указывая на то, что исполнительная документация им передана, основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку в связи с несвоевременным перечислением ответчиком авансового платежа срок договора продляется.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, ответчика суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "СК ТехСтройМонтаж" (подрядчик) и ОАО "Тулинское" (заказчик) 25.09.2013 был заключен договор подряда № П-69-2013, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по поставке и погружению свай С140.35-10 в количестве 326 штук на объекте: "Комплекс сооружений водоснабжения <...> очередь II пускового комплекса".

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно разделу 2 договора работы включают в себя: поставку свай С140.35-10 в количестве 326 штук, перебазировку технологического оборудования на базе ЭО-5111 с дизель-молотом СП-6В с сопровождением ДПС, погружение свай С140.35-10 в количестве 326 штук до проектной отметки. Работы по погружению свай считаются выполненными, согласно проекту, если остриё сваи достигло проектной отметки или свая получила проектный отказ. В случае получения проектного отказа составляется двухсторонний акт, с дальнейшей передачей исполнительной документации проектировщикам. Независимо от глубины погружения сваи, работы по данной свае оплачиваются за всю длину сваи. Стоимость получаемых заказчиком работ по договору составляет 7 222 660 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 101 761 рубль 70 копеек, согласно локальному сметному расчету №1(приложение №1 к договору).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Начало работ по договору – 05.10.2013, окончание работ по договору – 05.11.2013 (пункт 4.3. договора).

В связи с изменением технического задания, стороны 01.11.2013 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительно погружение 257 свай С140.35-10. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 2 871 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 438 040 рублей 68 копеек.

Стоимость работ по договору составила 9 158 780 рублей 00 копеек (п. 3 дополнительного соглашения), а срок работ был продлен до 20.12.2013 (п. 8 дополнительного соглашения).

Согласно разделу 3 договора в редакции дополнительного соглашения оплаты работ осуществляется в следующем порядке: авансовые платежи на приобретение материалов в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и на производство работ в размере 255 000 рублей 00 копеек перечисляются заказчиком подрядчику в течение двух дней с момента подписания договора (до 27.09.2013).

Аванс на приобретение материалов в размере 2 500 000 рублей 00 копеек перечисляется заказчиком подрядчику в течение 2 дней с момента поставки на объект свай в количестве 100 штук.

Аванс в размере 380 000 рублей 00 копеек перечисляется заказчиком подрядчику после выполнения работ по погружению свай в объеме 50%.

Аванс на приобретение материалов в размере 1 456 020 рублей 00 копеек перечисляется заказчиком подрядчику в течение 2 дней с момента поставки на объект свай в количестве 250 штук.

Окончательный расчет заказчик производит за выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры на объем работ и предоставления полного пакета исполнительной документации подписанного заказчиком.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей 00 копеек был перечислен заказчиком по платежному поручению №34 от 03.10.2013

Авансовый платеж на производство работ был перечислен по платежному поручению № 623 от 26.11.2013 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе на сумму 255 000 рублей 00 копеек.

Аванс на приобретение материалов в размере 2 500 000 рублей 00 копеек перечислен заказчиком по платежному поручению №133 от 03.12.2013.

Заказчиком за выполненные работы по договору были перечислены подрядчику денежные средства по платежным поручениям №94 от 12.02.2014 в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, №166 от 11.03.2014 в сумме 500 000 рублей 00 копеек, №482 от 03.07.2014 в сумме 312 711 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на общую сумму 9 087 170 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 31.10.2013, №2 от 20.11.2013, №3 от 30.11.2013, №4 от 30.12.2013 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 31.10.2013, №2 от 20.11.2013, №3 от 30.11.2013, №4 от 30.12.2013, подписанными сторонами.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 274 459 рублей 00 копеек.

13.01.2014 заказчику была передана исполнительная документация по договору, что подтверждается сопроводительной описью за исх. № 16, в которой руководителем заказчика было указано на отсутствие акта приемки свайного поля.

Истец ссылается на то, что акт освидетельствования скрытых работ № 4 (приемки свайного поля) был предоставлен ответчику на следующий день, однако ответчик от его приемки отказался, о чем было отражено в сопроводительной описи №16/1 от 14.01.2014. Акт № 4 неоднократно предоставлялся ответчику, но им не принимался. Однако, ссылаясь на него, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. При крайнем разговоре с ответчиком, было сказано, что акт будет подписан, если в нем будет указана текущая дата, хотя работы были произведены до 30.12.2013. Акт освидетельствования скрытых работ №4 был в очередной раз 12.08.2014 предоставлен ответчику и не принят им. По мнению истца, ответчик целенаправленно ведет работу по переносу сроков оплаты, не принимая исполнительную документацию по договору в полном объеме, хотя фактически и работы, и исполнительную документацию по договору принял.

Исполнительные схемы свайного поля под резервуар чистой воды РЧВ1 и РЧВ2 были подписаны заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.3. договора сданную документацию заказчик проверяет в течение 3 рабочих дней и подписывает ее или дает мотивированный отказ с указанием замечаний.

Однако в нарушение указанного срока, заказчик 21.01.2014 (исх. № 02) направил в адрес подрядчика письмо, в котором подтверждает получение схемы свайного поля под здание Насосно-фильтрованной станции (НФС), и указывает на то, что 32 сваи имеют отклонения, более максимально допустимых, вопрос использования свай устанавливается автором проекта свайных фундаментов. Письмо также содержит просьбу согласовать с проектной организацией (ООО "Группа 72") использование свай, имеющих отклонения сверх допустимых в свайном поле под здание НФС, и согласование отразить на исполнительной схеме и в акте№4.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае, выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Проектировщиками (ООО "Группа 72") были рассмотрены имеющиеся отклонения (письмо № 01-659/1 от 24.01.2014) и указано, что отклонения положения свай в плане 32 штуки; для запроектированных монолитных конструкций ростверков и полов указанные отклонения не являются критическими; при устройстве ростверков необходимо увеличить их размеры на величину отклонения, сечение арматуры допускается оставить без изменения; 5 свай забиты ниже проектных отметок, допускается разбивать оголовки свай до проектных отметок, оставив существующую длину арматурных выпусков из свай; 8 свай не погружены до проектных отметок более чем на 10%, но допускается использовать недопогруженные сваи без усиления и устройства дополнительных свай.

Согласно корректировке сметной документации, выполненной ООО "Группа 72", при использовании свай (32 штуки), имеющих отклонение, заказчику необходимо выполнить дополнительные работы на сумму 27 424 рубля 00 копеек.

На указанную сумму истцом уменьшена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по оплате выполненных и принятых работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, задолженность по оплате выполненных работ определена за минусом стоимости дополнительных работ, необходимых для устранения недостатков при использовании свай (32 штуки), имеющих отклонение, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования в части взыскания 247 035 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ответчика об обязании истца передать надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, а именно акт освидетельствования ответственных конструкций (форма КС-4) по состоянию на текущую дату, не подлежат удовлетворению судом, исходя из следующего.

Обосновывая встречные исковые требования в указанной части, ответчик указывает на то, что истец до настоящего времени не представил акт приемки ответственных конструкций в составе исполнительной документации.

Согласно пункту 6.7. договора подрядчик обеспечивает оформление и ведение на строительном участке исполнительной документации согласно перечню, установленному СНиП и проектом.

Свайные фундаменты являются ответственной конструкцией любого сооружения, и приемки свайного поля строго регламентируется строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 15.5.1 Свода правил по проектированию и строительству "Проектирование и строительство свайных фундаментов" СП 50-102-2003, приемка фундаментных конструкций из свай производится по результатам приемочного контроля на основе проектной и исполнительно-производственной документации,ставит своей целью установление соответствия возведенных конструкций проекту и требованиям нормативных документов и является документированным свидетельством пригодности принимаемых фундаментов для выполнения последующих этапов строительно-монтажных работ по возведению здания и сооружения.

Пунктом 6.13. СНиП 12-01-2004 определено, что в состав исполнительной документации в обязательном порядке должны входить акты освидетельствования ответственных конструкций.

"Требования к составу и порядку ведений исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 (РД-11-02-2006), который регламентирует форму, обязательные реквизиты, стороны, составляющие и подписывающие акты освидетельствования ответственных конструкций.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику акт освидетельствования ответственных конструкций от 13.01.2014, однако он не был подписан ответчиком, поскольку по мнению ответчика он не был оформлен в надлежащем виде (не согласован с проектной организацией, с техническим надзором, не соответствует дню подписания акта ответчиком датой) , что нашло свое отражение в письме ответчика за №02 от 21.01.2014, в отзыве ответчика на исковое заявление и во встречном иске.

Согласно пункту 15.5.5 СП 50-102-2003 приемка работ по устройству фундаментных конструкций из свай должна производиться на основании исполнительных схем расположения свай с указанием их отклонений в плане, по глубине и по вертикале...

13.01.2014 истец представил ответчику часть пакета исполнительной документации по насосной станции, в том числе исполнительную схему расположения свай. При проверке исполнительной схемы в натуре (на строительной площадке) выяснилось, что фактическое положение свай имеет существенное отклонение от проектного и указанного в представленной исполнительной схеме, о чем был истец уведомлен (письмо №2 от 21.01.2014).

Проектировщиками (ООО "Группа 72") были рассмотрены имеющиеся отклонения (письмо № 01-659/1 от 24.01.2014) и указано, что имеющиеся отклонения не являются критическими, дальнейшее использование свайного поля допускается.

Акт формы КС-4 проектная организация отказалась подписывать, что следует из письма №12-993 от 23.12.2014, указывая на то, что обязанность лица, осуществляющего подготовку проектной документации в приемке скрытых и ответственных работ, составление актов, ведении журналов авторского надзора возникает только после заключения с ним соответствующего договора. Договор авторского надзора с ООО "Группа 72" не заключен.

18.05.2015 истцом письмом за исх.№588 были переданы откорректированные акты освидетельствования ответственных конструкций от 05.05.2015, гдев пункте в пункте 4 акта указано на имеющиеся отклонения в плановом положении свай, в подпункте б пункта 5 отражено, что выдано изменение конструкций ростверков и спецификаций, а в пункте 8 акта сделана ссылка на откорректированную рабочую документацию.

Однако ответчиком данный акт не был подписан по мотиву наличия в акте двух ошибок, а именно: в пункте 4 акта фраза "есть отклонения в плановом положении свай сверх допустимых" должна быть написана последней фразой в данном пункте. Иначе получается неправильная последовательность: осмотрели сваи, нашли отклонения в плановом положении свай, а затем сваи забили; в пункте 8 помимо откорректированной в 2014 году документации необходимо указать первоначальную проектную документацию шифр МК-22/2012-КЖ1 (в пункте 8 после слов ООО "Группа 72" должно быть указано МК -22/2012-КЖ1, а затем уже пишется МК -22/2012 -КЖ 1, откорректированная в 2014 году), о чем истец был уведомлен письмом №49 от 19.05.2014. По остальным пунктам акта замечаний нет.

Оценив доводы сторон, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что обязанность по передаче акта формы КС-4 выполнена истцом, недостатки акта на которые указывает истец, носят формальных характер и относятся к порядку его оформления, целью же составления акта является установление соответствия возведенных конструкций проекту и требованиям нормативных документов и является документированным свидетельством пригодности принимаемых фундаментов для выполнения последующих этапов строительно-монтажных работ по возведению здания и сооружения. В данном случае представленный акт формы КС-4 в совокупности с представленными документами отвечает данным требованиям, поэтому основания для удовлетворения встречных исковых требований в части истребования исполнительной документации отсутствуют.

ООО "СК ТехСтройМонтаж" 06.03.2014 был заключен договор № 04/14 с ООО "Группа 72" (проектировщик) на проведение технического анализа чертежей КЖ рабочей документации по объекту: "Комплекс сооружений водоснабжения с. Верх-Тула" на предмет дальнейшего использования свайного поля с учетом существующих отклонений и внесение при необходимости корректировки в чертежи раздела КЖ. Стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В рамках данного договора ООО "Группа 72" провело технический анализ и корректировку чертежей рабочей документации раздела КЖ. Выполненные работы были оплачены истцом в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом №9 от 26.03.2014 на выполнение работ-услуг, платежным поручением №476 от 06.03.2014.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей 00 копеек, оплаченной им по договору подряда, заключенному с ООО "Группа 72", ссылается на то, что ответчик выполненные работы не оплачивал; от приемки исполнительной документации (акт №4) отказывался; вышеуказанные согласования и корректировки должны быть совершены непосредственно ответчиком в рамках существующих отношений с ООО "Группа 72", поэтому истец вынужден был взять на себя расходы по определению возможности использования свайного поля.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Бремя доказывания всех этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Ответчик считает, что требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с допущенными истцом отклонениями при производстве работ возникла необходимость проведения технического анализа чертежей раздела КЖ рабочей документации по объекту на предмет дальнейшего использования свайного поля с учетом существующих отклонений.

Как следует из материалов дела, при выполнении истцом работ по погружению свай произошло отклонение свай в плане сверх допустимых, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Данные обстоятельства явились основанием для проведения технического анализа чертежей раздела КЖ рабочей документации по объекту на предмет дальнейшего использования свайного поля с учетом существующих отклонений.

Представленные в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличия вины ответчика при выполнении истцом работ по погружению свай с отклонениями сверх допустимых и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Не представлены суду доказательства и того, что проведение технического анализа и корректировки рабочей документы, должны быть выполнены исключительно ответчиком и за его счет.

Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах первоначальные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению как необоснованные и документально неподтвержденные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы договора, но не более 5% от суммы договора.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по перечислению авансовых платежей на приобретение материалов в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и на производство работ в размере 255 000 рублей 00 копеек (до 27.09.2013), истцом начислена неустойка за период с 28.09.2013 по 25.11.2013 в сумме 536 143 рубля 03 копейки. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за указанный период, с учетом ограничений, установленных пунктом 10.1. договора, в размере 454 358 рублей 50 копеек.

Факт несвоевременного перечисления установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, не оспаривая факт несвоевременного перечисления авансовых платежей, просит снизить размер неустойки, указывая на период просрочки, а также на то, что платежи, установленные договором, перечислялись в большем объеме, чем было предусмотрено договором.

Оценивая доводы ответчика, с учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что до 26.11.2013 авансовые платежи в большем размере, чем предусмотрено договором, не перечислялись ответчиком. Переплата образовалась после 26.11.2013.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик по встречному иску также просит взыскать с истца неустойку на основании пункта 10.1. договора за нарушение срока окончания работ за период с 20.12.2013 по 25.03.2015 в сумме 454 358 рублей 50 копеек.

Таким образом, начисление неустойки заказчиком связано с фактом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, и она может начисляться в случае не сдачи результата работ заказчику в установленный срок.

Из положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком могут подтверждаться как двусторонним, так и односторонним актом.

В данном случае, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на общую сумму 9 087 170 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 31.10.2013, №2 от 20.11.2013, №3 от 30.11.2013, №4 от 30.12.2013 подписанными сторонами.

Выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и могут быть устранены, задолженность по оплате выполненные работ определена истцом за минусом стоимости работ (27 424 рубля 00 копеек), подлежащих выполнения для использовании свай (32 штуки), имеющих отклонение.

Следовательно, основания для начисления неустойки после принятия выполненных работ (30.12.2013) и при наличии потребительской ценности выполненных работ (с учетом уменьшения стоимости выполненных работ на сумму дополнительных работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков), отсутствуют.

Установление некачественного выполнения подрядчиком работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, не может являться достаточным основанием для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в условиях, когда результат работ фактически принят заказчиком. Иной подход привел бы к возможности начисления заказчиком неустойки в течение неопределенного периода после окончания выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения выполнение работ должно быть окончено – 20.12.2013. Последний акт о приемки выполненных работ №4 подписан 30.12.2013, следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению за период с 21.12.2013 по 30.12.2013, основания для начисления после 30.12.2013 отсутствуют.

Исходя из положений пункта 10.1. договора, которыми руководствовались стороны при начислении неустойки, исковые требования по встречному иску о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 90 871 рубль 70 копеек

Доводы истца о том, что при нарушении заказчиком сроков перечисления авансовых платежей, срок договора продляется, не принимается судом, поскольку пунктом 4.3. договора предусмотрено, что срок договором может быть продлен при невыполнении заказчиком указанных положений, однако доказательств того, что стороны, в том числе истец, воспользовались указанным правом и продлили срок окончания работ по договору, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что именно несвоевременное перечисление авансового платежа по первому сроку явилось причиной несвоевременного выполнения работ по договору, поскольку все остальные авансовые платежи перечислялись с переплатой установленного платежа.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя ООО "СК ТехСтройМонтаж" представило договор оказания услуг от 14.11.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНПАРТНЕР" (исполнитель) и ООО "СК ТехСтройМонтаж" (заказчик), по которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего по спору с ОАО "Тулинское". Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, участвовать в судебном процессе и оказать следующие юридические услуги: осуществить правовую экспертизу документов заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору подряда, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области, подготавливать в случае необходимости ходатайства, заявления и иные процессуальные документы. Заказчик обязуется оформить и выдать работнику исполнителя ФИО1 доверенность на право представительства в суде. За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждаются платежным поручением № 2597 от 18.11.2014 и материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист (анализ и сбор документов, составление искового заявления, подача его в арбитражный суд…, участие в судебных заседаниях (8 судебных заседаний, из них 1 предварительное судебное заседание), суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и обоснованной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 17 504 рублей 00 копеек (20000,00*87,52:100).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

взыскать с Открытого акционерного общества "Тулинское" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>) 701 393 рубля 50 копеек, в том числе 247 035 рублей 00 копеек основного долга, 454 358 рублей 50 копеек неустойки, а также 16 654 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 17 504 рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 546 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Тулинское" (ОГРН <***>) 90871 рубль 70 копеек пени, 2 417 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам зачета взыскатьОткрытого акционерного общества "Тулинское" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>) 642 262 рубля 80 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Свиридова