Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Якутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>), г. Обь,

о взыскании задолженности по договору поставки №1/19 от 30.07.2019 за недопоставленный товар в размере 78 912 рублей 25 копеек, убытков в размере 133 363 рубля, пени в размере 7 532 рубля 10 копеек, судебных расходов в размере 48 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании задолженности по договору поставки № 1/19 от 30.07.2019 за недопоставленный товар в размере 78 912 рублей 25 копеек, убытков в размере 133 363 рубля, пени в размере 7 532 рубля 10 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, в результате которых истцу причинены убытки и недопоставлен товар.

Ответчик полагает исковые требования необоснованными в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.05.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решением от 15.05.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Фортуна» (поставщик) заключен договор поставки № 1/19 от 30.07.2019, согласно условиям которого ООО «Фортуна» приняло на себя обязательства по поставке яйца, сахара, муки, сухого молока, масла подсолнечного, сливочного, мяса, мясных полуфабрикатов, сала, шпика, рыбы и прочего (далее – товар), а ИП ФИО1 обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в счет-фактурах и товарной накладной, которые согласовываются сторонами на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара может осуществляться путем доставки поставщиком товара на склад покупателя (средствами покупателя), выборкой покупателем товара на складе поставщика (самовывоз).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и / или недостача товара, покупатель обязан немедленно сделать пометки об этом в накладной, а также составить в двух экземплярах акт о браке / недостаче.

ООО «Фортуна» выставлен счет на оплату № 55 от 30.07.2019 на сумму 265 000 рублей за товар – мясо говядины б/к, о/с в количестве 1 000 кг по цене 265 рублей за 1 кг.

Платежным поручением № 30 от 31.07.2019 ИП ФИО1 произвела оплату товара.

Согласно универсальному передаточному документу № 1 от 01.08.2019 ИП ФИО1 получила от ООО «Фортуна» товар – грудной отруб б/к (тримминг) в количестве 988,5 кг по цене 240,91 рублей на общую сумму 264 602 рубля 87 копеек. При этом в экспедиторской расписке № 17 от 01.08.2019 указан вес товара 984 кг.

При взвешивании установлен вес 927 кг, что зафиксировано в акте о приемке товара № 104 от 10.08.2019.

В связи с тем, что поставленный товар, как указывает истец, не соответствовал устной заявке, а также имел специфический запах, был составлен акт приемки товара.

Образцы поставленного ответчиком товара (мяса) направлены в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория».

Протоколами испытаний № 1909 от 16.08.2019, № 1910 от 16.08.2019 выявлены несоответствие образцов мяса по следующим показателям: микробиологические испытания, физико-химические испытания, органолептической оценке. Протоколом испытаний № 1637-1637 от 27.08.2019 предыдущие выводы подтверждены.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик обязан за свой счет произвести замену недоброкачественных и/или допоставку товаров в следующей поставке.

О поставке некачественного товара истец известил ответчика.

Письмом от 30.08.2019 ответчик предложил истцу вернуть товар с обеспечением хранения товара до его возврата при температуре – 18С, гарантировал отгрузить товар согласно оплаченной суммы.

В письма от 11.09.2019 ответчик гарантировал возврат денежных средств либо замену продукции на эту сумму надлежащего качества.

По универсальному передаточному документу № 307 от 12.09.2019 ответчик поставил истцу товар (грудной отруб бескостный (тримминг)) (некачественный товар) в количестве 965 кг по цене 265 рублей за 1 кг общей стоимостью 255 725 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу № 5 от 07.10.2019 ответчик поставил истцу товар (грудной отруб бескостный (мясо говядины односортное)) в количестве 683,350 кг по цене 275 рублей 45 копеек на общую сумму 207 255 рублей 05 копеек.

Покупатель принял указанный товар без замечаний относительно стоимости, сорта и количества, соответственно, своими конклюдентными действиями выразил согласие на получение товара иного сорта по более высокой цене. В этой связи суд признает необоснованным исчисление стоимости недопоставленного товара исключительно исходя из веса товара (1 000 – 683,350) и изначального согласованной стоимости товара, поскольку был поставлен иной товар при отсутствии возражений со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость недопоставленного товара составляла 57 744 рубля 95 копеек (265 000 рублей - 207 255 рублей 05 копеек). Ответчиком произведена оплата в размере 5 000 рублей. Следовательно, задолженность (стоимость недопоставленного товара) составляет 52 744 рубля 95 копеек. Оплата 5 000 рублей произведена ответчика до обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в размере 52 744 рублей 95 копеек ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 52 744 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 532 рубля 10 копеек за период с 11.12.2019 по 24.01.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае задержки поставки товара относительно срока, согласованного на поставку соответствующей партии товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Судом произведенный истцом расчет признан неверным в связи с неверным определением стоимости недопоставленного товара.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 11.12.2019 по 24.01.2020 (57 744 рублей 95 копеек х 0,2 % х 45) на сумму 5 197 рублей 05 копеек. Расчет судом признан арифметически верным.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 197 рублей 05 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 133 363 рубля, состоящих из: расходов по перевозке мяса говядина из г. Новосибирска в г. Якутск в размере 24 600 рублей, расходов на лабораторные испытания грудного отруба в размере 5 948 рублей, расходов по хранению некачественного товара - грудного отруба в размере 3 238 рублей, расходов по перевозке грудного отруба б/к (мясо говядины односортное) из г. Новосибирска в г. Якутск (замена некачественного товара на качественный) в размере 23 800 рублей, расходов по выгрузке товара 10.08.2019 в размере 1000 рублей, расходов, связанных с приобретением иного товара, в размере 74 777 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) обязательств, вырывшиеся в поставке некачественного товара, судом установлены и ответчиком не оспариваются.

В обоснование наличия и размера убытков истцом представлены следующие доказательства:

по расходам по перевозке мяса говядина из г. Новосибирска в г. Якутск в размере 24 600 рублей – экспедиторская расписка № 17 от 10.08.2019;

по расходам на лабораторные испытания грудного отруба в размере 5 948 рублей – квитанции к приходным кассовым ордерам № 792 от 12.08.2019, № 858 от 23.08.2018 и кассовые чеки;

по расходам на хранение некачественного товара в размере 3 238 рублей – договор аренды помещений под склад с соблюдением температурного режима от 19.08.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2019;

по расходам по перевозке грудного отруба б/к (мясо говядины односортное) из г. Новосибирска в г. Якутск в размере 23 800 рублей – транспортная накладная от 26.10.2019, платежное поручение № 39 от 28.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 27.10.2019;

по расходам по выгрузке товара 10.08.2019 в размере 1000 рублей – платежная ведомость от 10.08.2019.

Давая оценку указанным документам, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных убытков в виде реального ущерба в размере 58 586 рублей и наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и понесенными убытками (в случае надлежащего исполнения договорных обязательств истец данные расходы бы не понес).

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с приобретением иного товара, в размере 74 777 рублей истцом представлены накладные, кассовые чеки от 12.08.2019, 13.08.2019, 14.08.2019, 17.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019 на товар (говядина) по цене 340 рублей за 1 кг.

Как установлено судом, акт о приемке товара составлен 10.08.2019, комиссионный акт составлен с участием представителей истца, протоколы испытаний были подготовлены 16.08.2019, 27.08.2019, согласно протоколам отбор проводился 12.08.2019, 23.08.2019, после получения результатов лабораторных исследований истцом предъявлено ответчику требование о замене товара. Доказательств направления (предъявления) требования ранее указанной даты материалы дела не содержат. В письме от 30.08.2019 ответчик гарантировал замену товара либо возврат средств. Претензия с указанием на приобретение товара (сырья для производства полуфабрикатов) направлена ответчику 02.09.2019. В указанной претензии истец просил поставить мясо говядины взамен некачественного.

При этом мясо говядины (без указания сорта) по гораздо более высокой цене (340 рублей за 1 кг) по сравнению с товаром ответчика (265 за 1 кг) истец начал приобретать с 12.08.2019, то есть до получения результатов лабораторных испытаний и извещения ответчика.

В представленных в материалы дела накладных не указано кем и кому выданы накладные, сорт мяса, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, печати. Соответственно, представленные накладные не могут быть признаны судом в качестве допустимых и достоверных доказательств. Кассовые чеки также не содержат индивидуализирующих признаков покупателя. Свидетельскими показаниями такие недостатки в оформлении первичной документации восполнены быть не могут.

Учитывая то обстоятельство, что основным видом деятельностью истца согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является переработка и консервирование мяса, дополнительным видом деятельности – производство колбасных изделий, производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов, что очевидно предполагает использование разных видов и сортов мяса, а также отсутствие указания сорта мяса (в целях сопоставления и определения необходимости его приобретения), доказательств необходимости приобретения именно этого товара, отсутствия доказательств уведомления ответчика о некачественности товара до приобретения нового, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными расходами в этой части.

Кроме того, суд критически относится к представленным накладным ввиду отсутствия в них обязательных реквизитов по указанным выше причинам.

В связи с чем, убытки в размере 74 777 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 55 623 рубля, в том числе, государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 921 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

	Цена иска, руб.	% от цены иска	Сумма госпошлины
Всего по иску
Иск удовлетворен
Отказано в удовлетворении требований

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В качестве доказательств несения судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг № 28-11/ю-19 от 28.11.2019, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 45 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам № 28-11/19 от 28.11.2019, от 24.01.2020 на общую сумму 45 000 рублей, почтовая квитанция о направлении искового заявления от 31.01.2020 на сумму 271 рубль 63 копейки. Иных доказательств несения судебных издержек в материалы дела не представлено.

Представителем подготовлены претензия, исковое заявление и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности несения судебных издержек в размере 45 271 рубль 63 копейки.

Исследовав и оценив в порядке статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив чрезмерность взыскиваемых расходов ввиду рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату представителя в размере 13 000 рублей (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1), из них: составление претензии – 2 500 рублей, искового заявления – 10 000 рублей, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи - 500 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 53,02 %), судебные издержки подлежат частичному удовлетворению в размере 7 036 рублей 62 копейки (13 000 рублей +271 рубль 63 копейки) х 53,02 % / 100%.

В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №1/19 от 30.07.2019 за недопоставленный товар в размере 57 744 рублей 95 копеек; убытки в размере 58 586 рублей, в том числе: расходы по перевозке мяса говядина из г. Новосибирска в г. Якутск в размере 24 600 рублей, расходы на лабораторные испытания грудного отруба в размере 5 948 рублей, расходы по хранению некачественного товара - грудного отруба в размере 3 238 рублей, расходы по перевозке грудного отруба б/к (мясо говядины односортное) из г. Новосибирск в г. Якутск (замена некачественного товара на качественный) в размере 23 800 рублей, расходы по выгрузке товара 10.08.2019 в размере 1000 рублей; пени за период с 11.12.2019 по 24.01.2020 в размере 5 197 рублей 05 копеек; судебные расходы в размере 7 187 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк