Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Групп» (ОГРН <***>), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Дальний Восток» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Полюс Магадан» (686070, <...> здание 35, корпус 7, помещение 121, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магадан» (685000 <...>, ОГРН <***>).

о взыскании 155 710, 30 руб. ущерба, причинённого повреждением груза, 54 142, 16 руб. провозной платы, 10 000 руб. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1/08/2021-СИ от 02.08.2021, диплом № 46 от 26.06.2007, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2021, диплом № 3007 от 14.07.2012, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Дальний Восток» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Полюс Магадан», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Магадан» о взыскании 155 710, 30 руб. ущерба, причинённого повреждением груза, 54 142, 16 руб. провозной платы, 10 000 руб. судебных издержек.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо ООО «Транспортная компания Магадан» отзывом на иск указывает, что в ходе выгрузки было установлено, что плиты прибыли без соответствующей упаковки, что и привело к их повреждению.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Профиль-групп» (грузоотправитель) и ООО «Транспортные системы Дальний Восток» (экспедитор) в устной форме (без подписания договора), заключен договор экспедирования от 29.01.2021, в соответствии с которым 29.01.2021 по экспедиторской расписке от 29.01.2021 был передан груз: плита перекрытия ПТ75.300.16-3 в количестве 28 штук, стоимость - 484 432, 03 руб., что подтверждается спецификацией № 8 от 14.01.2021 к договору поставки № ПМ 519-18 от 21.09.2018. Согласно договору поставки ООО «Профиль-групп» (поставщик) берет на себя обязанность передать АО «Полюс Магадан» (покупатель) товар на условиях действующего договора (28 плит перекрытия), а покупатель принять товар и оплатить его. По прибытию в пункт назначения г. Магадан получатель АО «Полюс Магадан» выявил, что груз прибыл частично поврежденный (испорченный). Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом о приемке материала № 28/04/21 от 23.04.2021, составленным комиссией в составе трех человек по форме № м-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Таким образом, принят груз был частично в количестве 19 штук (повреждения груза были выражены в виде наличия трещин, разломов, отсутствия прокладочных материалов между изделиями, а также загнуты и придавлены проушины на плитах, предназначенные для их транспортировки и перемещения), в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, что основывается на следующих нормах права и подтверждается следующими обстоятельствами.

Основными нормативными документами, регламентирующими транспортно-экспедиционную деятельность в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила).

В пункте 4 Правил определены понятия: «экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; «договор транспортной экспедиции» - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги; «клиент» - это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; «грузоотправитель» - лицо, предъявившее груз к перевозке; «грузополучатель» - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки; «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки.

Из пункта 2 статьи 2 Закона о транспортной экспедиции следует, что правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются в том числе перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции). В пункте 5 Правил указано, что экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

29.01.2021 груз был принят экспедитором от ООО «Автостройкомплект» по экспедиторской расписке для доставки в адрес ООО «Профиль-групп» г. Магадан. Письмом от 22.03.2021 ООО «Профиль-групп» сменил ошибочно указанного получателя на АО «Полюс Магадан».

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции между ООО «Профиль-групп» и ООО «Транспортные системы Дальний Восток».

Экспедитор не несет ответственность за повреждение груза, возникшего в результате ненадлежащей упаковки грузоотправителем/экспедитором груза. Факт принятия экспедитором груза к перевозке не снимает обязанности с грузоотправителя/клиента по надлежащей упаковке груза, обеспечивающей сохранность груза во время его перевозки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»; Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 № Ф10-3534/2019 по делу № А23-5514/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2018 № Ф09-6408/18 по делу № А76-25628/2017).

На лицевой стороне экспедиторской расписки от 29.01.2021 стоят отметки об отсутствии упаковки, стоят отметки что упаковка не соответствует правилам перевозок, указано о наличии внешних повреждений. Содержится условие, что в случае нарушения грузоотправителем требований к упаковке груза, и отражения информации об этом в настоящей Экспедиторской расписке, ответственность за несохранность груза в процессе перевозки лежит на грузоотправителе.

Условиями, указанными на оборотной стороне экспедиторской расписки от 29.01.2021, на клиента возложена обязанность подготовить и передать экспедитору груз в надлежащей таре и упаковке, соответствующей ГОСТам, соответствующей Типовым требованиям к транспортной таре, предотвращающей изъятие груза без нарушения упаковки, предохраняющей груз от несохранности, порчи, повреждений в пути следования, а также не допускающей порчу и повреждение находящихся рядом грузов. Тара и упаковка товаров, не указанных в настоящем перечне, должна соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ на соответствующий товар.

Обязанность по подготовке товара к перевозке возложена на истца и условиями договора поставки № ПМ519-18 от 21.09.2018 (далее – договор), заключенного между ООО «Профиль-групп» и АО «Полюс Магадан», и заключается в подготовке на соответствие требованиям ГОСТ 15846-2002 и ГОСТ 26653-90 (раздел 6 указанного договора).

В соответствии с требованиями ГОСТ 26653-90 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию», транспортная тара и упаковка груза, предъявляемого к перевозке, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, обеспечивать в необходимых случаях возможность применения и/или иметь в наличии и целостности пломбы, запорно-пломбировочные устройства, замки, контрольные ленты и специальные устройства для крепления на транспортном средстве; быть приспособленными для быстрой, удобной и безопасной строповки груза при перемещении его средствами перегрузочной техники (пункт 4.4.). Транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений (пункт 4.6.). Тара и упаковка грузов, отправляемых в районы Крайнего Севера, должны соответствовать требованиям ГОСТ 15846 (пункт 4.10). Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т. п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза (пункт 4.11.).

В силу Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Магаданская область относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 15846-2002 Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка (далее - ГОСТ 15846-2002), транспортирование и хранение, транспортная тара и упаковка для продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и из этих районов, должны соответствовать приведенным в таблице 1.

Согласно пункту 10.5 таблицы 1 ГОСТ 15846-2002 изделия железобетонные, подлежат упаковыванию в специализированные контейнеры, пакеты, кассеты, изготовленные по нормативным документам. По соглашению сторон – с прокладками их деревянных брусьев и металлическими стяжками в соответствии с утвержденными схемами на погрузку и транспортирование.

Таким образом, именно на грузоотправителя/клиента требованиями законодательства и стандартов, условиями договора поставки и договора транспортной экспедиции возложена обязанность по подготовке груза к отправке, в том числе упаковке его в тару и упаковку, обеспечивающую его сохранность на всем протяжении перевозки, и возложены риски, связанные с неисполнением обязанности по упаковке, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практикой. Условиями договора транспортной экспедиции, иными соглашениями между истцом и ответчиком, на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, не возложена также на ответчика и обязанность указывать каким-либо образом клиенту на необходимость дополнительной упаковки груза. Экспедитор в момент приемки груза к перевозке отразил в экспедиторской расписке от 29.01.2021, что упаковка груза отсутствует и не соответствует правилам перевозок.

Между тем, грузоотправитель/клиент, зная, что обязан подготовить груз к перевозке в соответствии с требованиями ГОСТ 15846-2002, ГОСТ 26653-90 и условиями договора транспортной экспедиции, проигнорировал оговорки, указанные в экспедиторской расписке и возложенные на него обязанности по подготовке груза и, предъявил экспедитору груз к перевозке. При таких обстоятельствах, вся полнота ответственности за повреждение груза возлагается исключительно на грузоотправителя/клиента.

18.03.2021, 03.04.2021, 07.04.2021, 10.04.2021, 13.04.2021 ООО «Транспортная компания Магадан» в соответствии с договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № К137-12/2020 от 01.12.2020, осуществляло выгрузку груза из контейнеров TGHU6298760, DRYU9211521, TLLU5956021, SKHU8908050, TCNU8162549, в том числе груза истца. В ходе выгрузки было установлено и зафиксировано актами, что груз истца был поврежден в результате перевозки без надлежащей упаковки, в нарушение требований ГОСТ 15846-2002.

Истец и АО «Полюс Магадан» ссылаются на составленные в одностороннем порядке, без привлечения представителей ответчика и третьего лица – ООО «Транспортная компания Магадан», акты о приемке материалов № 28/03/02 от 28.03.2021 и № 28/04/21 от 23.04.2021 по форме № М-17, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее - Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а).

Приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификации (недостача, брак, некомплект и т.п.) а также выявленные несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом (п. 7.2. договора № ПМ519-18 от 21.09.2018).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а, форма № М-17 Акт о приемке материалов применяется для оформления приемки материальных ценностей, имеющих количественное и качественное расхождение, а также расхождение по ассортименту с данными сопроводительных документов поставщика; составляется также при приемке материалов, поступивших без документов; является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов должны подтверждаться соответствующими актами в соответствии с требованиями закона. Так акты, о повреждении груза в ходе его перевозки должны оформляться в день выявления повреждений и должны содержать в себе такие обязательные сведения, как дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Таким образом, акты АО «Полюс Магадан», составленные в одностороннем порядке в рамках приемки товара по количеству и качеству по договору № ПМ519-18 от 21.09.2018, не могут служить основанием для возникновения ответственности экспедитора, между тем содержат в себе сведения о характере повреждений, а в разделе «Состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции» акта № 28/04/21 от 23.04.2021 указано – Отсутствие прокладочных материалов между изделиями.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодека Российской Федерации ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 155 710, 30 руб. ущерба, причинённого повреждением груза.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика провозную плату пропорционально стоимости поврежденного груза в размере 54 142, 16 руб., 10 000 руб. судебных издержек.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба, отсутствуют и основания для взыскания провозной платы, судебных издержек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Групп» (ОГРН <***>) 717 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина