Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: 1. ФИО2 по доверенности от 02.08.07г. (до 31.01.08г.) – по договору, ФИО3 – доверенность № Н-11/2007/5 от 14.11.2007г. (до 31.01.2008г.) – по договору;

2. не явился, извещен,

При рассмотрении дела в порядке ст. ст. 133-135, 131, 121, 123, 162, 89, 64-68, 71, 75, 155, 158, 159, 4, 41, 49, 51, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 761 565 руб. штрафа за искажение наименования груза по железнодорожной накладной № АП 183022 от 17.05.2006 года при перевозке со станции Клещиха ЗСЖД до станции Южно-Сахалинск Сахалинской железной дороги, в контейнере № 0100462, о взыскании 126 035 руб. убытков в размере неполученной провозной платы при фактической перевозке груза – соков в контейнере № 0100462 железнодорожной накладной № 183022(ст.ст. 784, 785, 793, 15 ГК РФ, ст. 98 УЖТ РФ).

Факт искажения в железнодорожной накладной, являющейся договором перевозки конкретной партии груза, наименования груза, что имеет последствия – недобор железнодорожной платы, взыскание установленного Уставом штрафа, подтвержден, актом общей формы № 1755 от 21.06.2006 г. (значится груз – масло моторное, фактически при комиссионной проверке с участием представителя грузополучателя и сотрудника ЛУВДт – соки), отметкой в железнодорожной накладной о выдаче груза, коммерческим актом от 11.06.2006 г. года № БВ 326809/10, подписанного грузополучателем. Груз следовал в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, погрузка осуществлена грузоотправителем, оформление груза производил грузоотправитель, расчеты осуществлены за перевозку груза через ОАО «Трансконтейнер».

На станции назначения с участием указанного третьего лица, грузополучател добор железнодорожного тарифа не осуществлен.

Данное третье лицо свои доводы по иску изложило в отзывах от 26.06.2007 года, от 17.09.2007 года, указав на следующие обстоятельства:

Согласно договору транспортной экспедиции, заключенному между территориальным отделением филиала ОАО «РЖД» «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге и ООО «Инфолекс», территориальное отделение филиала ОАО «РЖД» «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге приняло на себя обязательства по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг и других услуг, связанных с перевозкой груза принадлежащего ответчику, железнодорожным транспортом, а ответчик обязался своевременно оплатить сборы, тарифы и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, договором и «Прайс-листом», являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчику был предоставлен по его заявке (согласно условий договора) 20ти - тонный контейнер, который был загружен и опломбирован ответчиком (грузоотправителем), несущим полную ответственность за подлинность информации указанной в товарной железнодорожной накладной (наименование груза, вес). В транспортной железнодорожной накладной ответчиком был указан груз: «масло моторное мелкой расфасовки не более 1 кг», фактически же в контейнере перевозился сок разного наименования.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта: «За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов ответчик (грузоотправитель) несет ответственность в виде штрафа».

ООО «Инфолекс» была произведена оплата тарифа на справку - код, определенный территориальным отделением филиала ОАО «РЖД» «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге, за перевозку груза в контейнере в размере 26 278 руб.

Однако в соответствии с «Перечнем скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004г. № 3530-р, перевозка соков в летний период года (июнь, июль, август) в контейнерах недопустима. А их перевозка в мае месяце ограничивается указанным перечнем до 15 суток. По накладной АП 183022, груз был принят к перевозке, был составлен коммерческий акт, в связи с обнаруженным несоответствием наименования груза. Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 37, предусмотрено, что соки в июле должны перевозиться в рефрижераторных вагонах или вагонах - термосах. Тариф за перевозку в вагоне - термосе составляет 152 313 руб.

Доплата ж/д. тарифа, т.е. разница в тарифе при перевозке груза в контейнере и вагоне-термосе, в связи с недостоверным указанием наименования груза грузоотправителем в железнодорожной накладной территориальным отделением филиала ОАО «РЖД» «ТрансКонтейнер» не взыскивалась и ответчиком не производилась.

Умышленное искажение ответчиком наименования груза, перевозимого в контейнере, предоставленном территориальным отделением филиала ОАО «РЖД» «ТрансКонтейнер», нарушило интересы истца в части упущенной выгоды, кроме того, является грубым нарушением действующего законодательства регулирующего перевозку скоропортящихся грузов.

Со ссылкой на приказ ОАО «РЖД» № 86 от 01.07.2004 г. «Об оформлении в ОАО «РЖД» перевозочных документов и расчетов за перевозку грузов в контейнерах, осуществляемых через ОАО «Трансконтейнер» ОАО «РЖД»», третье лицо пояснило порядок оформления спорной партии груза.

Истец, ссылаясь на технологию расчетов за перевозку грузов в контейнерах, осуществляемых через ОАО «Трансконтейнер» ОАО «РЖД», утвержденную приказом № 86 от 01.07.2004 года, как и данное третье лицо не подтвердил факт взимания с грузополучателем железнодорожного тарифа.

Именно третье лицо уведомило ответчика 27.07.2006 года о несоответствии наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, фактическому наименованию груза, при этом ответчику были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 98 УЖТ РФ (ФЗ РФ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ).

Ответчик заявил на уведомление свои возражения: Нашей компанией получено уведомление о том, что 16 мая 2006 г.нами отправлено 3 х 24т контейнера: №№ RZDU 0198678, RZDU 0467695, RZDU 0100462 по отправкам: АП 183024, АП 183023, АП 183022, назначением Клещиха – Южно-Сахалинск. При взвешивании контейнеров на ст. Холмск оказалось, что вес каждого контейнера превышает трафаретную грузоподъемность на 638 кг. Так же вместо указанного в накладной груза: «Масло моторное» фактически погружен груз соки.

Так как наша компания является экспедиторской фирмой, то загрузка контейнеров происходит силами грузовладельца на его складе в присутствии нашего менеджера - ответственного за размещение и крепление грузов. На погрузке этих контейнеров наш представитель ФИО4 не присутствовал в связи с его отъездом в другой город по делам фирмы.

В связи со сложившимся инцидентом строго наказан: начальник отдела за не обеспечение контроля над погрузкой другим представителем нашей компании. Менеджеру ФИО4 объявлен строгий выговор за несвоевременное информирование руководства о сложившейся ситуации.

Отзыв по иску и доказательств своим доводам, указанным выше, ответчик не представил.

Определением от 10.08.2007 года арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных прав на предмет спора – грузополучателя – ООО «Инфолекс».

Данное третье лицо отзыв по иску не представило. ОАО «Трансконтейнер» в обоснование своих доводов о взаимодействии с ОАО «РЖД» представило договор № 2182 от 12.12.2005 года, согласно которому от имени и за счет ОАО «РЖД» ОАО «Трансконтейнер» осуществляет перечисленные в договоре действия на принадлежащих ОАО «Трансконтейнер» контейнерных терминалах, в том числе по расчетам, на платной основе. Согласно акту от 19.05.2006 года № 109154, подписанному между ответчиком и ОАО «Трансконтейнер», услуги по оформлению спорной железнодорожной накладной не оказывались ответчику и им не оплачивались, штраф, заявленный истцом, также не оплачен ответчиком, как и железнодорожный тариф, заявленный как убытки.

С учетом, указанных обстоятельств, документально подтвержденных, с учетом правовых оснований иска, которыми истец правомерно квалифицирует фактически сложившееся между лицами, участвующими в деле, правоотношения, с учетом п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003г., Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 37, Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 г. № 3530р, ст.ст. 3, 27, 98 УЖТ РФ, ст. 15 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик документально не доказал отсутствие своей вины в искажении наименования груза спорной партии, что исключает освобождение его от уплаты штрафа, предусмотренного законом, и исключает освобождение его от возмещения истцу убытков, связанных с недополучением железнодорожного тарифа от перевозки фактического груза.

Исковые требования, в части применения ст. 98 УЖТ РФ соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практики с учетом информационного письма ВАС № 119 от 10.07.2007 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-171, 177, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инфолекс», г. Новосибирск в пользу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва 761 565руб. штрафа (статья 98 УЖТ РФ), 126 035 руб. убытков, 15 376 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина