Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -1", г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 93 899 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности № 4 от 15.01.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 807 от 09.06.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 93 899 рублей 56 копеек по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.03.2014 года № ВРК-1/53/2014/ФГК-58-15.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между АО «Федеральная грузовая компания» (до переименования ОАО «Федеральная грузовая компания»), и АО «Вагонная ремонтная компания-1» заключен Договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ВРК-1/53/2014/ФГК-58-15 от 01.03.2014 (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора (пункту 1.1, подпункту 2.1.1. пункта 2.1) ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54- ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов).

В соответствии с п.6.1. ответчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол о 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-Збм.

В соответствии с п. 6.1. Договора, гарантийный срок на выполненные ремонтные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 6.4 Договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

При этом согласно условиям Договора все расходы, возникшие при устранении дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в период гарантийного срока Заказчику обязан возместить Подрядчик, в том числе провозные платежи в ремонт.

Судом установлено, что 02.08.2014г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская
структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона № 65704405, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон отцеплен по технологической неисправности «неисправность тройника» (код-410), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 6 559,05 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 1040 от 19.10.2015г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

05.04.2014г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская в структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона №64718414, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код-157), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 46 787,12 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 258 от 20.04.2015г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

21.10.2014г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская в структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона № 62620489, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон отцеплен по технологической неисправности «излом пружин» (код-214), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 9 379,55 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 999 от 25.05.2015 г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

02.04.2014г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская в структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона № 67752006, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон отцеплен по технологической неисправности «трещина или излом боковины (рамы)» (код-205), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 349,44 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 416 от 21.08.2015г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

02.08.2014г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская в структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона №60389921, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности «трещина обода» (код-112), после чего неисправность/ была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 9 154,12 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 188 от 01.04.2016г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

18.11.2014г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская в структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона № 63575013, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности «излом пружин» (код-214), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 095,72 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 774 от 20.09.2015 г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

16.04.2014 г. на основании Договора в вагонном ремонтном депо Инская в структурном подразделении АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт вагона № 65122459, собственности АО «ФГК».

Однако в период действия гарантийного срока данный вагон отцеплен по технологической неисправности «трещина/излом боковины (рамы)» (код-205), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 574,56 руб.

Как установлено актом-рекламацией № 2152 от 28.08.2015 г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-1» в лице вагонного ремонтного депо Инская.

Истцом в адрес ответчика по данным случаям направлены и получены претензии согласно почтовых уведомлений: от 30.12.2015 №исх-636/АТОЯрс, от 08.12.2015 г. № 2431/ФЕкт, от 22.12.2015г. № 2825/ФЕкт, от 25.12.2015 г. № 2896/ФЕкт. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора устранены истцом в ОАО «РЖД» и АО «ВРК-3», с которым у АО «ФГК» заключены договоры: № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013г. и №ФГК-64-15 от 03.03.2015г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с актами выполненных работ приложенными к исковому заявлению, подтверждена сумма выполненных ОАО «РЖД» и АО «ВРК-3» работ по ремонту вагонов собственности АО «ФГК», а согласно платежным поручениям приложенным к иску осуществлена оплата, в том числе за указанные вагоны, на общую сумму 93 899,56 руб.

Таким образом, АО «ФГК» понесло расходы, возникшие в связи с устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд отклонил по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что согласно представленным РДВ на плановый ремонт вагонов истец согласовал объем работ по ремонту вагонов.

Данный довод противоречит представленными в материалы дела документам и условиям заключенного Договора.

Согласно условиям договора № ВРК-1/53/2014/ФГК-58-15 от 01.03.2014 (далее -Договор) (пункту 1.1, подпункту 2.1.1. пункта 2.1) ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54- ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов).

Согласно требований пункта 4.5. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому, ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6 Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетно-дефектным ведомостям на деповской ремонт спорных вагонов расчетно-дефектные ведомости на деповской ремонт спорных вагонов подписаны только ЭЦП Подрядчика.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Подрядчик самостоятельно определяет необходимые виды работ по деповскому ремонту вагонов, не согласовывая перечень и виды необходимых работ с Истцом.

Возражения Ответчика относительно заявленных Истцом требований в отношении вагонов, отцепленных по коду технологической неисправности - 214 «Излом пружин» не обоснованы в виду нижеследующего.

Согласно рекламационным актам № 999 от 25.05.2015, № 774 от 20.09.2015 на вагонах № 62620489, № 63575013 выявлена технологическая неисправность - «излом пружин», код 214. Уполномоченной комиссией установлено виновное лицо выявленной неисправности -АО «ВРК-1» выполнившее деповской ремонт вагонов.

В соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утверждено в г. Баку 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), деповской и капитальный ремонт - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей.

В соответствии с разделами 18 и 17 руководств по деповскому ремонту и капитальному ремонту вагонные депо, производящие деповской, капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламация формы ВУ-41.

В соответствии с условиями Договора и Руководств Ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом без каких-либо исключений.

Руководство по деповскому ремонту содержит требования по обязательному ремонту абсолютно всех узлов, деталей и агрегатов вагона, что и отражено в расчетно-дефектных ведомостях на плановый ремонт вагонов № 62620489, № 63575013

Согласно расчетно-дефектных ведомостях на деповской ремонт вагонов № 62620489, № 63575013 при проведении деповского ремонта Ответчиком проводились работы по ремонту тележки («тележечный участок» в РДВ).

В соответствии с п. 4.13 Руководства по деповскому ремонту, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно п. 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов.

Пунктом.7.1. Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» указано, что ремонт 2-осных и 4-осных тележек грузовых вагонов производят в соответствии с требованиями Руководящих документов: «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009.

Согласно требованиям п. 11.1 Инструкции по ремонту тележек модели 18-578 РД 32-ЦВ-082-2006 и Инструкции по ремонту тележек РД 32-ЦВ-052-2009 при проведении деповского ремонта пружины снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются

В силу пункта 11.2 Руководящего документа по ремонту тележек (РД 32 ЦВ 052-2009) установлено, что при выполнении планового вида ремонта обязательно производится контроль технических параметров пружин. Перечень работ по контролю пружин предусмотрен "Методикой выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" РД 32 ЦВ 050-2005, в которые входят работы по контролю качества поверхности и высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п. 4.4.1.1, п. 4.4.1.2 РД 32 ЦВ 050-2005).

Согласно п. 2.2 РД 32 ЦВ 052-2009, пружины являются составными частями тележки. Вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта (п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009).

При этом, ответчик при проведении плановых видов ремонта обязан соблюдать требования РД 32 ЦВ 052-2009.

Следовательно, при проведении деповского ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет ответчик.

При этом, в случае, если замена детали не производится, то депо Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Таким образом, ответчик, проведя диагностику имеющихся пружин, принял решение об их пригодности к эксплуатации и гарантировал их надежность до следующего планового ремонта

В случае надлежащего выполнения обязательств Ответчиком по деповскому ремонту неисправность пружины могла быть вовремя обнаружена и устранена, вследствие чего последующей замены пружины не потребовалось бы.

Ответчик не уведомлял Заказчика о непригодности деталей либо о том, что он не мог выявить возникшие недостатки. Таким образом, ответчик несет ответственность за устранение недостатков вагона, связанных с работами по замене детали.

На основании вышеизложенного, некачественное проведение работ ответчиком по ремонту тележек привело к возникновению неисправности и отцепке вагона в гарантийный период, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований по вагонам № 65122459, 67752006 (неисправность «трещина (излом) боковой рамы, код неисправности 205), указывает, что ответственность обязан нести завод-изготовитель детали (боковой рамы).

Данный довод Ответчика не обоснован, так как противоречит условиям Договора и руководящих документов по ремонту грузовых вагонов.

Согласно представленным в материалы дела рекламационным актам № 416 от 21.08.2015, № 2152 от 28.08.2015 на вагонах № 65122459, 67752006 выявлена технологическая неисправность боковой рамы - «трещина (излом) боковой рамы» код неисправности согласно Классификатору - 205.

Виновным лицом в выявленных технологических неисправностях вагонов признано АО «ВРК-1», выполнившее деповской ремонт данных вагонов.

В заключении комиссии в рекламационном акте № 416 от 21.08.2015 указано, что боковая рама осмотрена и проверена средствами неразрушающего контроля и забракована по усадочнойраковине в зоне А радиуса буксового проема, глубиной более 3 мм. Нарушение пункта 2.6.4 инструкции ТТ ЦВ 695-2006.

В заключении комиссии в рекламационном акте № 2152 от 28.08.2015 указано, что при проведении визуального и неразрушающего контроля боковой рамы выявлена усадочная раковина в зоне радиуса R-55 внутреннего угла буксового проема. Деталь подлежит браковке в соответствии с п. 2.6.4 инструкции ТТ ЦВ 695-2006.

В соответствии с пунктом 20.1 Руководящего документа Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ-082-2006 вагоноремонтные предприятия (организации), ремонтирующие тележки грузовых вагонов несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

В соответствии с пунктом 8.3 РД 32 ЦВ-082-2006 не допускается наличие трещин на боковых рамах тележки.

Согласно ГОСТ 21104-75 «Контроль неразрушающий. Феррозондовый метод» этот метод предназначен для выявления поверхностных и подповерхностных (лежащих в толще материала) дефектов типа нарушений спрошности: волосовин, трещин, раковин, накатов, плеи, ужимов и т.п.

В соответствии с примечанием к п.1 ГОСТ 21104 -75 минимальная длина выявляемого дефекта должна быть 2 мм и более.

В силу п. 8.1. РД 32 ЦВ-082-2006 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов», критерием браковки боковой рамы в эксплуатации являются любые визуально различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

При входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно-претензионной работы руководствоваться ТТ ЦВ 32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная».

Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что надлежащее проведение подрядных работ по деповскому ремонту грузовых вагонов заключается в их осмотре, разборке, в целях выявления дефектов, а не только ремонт в случае обнаружения дефекта.

Таким образом, подрядчик отвечает как за качество произведенного ремонта, так и за качество произведенного осмотра, гарантирующего бесперебойную работу деталей в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с ОСТ 32.183-2001 раздел 8 - надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства МПС России; согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного ОСТа внешний вид рам и балок контролируют визуально; литейные дефекты контролируют визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации.

Следовательно, при надлежащем выполнении работ подрядчиком должен был быть осуществлен визуальный и инструментальный контроль рамы и установлено то обстоятельство, что рама имеет дефект.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком выполненных работ с боковой рамой по указанному вагону. И при надлежащем выполнении всех указанных работ в строгом соответствии с руководящими документами, инструкциями и техническими условиями ответчиком дефект либо должен был быть выявлен, либо он не мог возникнуть в ходе эксплуатации вагона в течении гарантийного срока.

Ответчик указывает, что вмомент деповского ремонта у ответчика не было оснований менять деталь и, следовательно, нарушений руководящих документов по проведению плановых ремонтов подвижного состава им допущено не было.

Данные доводы Ответчика не обоснованы в виду нижеследующего.

В пункте 2.1 Договора подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железнодорожных дорог колеи 1520. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года),

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно пункта 12 указанного Руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Согласно пункту 13 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена вразделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:

по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

Согласно пункту 16.9 Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов.

При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

В соответствии с представленными Истцом в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями на плановые виды ремонтов Ответчик при проведении деповского ремонта грузовых вагонов выполнял работы по следующим «узлам» грузовых вагонов:

По вагону № 65704405 по ремонту тормозного оборудования («автоконтрольный пункт по ремонту тормозов» в РДВ на деповской ремонт вагона от 02.08.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

По вагону № 64718414 по ремонту колесных пар («колесно-роликовый участок» в РДВ на деповской ремонт вагона от 05.04.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

По вагону № 62620489 по ремонту тележек грузового вагона («тележечный участок» в РДВ на деповской ремонт вагона от 21.10.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

По вагону № 67752006 по ремонту тележек грузового вагона («тележечный участок» в РДВ на деповской ремонт вагона от 02.04.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

По вагону № 60389921 по ремонту колесных пар («колесно-роликовый участок» в РДВ на деповской ремонт вагона от 02.08.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

По вагону № 63575013 по ремонту тележек грузового вагона («тележечный участок» в РДВ на деповской ремонт вагона от 18.11.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

По вагону № 65122459 по ремонту тележек грузового вагона («тележечный участок» в РДВ на деповской ремонт вагона от 16.04.2014, выполненный в ВЧДР ФИО3 «ВРК-1»).

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагонов. Ответчиком таких доказательств не представлено. Правомерность данной позиции подтверждается Верховным судом РФ (Определение № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016 г. по делу № А40-162742/2014).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 899 рублей 56 копеек долга и 3 756 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина