Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиАмелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик" (ОГРН <***>), г. Томск, о взыскании 46 400 руб. задолженности по арендной плате, 4 432 руб. неустойки, 42 210 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 3 493 руб. 00 коп. неустойки, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик" (далее – ответчик) о взыскании 46 400 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019; 4 432 руб. 00 коп. Неустойки в связи с просрочкой платежа за период с 11.03.2019 по 01.06.2019; 42 210 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 15.04.2019; 3 493 руб. 00 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг; 48 306 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением в виде резолютивной части от 16.08.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" от иска и прекращено производство по делу №А45-25040/2019 в части искового требования о взыскании 48 306 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба; возвращено обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 782 руб. 61 коп. государственной пошлины по исковому требованию о взыскании 48 306 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, уплаченной платежным поручением №501 от 10.06.2019.

Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: 46 400 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019; 4 015 руб. 00 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа за период с 11.03.2019 по 01.06.2019; 42 210 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 15.04.2019; 2 911 руб. 50 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате аренды и коммунальных услуг, предусмотренных договором аренды.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды №А-7044 от 27.09.2017 года. Ответчик (Арендатор) письмом от 15.02.2019 обратился к истцу (Арендодатель) с намерением расторгнуть договор аренды. В соответствии с п. 2.2.7. Договора, предусматривающим извещение о досрочном расторжении договора за два месяца, последним днем аренды является 15.04.2019. С 11.03.2019 ответчик не оплатил счета по арендной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 46 400 руб. 00 коп. Арендатором с 27.02.2019 не оплачивались услуги по электро-, теплоснабжению арендованного помещения и эксплуатационные расходы истца, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 42210 руб. за период с 01.01.2019 по 15.04.2019. За просрочку оплаты арендной платы и коммунальных услуг истцом начислена договорная неустойка, предъявленная к взысканию. Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца в заявленном объеме как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Основанием для досрочного расторжения Договора аренды послужили обстоятельства, не зависящие от Арендатора, - поломка грузоподъемного устройства. Эксплуатация арендуемого помещения без использования лифта не представляется возможной. Фактически договорные отношения по договору аренды нежилого помещения между сторонами прекращены 28 февраля 2019 года. Арендная плата по состоянию на 28 февраля 2019 года полностью оплачена Арендатором, что подтверждается платежными поручениями 20 от 10.01.2019года и № 138 от 30.01.2019 года. Условия п. 2.2.7. Договора (о предупреждении за два месяца об освобождении Помещения) не применимы, поскольку расторжение договора обусловлено обстоятельствами, зависящими от Арендодателя. Арендатором 15 февраля 2019 года было направлено уведомление о расторжении договора, в котором предложено провести сверку расчетов. Фактически договорные отношения по Договору аренды между сторонами прекращены 28 февраля 2019 года, что не оспаривается истцом. В указанный срок Арендатор освободил помещение и прекратил его использование. 20 февраля 2019 года Арендатором арендовано новое помещение и все имущество было перевезено по новому адресу. Арендодатель вправе требовать от Арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 года по 15.04.2019 и соответствующих пени не подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен Договор на коммунальное обслуживание № 1/А-7047 от 27.09.2017 года (далее по тексту - Договор № 1/А-7047), согласно п. 3.1.1. которого, Заказчик (ответчик) обязуется вносить плату за коммунальные услуги, оказанные при использовании помещения. Следовательно, при фактическом прекращении пользования помещением, плата за коммунальные услуги уплате не подлежит.

В отношении Договора на коммунальное обслуживание № 1/А - 7047 от 27.09.2017 года необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Согласно п. 3.1.1. указанного Договора Заказчик обязуется вносить плату за коммунальные услуги при использовании помещения, следовательно, при фактическом прекращении пользования помещением, плата за коммунальные услуги уплате не подлежит.

Согласно представленным счетам за потребленные услуги, признаваемая ответчиком сумма коммунальных платежей составила: - за январь 2019 года - 13 321,58 руб.; - за февраль 2019 года - 14 410.16 руб. Таким образом, общая сумма коммунальных услуг за используемый период составляет 27 731,74 руб.

Указанная сумма не уплачена Арендатором. Однако, при заключении Договора аренды в соответствии с разделом 4 Договора Арендатором был внесен залоговый платеж в размере 25 068 руб. До настоящего времени залоговый платеж Арендатору не возращен и подлежит зачету в счет оплаты коммунальных услуг за январь и февраль 2019 года. Таким образом, сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем за коммунальные услуги составляет 2 663 руб.74 коп., сумма соответствующей пени - 245,06 руб.

Истец письменными возражениями на отзыв ответчика пояснил следующее.

Договором аренды № А-7044 от 27.09.2017 не предусмотрена возможность досрочного или одностороннего расторжения договора при поломке или выводе из строя грузоподъемного устройства, находящегося в здании. Доступ в арендуемые помещения и его эксплуатация не были ограничены, так как здание оборудовано лестничным маршем, что подтверждается поэтажным планом, на котором расположены арендуемые помещения и экспликацией к поэтажному плану здания, выполненными ООО «Изыскатель Плюс». Грузоподъемное устройство, установленное в здании, применяется только для перевозки грузов. Грузоподъемное устройство было выведено из строя в связи с несоблюдением техники безопасности сотрудниками Ответчика, что подтверждается копией Акта.

Истец рассматривает письмо от 15.02.2019 в адрес ООО «ТКС-инвест» в качестве предупреждения ООО «Лоджистик» о расторжении Договора аренды за 60 дней, которые предусмотрены для поиска нового арендатора. Такое положение вещей отвечает интересам хозяйствующего субъекта, целью деятельности которого является извлечение прибыли, которая напрямую зависит от наличия арендаторов. Руководствуясь положениями действующего договора, ООО «ТКС-инвест» до истечения 60 дней с момента получения уведомления о расторжении договора, производило начисление арендной платы и коммунальных платежей. Что не противоречит как договору аренды, так и действующему законодательству. При таких обстоятельствах, заявление ответчика о прекращении договорных отношений с 28.02.2019 не основано на законе и противоречит заключенному сторонами договору. То обстоятельство, что арендатор помещение освободил, при отсутствии подписанного сторонами передаточного акта, не прекратило арендных правоотношений сторон. Факт освобождения помещения в срок до 12 марта и передача в это срок ключей от арендуемых помещений, ответчиком не доказан. Направив 15.02.2019 Арендодателю предложение о расторжении договора, арендатор не имел законных оснований считать договор расторгнутым в одностороннем порядке с 20.02.2019.

Согласно п.3.2.1 договора на коммунальное обслуживание № 1/А-7047 исполнитель обязан обеспечить бесперебойное коммунальное обслуживание Помещений, занимаемых Заказчиком. В связи с тем, что по договору срок расторжения - 15 апреля 2019 г., исполнитель не ограничивал предоставление коммунальных услуг в помещение Заказчика. Согласно п.4.1.2. Заказчик имеет право требовать от Исполнителя перерасчета платежей за коммунальные услуги вследствие отсутствия или ненадлежащего качества коммунальных услуг. Факт отсутствия или ненадлежащее качество коммунальных услуг устанавливается Сторонами и оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя. Факт отсутствия предоставления коммунальных услуг Ответчиком представлен не был. Ссылка ответчика на статью 612 ГК РФ несостоятельна.

Ответчиком 30.08.2017 г. была оплачена залоговая сумма по договору аренды в размере 25 068 руб. Согласно п.4.1. договора аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю Залог в размере 70% от одномесячного размера арендной платы (НДС не облагается), установленной в п.3.1. Договора, в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по настоящему договору, включая штрафные санкции и выплаты Арендодателя по финансовым обязательствам перед третьими лицами в связи с нарушением Арендатором своих обязательств по настоящему договору. Удержание Арендодателем из Залога производится в одностороннем, внесудебном порядке. В день расторжения договора аренды 15.04.2019г. залоговая сумма была зачтена в счет погашения долга по арендной плате, что отражено в акте сверки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-инвест", в лице Генерального директора ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик", в лице директора ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещений № А-7044 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения к нему Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату следующий объект недвижимости: нежилые помещения площадью 121,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, помещение ЗР5 (далее по тексту именуемые "Помещение"). Местоположение Помещения и данные о нем определены Схемой территории и поэтажных планов зданий ООО «ТКС-инвест» (Приложение Ml) и Перечнем сдаваемых в аренду нежилых помещений (Приложение №2).

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6.1. Договора, договор аренды вступает в силу с "01" октября 2017 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с актами приема-передачи от 01.10.2017 г. 01.11.2018 г. истец (арендодатель) передал нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды №1/А-7044 от 27.09.2017 г. ответчику.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. указанного договора и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2018 Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по данному Договору устанавливается в размере: 47645 (Сорок семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей в месяц (НДС не облагается).

Арендная плата не включает в себя, в том числе компенсацию понесенных Арендодателем расходов за пользование услугами телефонной связи, электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и канализацией, эксплуатационные расходы, коммунальное обслуживание, вывоз ТБО, вывоз снега, уборка парковки и помещений.

27.09.2017 г. между ООО «ТКС-инвест» (исполнитель) и ООО «В-Лоджистик» (заказчик) был заключен договор на коммунальное обслуживание.

Согласно разделу II Договора, исполнитель обеспечивает предоставление следующих коммунальных услуг: электроснабжения арендованных помещений, являющихся собственностью исполнителя; теплоснабжение арендованных помещений; водоснабжения и канализования мест общего пользования; телефонной связи; и др. А заказчик использует и оплачивает предоставленные услуги и эксплуатационные расходы. Согласно п. 3.1.1., обязанностью заказчика является внесение ежемесячно платы за коммунальные услуги не позднее 26 числа месяца, следующего за тем, в котором были предоставлены коммунальные услуги.

Разногласия сторон сводятся к дате прекращения арендных правоотношений сторон.

Согласно доводам истца, договор действовал по 15.04.2019.

По утверждению ответчика, арендные правоотношения прекращены 28.02.2019 в день освобождения помещений.

Факты заключения сторонами договора аренды и договора на коммунальное обслуживание; направления ответчиком уведомления о расторжении договора аренды; возникновения обстоятельств, указанных в письме ответчика, повлекших постановку вопроса о досрочном прекращении аренды; пользования ответчиком до 01.03.2019 объектом аренды, освобождения ответчиком помещений 28.02.2019, обстоятельства освобождения помещений, подтверждаются материалами дела, сторонами не отрицаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что 15.02.2019 ООО «ТКС-инвест» получило от ООО «В-Лоджистик» письмо от 14.02.2019, в котором ООО «В-Лоджистик» заявило о расторжении Договора аренды № А-7044, предложило произвести сверку расчетов; гарантировало освобождение помещений в течение трех дней; ссылаясь на то, что 25.01.2019 при перемещении товара ООО «В-Лоджистик» на лифте здания в арендованное помещение произошло падение лифта, в результате чего товар был поврежден; с указанного момента лифт в здании не работает; эксплуатация помещения без лифта не представляется возможной.

Суд принимает доводы ответчика, что эксплуатация арендованного помещения без использования лифта не представляется возможным: в помещении размещены большие партии товара Арендатора, подъем товаров в помещение без лифта требует использование работы грузчиков, что влечет дополнительные затраты для Арендатора, в связи с чем отсутствие работающего лифта в здании является существенным недостатком для Арендатора.

Согласно доводам ответчика, переговоры с Арендодателем по вопросу предоставления помещений на 1-м этаже взамен арендуемых помещений на третьем этаже не дали результатов, после чего ответчик был вынужден арендовать новое помещение у другого арендодателя.

28 февраля 2019 года ответчик освободил занимаемые арендованные помещения; прекратил пользование помещением; истец имел свободный доступ в освобожденные помещения с 01.03.2019.

Учитывая обстоятельства, повлекшие постановку ответчиком вопроса о досрочном отказе от договора, фактическое освобождение помещений, наличие доступа истца в освобожденные помещения, суд полагает возможным признать прекратившимися арендные правоотношения сторон 28.02.2019.

В соответствии с п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Не подписание акта возврата объекта из аренды по изложенным сторонами обстоятельствам в силу несогласия истца с досрочным прекращением арендных правоотношений сторон, при фактическом освобождении занимаемого помещения и наличии доступа истца в помещение, не ставят по сомнение фактическое прекращение арендных правоотношений сторон 28.02.2019.

Таким образом, принимая во внимание прекращение арендных правоотношений сторон 28.02.2019, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 и соответствующей неустойки за просрочку уплаты указанных платежей не подлежат удовлетворению судом. Иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору коммунального обеспечения в период январь-февраль 2019 г., образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 27 731 руб. 74 коп., наличие и размер которой не оспаривается ответчиком.

С учетом положений норм статей 307, 309 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется правовых оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 731 руб. 74 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета истцом в счет погашения долга перечисленного ответчиком 30.08.2017 залогового платежа по договору аренды в размере 25 068 руб. судом не принимаются.

Учитывая, что предметом спора и исследования не является залоговый платеж, в отсутствие встречного требования ответчика, утверждение о возможности зачета залогового платежа в счет погашения указанной задолженности не влечет юридических последствий.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки. Иск в части взыскания неустойки в остальной части оставлен без удовлетворения по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договора на коммунальное обслуживание, при невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт просрочки внесения платежей за коммунальное обслуживание по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С ответчика по собственному расчету суда в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 230 руб. 99 коп. за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 27.02.2019 по 01.06.2019;

Государственная пошлина по иску относится на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В-Лоджистик" (ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Инвест" (ОГРН <***>:

27 731 руб. 74 коп. долга по оплате коммунальных платежей за период январь-февраль 2019 г.;

2 230 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 27.02.2019 по 01.06.2019;

1 117 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина