Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
www.novosib.arbitr.ru e-mail: info@arbitr-nso.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-25083/2009

19 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), г. Алдан

к заинтересованным лицам: 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

2) Общество с ограниченной ответственностью

«Оптсервис» , г. Томмот Алданского района

о признании недействительным решения ИФНС о государственной регистрации изменений в сведениях о месте нахождения юридического лица

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился

от заинтересованных лиц: 1. ФИО1 – по доверенности от 27.02.2009 г.

2. не явился

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИФНС, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (заинтересованное лицо) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (Общество, ответчик) о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 10.03.09 г. № 1935 о государственной регистрации внесения изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением адреса места нахождения.

Заявитель в судебное заседание не явился. От заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

Заинтересованное лицо – ООО «Оптсервис», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзывов и возражений на иск не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя и заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо – ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска отзывом (л.д. 47) и в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц с его стороны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ИФНС, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с указанием юридического адреса : <...>.

02.03.09 г. ООО «Оптсервис» обратилось в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений об адресе (местонахождении) юридического лица: республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр. Дивный, ул. Строителей, 15..

Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новосибирска принято решение № 1935 от 10.03.09 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Оптсервис» ( л.д. 27).

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменениях в учредительные документы, в частности изменена запись о местонахождении Общества.

Оспаривая правомерность государственной регистрации ООО «Оптсервис» в части изменения адреса местонахождения, Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), ссылается на следующее.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией по Алданскому району Республики Саха (Якутия) было установлено, что ООО «Оптсервис» по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений и в учредительных документах не находится, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно Протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.06.2009 г., объяснениям гражданина ФИО2 от 18.06..2009 г., справке БТИ, здание с указанным в учредительных документах адресом в г. Томмон не зарегистрировано (л.д. 13-17).

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Оптсервис» в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) предоставило в регистрирующий орган недостоверные сведения о местонахождении юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Заявитель считает, что установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Возражая против иска, представитель Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска в отзыве пояснил, что Общество представило на госрегистрацию изменений все необходимые документы, указанные в п. 9 Закона РФ № 129-ФЗ, налоговый орган не вправе требовать представления иных документов. В соответствии с п. 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п.2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1. данного закона. В настоящем случае у Инспекции ФНС, как у регистрирующего органа, отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы налогоплательщика (л.д. 47).

Доводы заявителя суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из понятия «государственной регистрации юридического лица», которое содержится в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), акты государственной регистрации полностью идентичны понятию ненормативных актов, решений и действий государственных органов, подлежащих оспариванию в арбитражном суде, а именно:

«государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

Таким образом, в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом заявления о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц либо изменений, вносимых в учредительные документы, относятся к категории споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ (Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 года по делу N А56-27773/2005, от 24 мая 2006 года по делу N А56-22490/2005).

Согласно ст. ст. 197, 198 АПК РФ, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимым условием является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств незаконности действий ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела все указанные документы были представлены, по своей форме и содержанию они полностью соответствуют требованиям законодательства.

У налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что свидетельствует о правомерности произведенной государственной регистрации и об отсутствии каких-либо нарушений в действиях регистрирующего органа.

Доводы заявителя», изложенные в пояснениях от 11.12.09 г. ( л.д. 82-83), о том, что Инспекция при осуществлении государственной регистрации «должна была проверить достоверность сведений, вносимых в учредительные документы» противоречат нормам Закона.

Так, согласно пункту 4 статьи 9 Закона РФ № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4.1. той же статьи указано, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования заявителя, предъявленные к ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, удовлетворению не подлежат, так как в действиях ответчика отсутствует нарушение закона.

Доводы заявителя о том, что недостоверные сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, влекут недостоверность информации данного информационного ресурса, судом не принимаются.

Способы реагирования регистрирующего органа в случае выявления факта предоставления недостоверных сведений, грубого нарушения закона определены в статье 25 Закона. В указанных нормах не назван такой способ реагирования как направление в суд требования одного налогового органа о признании недействительной регистрации, произведенной другим налоговым органом.

Кроме того, одной из задач арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права. Так как фактически ООО «Оптсервис» не находится и по раннее зарегистрированному адресу, следовательно, признание решения о регистрации изменений юридического адреса недействительным не приведет к достоверности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. Таким образом, признание недействительной по требованию одного налогового органа государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица, произведенной другим налоговым органом, само по себе не направлено на защиту или восстановление какого-либо права, не обеспечивает достоверность сведений в реестре об этом юридическом лице. (Аналогичная позиция изложена в Информационном письме ФАС ЗСО от 25.12.09 г. № СП-17/628-2009).

Также суд принимает во внимание, что исковые требования о признании государственной регистрации недействительной предъявлены одним налоговым органом к другому налоговому органу.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 г. налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую и строго подчиненную систему; единство системы налоговых органов обусловлено общностью их задач и функций. Согласно законодательно закрепленному принципу единства системы налоговых органов между налоговыми органами в процессе исполнения своих задач не могут возникать споры, разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства, так как в этом случае заявитель и ответчик по делу совпадают в одном лице. Доводы о том, что на налоговые органы возложены различные функции, не взаимосвязанные между собой, не могут быть приняты судом. Государственный орган действует через своих должностных лиц. Решения налогового органа от его имени принимаются и подписываются руководителем или его заместителями, независимо от того, каких функций налогового органа касаются эти решения. Следовательно, разнообразие функций, возложенных на налоговые органы, не свидетельствует о возможности оспаривать налоговыми органами решения друг друга, исходя из того, что они касаются разных функций, так как любые из этих решений выносятся от имени налогового органа в целом.

Таким образом, налоговые органы не вправе предъявлять друг к другу иски, вытекающие из осуществления любых возложенных на них функций.

Также суд считает необоснованным предъявление заявителем требования о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 10.03.09 г. № 1935 о государственной регистрации изменений к самому зарегистрированному юридическому лицу - ООО «Оптсервис».

Исходя из правовой природы судебных споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, к указанному лицу не могут быть предъявлены требования о признании недействительными актов, решений и действий (в данном случае решения о государственной регистрации), которые они не совершали ( не выносили). Лицом, вынесшим оспариваемое решение о государственной регистрации, является уполномоченный государственный орган – Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, а не само зарегистрированное юридическое лицо.

Заявитель, ссылаясь на то, что при подаче документов для государственной регистрации в регистрирующий орган представителем Общества были представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, не представил достаточных доказательств, что ООО «Оптсервис» представило в момент государственной регистрации изменений недостоверные сведения о своем местонахождении.

Как видно из материалов дела, в справке БТИ ( л.д. 17) указано на отсутствие регистрации здания (строения) по адресу: г. Томмот, мкр. Дивный, ул. Строителей, 15. Однако, строение может являться самовольной постройкой и потому не быть зарегистрированным. Опрошенные заявителем граждане не обязаны знать адреса соседних домов и расположенные в них организации. Налоговым органом не опрошена гражданка ФИО3 по вопросу о местонахождении юридического лица и об обстоятельствах государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, хотя последняя проживает по месту своей регистрации и получает лично почтовую корреспонденцию.

К лицам, представившим на государственную регистрацию недостоверные сведения, законодательство предусматривает применение иных мер воздействия.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, следует, что в случае допущенных при создании либо реорганизации юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признания недействительной государственной регистрации.

Указанная норма Закона корреспондирует с положением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если, налоговым органом будет установлено, что юридическое лицо не осуществляет свою деятельность, то одним из способов прекращения деятельности юридического лица, наряду с его ликвидацией, является его исключение из государственного реестра юридических лиц (подпункт "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в редакции ФЗ от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ – далее Закон о регистрации).

Порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Законом о регистрации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ), распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ или до вступления в силу вносимых указанным Федеральным законом изменений в настоящий Федеральный закон.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, недостоверность сведений о юридическом адресе не является неустранимым обстоятельством. Согласно закону о государственной регистрации, представление недостоверных сведений не является основанием для признания решения налогового органа о государственной регистрации недействительным, такая мера реагирования вообще не предусмотрена действующим законодательством, то есть не имеется законодательной базы для ее применения.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Высшего арбитражного суда РФ от 01 ноября 2008 г. № 14281/08, от 08.12.08 г. № 15685/08, от 3 февраля 2009 г. N 396/09, от 13 февраля 2009 г. N 1042/09, от 13 февраля 2009 г. N 16145/08, от 3 апреля 2009 г. N ВАС-3611/09, от 22 мая 2009 г. N ВАС-6237/09 и других.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В. Тарасова